АРМИЯ УБИЙЦ ИЛИ АРМИЯ ЗАЩИТНИКОВ?
(В.В. СЕЛИНА, Сталинград)
Словоблудие так называемых "демократов" не знает границ. Прекрасно зная, что в России никогда наемной армии не было, и слово наемник по отношению к защитнику Отечества граничит с ругательством, они называют "диких гусей" иначе - профессионалы. Но, помилуйте, разве Суворов был не профессионалом? Александр Васильевич был, куда большим профессионалом нежели, например, его английские коллеги, которые чины не выслуживали, а... покупали! Давайте разберем смысл словосочетаний "наемный солдат" и "обычный солдат". Обычный солдат убивает врага для защиты своей Родины, своего народа или, пусть даже, идеи, которой он предан. Наемный солдат убивает людей... за деньги. Вообще-то для этого типа людей имеется другое название - киллер, наемный убийца. Впрочем, их тоже называют "профессионалами". Значит, наемник за деньги, порой и на собственный народ руку поднимет и на собственную страну! Между прочим, такое очень часто случалось в европейских войнах. Перекупленные отряды во время боя могли развернуть строй на 180 градусов.
Вот что писал о наемниках 500 лет назад Никколо Макиавелли: "Наемные (войска) бесполезны и опасны; и если кто-нибудь правит государством своим, опираясь на наемные отряды, он никогда не будет держаться крепко и прочно, потому что войска эти в разладе между собой, тщеславны, и распущены, неверны, отважны против друзей, жалки против врага, без страха Божия, без чести перед людьми... во время мира тебя будут грабить они, а во время войны - враги. Причина этого та, что в них нет ни преданности, ни другого побуждения, удерживающего их в строю, кроме ничтожного жалованья, которого недостаточно, чтобы они были готовы за тебя умереть... Из опыта видно, что только князья и республики, имеющие собственные войска, добиваются великих успехов, а наемные отряды никогда ничего не приносят, кроме вреда..."
За прошедшие с момента написания этих строк 500 лет, русская и советская армии доказали еще раз правоту знаменитого итальянца. Армия Фридриха II Прусского, прозванного, неизвестно почему, Великим, будучи почти полностью наемной, громила такие же наемные армии Франции, но стоило вступить в Семилетнюю войну регулярной армии Елизаветы Петровны, и армия непобедимого пруссака была разгромлена наголову в нескольких сражениях, и наши войска вошли в Берлин.
В середине прошлого века из английских армии и флота за 10 лет дезертировало в среднем... до 80 % личного состава! Во избежание бунтов, число офицеров в британских вооруженных силах было всего в 4-6 раз меньше числа рядовых. В то время как, например, в русской феодальной армии на одного офицера приходилось 30-50 рядовых.
Кстати, вам известно, почему в военных уставах почти всех европейских стран был пункт, так едко высмеиваемый великим Суворовым, запрещающий армиям совершать марш через лес? Все дело в том, что стоило только наемникам оказаться в лесу, как они тотчас же начинали разбегаться, и от армии оставались рожки и ножки. А когда армия убийц двигалась по открытой местности, командиры имели возможность быстро пресекать попытки дезертирства. Но что мы все о далеком прошлом? Посудите сами. Армия США - наемная. В Корее ее разбили. Во Вьетнаме, тоже. Из Сомали выгнали. В Ирак не пустили. Вообще-то у американской армии нет ни одной чистой победы. Только дважды янки удавалось примазываться к победам европейских держав в 1-ой и 2-ой мировых войнах.
Национальная армия Гитлера за 2 недели поставила на колени наемные армии Голландии, Бельгии, Франции и Великобритании! И обломала себе зубы только о национальную армию Советского Союза. Если уж на то пошло, то в Чечне необученные, плохо вооруженные мальчишки из регулярной армии сражались куда лучше, чем "ОМОНовцы-профессионалы". Впрочем, наемная армия способна существовать лишь в странах с определенной моралью. В странах, где профессия наемного убийцы не кажется уродством.
Хорошо про такие "вооруженные силы" еще 150 лет назад сказал русский национальный герой - адмирал Нахимов. Он вообще крайне резко отзывался о продажной наемной армии. Вот что он говорил о давнем разговоре с английским адмиралом: " Я спросил его, когда же он был по-настоящему счастлив. "О, - сказал англичанин, - Я считаю себя счастливым с того дня, когда мы после наполеоновских войн на нашем флагманском корабле делили призы, и мне достался полный миллион фунтов." Что же это за счастье, ежели подумать? Сколько пришлось сжечь неприятельских транспортов, сколько погубить людей, чтобы одному адмиралу получить в плату 1 млн. фунтов! А что же получили подчиненные его?! Помилуйте! Это мыслимо только в разбойничьем государстве... Вот было бы лестно идти драться с неприятелем, когда ваши корабли в боевой готовности, когда вы уверены в своих офицерах и командах. Да, это я понимаю! И когда после одержанной славной победы вы можете с гордостью сказать, что исполнили свой долг!"
Так нужна ли нам армия, убивающая за деньги, или армия, защищающая свою Отчизну? Ведь какова армия, таково и государство.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199801/?1_6_3
Словоблудие так называемых "демократов" не знает границ. Прекрасно зная, что в России никогда наемной армии не было, и слово наемник по отношению к защитнику Отечества граничит с ругательством, они называют "диких гусей" иначе - профессионалы. Но, помилуйте, разве Суворов был не профессионалом? Александр Васильевич был, куда большим профессионалом нежели, например, его английские коллеги, которые чины не выслуживали, а... покупали! Давайте разберем смысл словосочетаний "наемный солдат" и "обычный солдат". Обычный солдат убивает врага для защиты своей Родины, своего народа или, пусть даже, идеи, которой он предан. Наемный солдат убивает людей... за деньги. Вообще-то для этого типа людей имеется другое название - киллер, наемный убийца. Впрочем, их тоже называют "профессионалами". Значит, наемник за деньги, порой и на собственный народ руку поднимет и на собственную страну! Между прочим, такое очень часто случалось в европейских войнах. Перекупленные отряды во время боя могли развернуть строй на 180 градусов.
Вот что писал о наемниках 500 лет назад Никколо Макиавелли: "Наемные (войска) бесполезны и опасны; и если кто-нибудь правит государством своим, опираясь на наемные отряды, он никогда не будет держаться крепко и прочно, потому что войска эти в разладе между собой, тщеславны, и распущены, неверны, отважны против друзей, жалки против врага, без страха Божия, без чести перед людьми... во время мира тебя будут грабить они, а во время войны - враги. Причина этого та, что в них нет ни преданности, ни другого побуждения, удерживающего их в строю, кроме ничтожного жалованья, которого недостаточно, чтобы они были готовы за тебя умереть... Из опыта видно, что только князья и республики, имеющие собственные войска, добиваются великих успехов, а наемные отряды никогда ничего не приносят, кроме вреда..."
За прошедшие с момента написания этих строк 500 лет, русская и советская армии доказали еще раз правоту знаменитого итальянца. Армия Фридриха II Прусского, прозванного, неизвестно почему, Великим, будучи почти полностью наемной, громила такие же наемные армии Франции, но стоило вступить в Семилетнюю войну регулярной армии Елизаветы Петровны, и армия непобедимого пруссака была разгромлена наголову в нескольких сражениях, и наши войска вошли в Берлин.
В середине прошлого века из английских армии и флота за 10 лет дезертировало в среднем... до 80 % личного состава! Во избежание бунтов, число офицеров в британских вооруженных силах было всего в 4-6 раз меньше числа рядовых. В то время как, например, в русской феодальной армии на одного офицера приходилось 30-50 рядовых.
Кстати, вам известно, почему в военных уставах почти всех европейских стран был пункт, так едко высмеиваемый великим Суворовым, запрещающий армиям совершать марш через лес? Все дело в том, что стоило только наемникам оказаться в лесу, как они тотчас же начинали разбегаться, и от армии оставались рожки и ножки. А когда армия убийц двигалась по открытой местности, командиры имели возможность быстро пресекать попытки дезертирства. Но что мы все о далеком прошлом? Посудите сами. Армия США - наемная. В Корее ее разбили. Во Вьетнаме, тоже. Из Сомали выгнали. В Ирак не пустили. Вообще-то у американской армии нет ни одной чистой победы. Только дважды янки удавалось примазываться к победам европейских держав в 1-ой и 2-ой мировых войнах.
Национальная армия Гитлера за 2 недели поставила на колени наемные армии Голландии, Бельгии, Франции и Великобритании! И обломала себе зубы только о национальную армию Советского Союза. Если уж на то пошло, то в Чечне необученные, плохо вооруженные мальчишки из регулярной армии сражались куда лучше, чем "ОМОНовцы-профессионалы". Впрочем, наемная армия способна существовать лишь в странах с определенной моралью. В странах, где профессия наемного убийцы не кажется уродством.
Хорошо про такие "вооруженные силы" еще 150 лет назад сказал русский национальный герой - адмирал Нахимов. Он вообще крайне резко отзывался о продажной наемной армии. Вот что он говорил о давнем разговоре с английским адмиралом: " Я спросил его, когда же он был по-настоящему счастлив. "О, - сказал англичанин, - Я считаю себя счастливым с того дня, когда мы после наполеоновских войн на нашем флагманском корабле делили призы, и мне достался полный миллион фунтов." Что же это за счастье, ежели подумать? Сколько пришлось сжечь неприятельских транспортов, сколько погубить людей, чтобы одному адмиралу получить в плату 1 млн. фунтов! А что же получили подчиненные его?! Помилуйте! Это мыслимо только в разбойничьем государстве... Вот было бы лестно идти драться с неприятелем, когда ваши корабли в боевой готовности, когда вы уверены в своих офицерах и командах. Да, это я понимаю! И когда после одержанной славной победы вы можете с гордостью сказать, что исполнили свой долг!"
Так нужна ли нам армия, убивающая за деньги, или армия, защищающая свою Отчизну? Ведь какова армия, таково и государство.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199801/?1_6_3