ПИСЬМО
(МИРОНОВ А.С., студент)
Здравствуйте, уважаемый Юрий Игнатьевич!
На последнее моё письмо (насчёт марксизма) Вы огрызнулись. Меня это, конечно, не обрадовало, но я думаю, что тема марксизма в "Дуэли" далеко не исчерпана. К тому же, на этот раз пишу я совсем о другом.
Очень часто в "Дуэли" можно встретить статьи о товарище Сталине. Как правило, в них Вы защищаете Иосифа Виссарионовича от нападок всякой дерьмократической шушеры, либо даже от "своих", которые сомневаются в его заслугах перед нашей страной. Пораскинув своим скудным умишком, я решил примкнуть к сомневающимся товарищам и попросить Вас ещё раз написать о Сталине. Вопрос о Сталине столь сложен и важен для нас, что, не решив его, мы вряд ли сможем добиться хороших результатов в борьбе с нынешним режимом. Как известно, не разобравшись с прошлым, не стоит думать о будущем.
Вы, подобно многим другим, перечисляете заслуги Сталина во время индустриализации, во время Войны, во время послевоенного восстановления разрушенного хозяйства и так далее. Вы говорите о великом таланте и мужестве, с которым Сталин руководил советским народом. А корень зла видите, наверное, в безмерной дурости Хрущёва и его последователей. Теперь же я прошу Вас ответить на несколько вопросов.
Почему Сталин окружил себя людьми, которые предали его и оклеветали всего через три года после его смерти, которые тут же взяли курс на демонтаж всего, сделанного их вождём? Почему все наркомы внутренних дел оказывались в конце концов "врагами народа"? Как понимать тот факт, что уже на Июльском (1953 г.) пленуме ЦК Маленков от имени Президиума ЦК объявил Берию "врагом народа" и "шпионом", хотя девятью месяцами раньше, на ХIХ Съезде Берия был избран членом Президиума ЦК? Был ли Берия врагом? Если да, то каким словом можно охарактеризовать кадровую политику Сталина? Если нет, то получается, что весь Президиум ЦК состоял из врагов, осудивших невиновного человека?! Но их ведь тоже подбирал Сталин!
Почему Сталин создал государственный аппарат, разрешавший и терпевший бюрократию? Почему при его правлении люди иногда получали награды или наказание не по заслугам? Почему вшивая интеллигенция получала квартиры, дачи, а рабочие нередко перебивались с хлеба на воду? Почему государственная система Сталина позволила придти к власти самодурам типа Хрущёва?
Вы пишете о той предельной жёсткости и требовательности, с которой Сталин относился к подчинённым. Но, чёрт возьми, тогда к самому себе эта требовательность должна была быть во сто крат выше, поскольку во сто крат выше его ответственность перед народом! Как же классифицировать эти грубейшие промахи, которые он допустил при подборе кандидатур на руководящие государственные должности?
В одной из своих статей Вы с видимым удовольствием третировали марксизм, рассказывая, что Сталин лишь прикрывался им, а сам поступал по-своему, отбрасывая "марксистские бредни", когда необходимо. В этом Вы правы. Действительно, Сталин нередко лишь прикрывался Марксом и Лениным, дела его иной раз резко расходились с этими "бреднями".
Когда умер Ленин, Россия была республикой Советов, в которой каждый рабочий был хозяином своей страны и мог при наличии должного разума занять любой пост, который был ему по силам. Не на словах, а на деле осуществлялась диктатура пролетариата (не знаю, понравится ли Вам этот термин). Когда же умер Сталин, Советский Союз уже давно был не республикой, но империей. Сложилась своя государственно-бюрократическая машина, Советы были низведены до формальных органов, которые лишь дублировали и подтверждали решения Сталина и его аппарата. Власти народа уже не было! Вот одно из самых главных различий между тем, что говорили Маркс и Ленин, и тем, что делал Сталин. Я не буду упоминать прочих отклонений Иосифа Виссарионовича от "вечно живого учения", хватает и этого.
В одной статье о марксизме Вы, Юрий Игнатьевич, позволили себе нагло и самоуверенно высказаться о 3-й главе Ленина "Государство и революция" (я имею в виду "Опыт Парижской Коммуны"). Вы с издёвкой написали, что единственный опыт Коммуны состоит в том, что она погибла. Так вот, следуя Вашей же логике, можно сказать: единственный опыт любой империи состоит в том, что она разваливается. То же случилось и с СССР. При мудром императоре Сталине империя развивалась и крепла, но стоило у руководства появиться придуркам, как всё пошло прахом...
Вы говорите, что призываете людей думать, а не тупо следовать вождям. Ленин до самой своей смерти вдалбливал людям: думайте, учитесь! Но разве Сталин учил людей думать? Ведь это как раз и был вождь, "император", который заставлял людей выполнять задачу, нередко не снисходя даже до объяснений. Вы же сами, Юрий Игнатьевич, сравниваете Сталина с царём, "государем" и в своей статье "Кандидат честных людей" (N 25, декабрь 1997) размышляете о поступках Сталина именно с точки зрения императора. Как Вы думаете, что может случиться с людьми, которые разучились думать, зато научились слепо верить в своего вождя (вместо которого оказался кукурузный недоумок)? Правильно, именно то, что случилось с советским народом и СССР. Так к чему же Вы призываете? Думать, не полагаться на вождя? Но, защищая Сталина, Вы противоречите самому себе!
Я думаю так. При всех заслугах Сталина он виноват в том, что погубил советскую систему, социализм, власть народа, а, следовательно, и страну. Он превратил самую совершенную республику мира в империю (а жизнь и процветание империи, как известно, всецело зависят от разума её правителя). Он создал государственную систему, которая в конечном итоге угробила нашу страну. Он отучил людей думать. Поэтому я считаю, что гниение нашего строя началось не с Хрущева, как говорят многие, а со Сталина...
Хотелось бы, Юрий Игнатьевич, чтобы Вы дали свои объяснения всем этим вопросам. Ведь они так важны. Не хотелось бы, чтобы ответом было глухое молчание.
С уважением,
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199806/?6_8_1
Здравствуйте, уважаемый Юрий Игнатьевич!
На последнее моё письмо (насчёт марксизма) Вы огрызнулись. Меня это, конечно, не обрадовало, но я думаю, что тема марксизма в "Дуэли" далеко не исчерпана. К тому же, на этот раз пишу я совсем о другом.
Очень часто в "Дуэли" можно встретить статьи о товарище Сталине. Как правило, в них Вы защищаете Иосифа Виссарионовича от нападок всякой дерьмократической шушеры, либо даже от "своих", которые сомневаются в его заслугах перед нашей страной. Пораскинув своим скудным умишком, я решил примкнуть к сомневающимся товарищам и попросить Вас ещё раз написать о Сталине. Вопрос о Сталине столь сложен и важен для нас, что, не решив его, мы вряд ли сможем добиться хороших результатов в борьбе с нынешним режимом. Как известно, не разобравшись с прошлым, не стоит думать о будущем.
Вы, подобно многим другим, перечисляете заслуги Сталина во время индустриализации, во время Войны, во время послевоенного восстановления разрушенного хозяйства и так далее. Вы говорите о великом таланте и мужестве, с которым Сталин руководил советским народом. А корень зла видите, наверное, в безмерной дурости Хрущёва и его последователей. Теперь же я прошу Вас ответить на несколько вопросов.
Почему Сталин окружил себя людьми, которые предали его и оклеветали всего через три года после его смерти, которые тут же взяли курс на демонтаж всего, сделанного их вождём? Почему все наркомы внутренних дел оказывались в конце концов "врагами народа"? Как понимать тот факт, что уже на Июльском (1953 г.) пленуме ЦК Маленков от имени Президиума ЦК объявил Берию "врагом народа" и "шпионом", хотя девятью месяцами раньше, на ХIХ Съезде Берия был избран членом Президиума ЦК? Был ли Берия врагом? Если да, то каким словом можно охарактеризовать кадровую политику Сталина? Если нет, то получается, что весь Президиум ЦК состоял из врагов, осудивших невиновного человека?! Но их ведь тоже подбирал Сталин!
Почему Сталин создал государственный аппарат, разрешавший и терпевший бюрократию? Почему при его правлении люди иногда получали награды или наказание не по заслугам? Почему вшивая интеллигенция получала квартиры, дачи, а рабочие нередко перебивались с хлеба на воду? Почему государственная система Сталина позволила придти к власти самодурам типа Хрущёва?
Вы пишете о той предельной жёсткости и требовательности, с которой Сталин относился к подчинённым. Но, чёрт возьми, тогда к самому себе эта требовательность должна была быть во сто крат выше, поскольку во сто крат выше его ответственность перед народом! Как же классифицировать эти грубейшие промахи, которые он допустил при подборе кандидатур на руководящие государственные должности?
В одной из своих статей Вы с видимым удовольствием третировали марксизм, рассказывая, что Сталин лишь прикрывался им, а сам поступал по-своему, отбрасывая "марксистские бредни", когда необходимо. В этом Вы правы. Действительно, Сталин нередко лишь прикрывался Марксом и Лениным, дела его иной раз резко расходились с этими "бреднями".
Когда умер Ленин, Россия была республикой Советов, в которой каждый рабочий был хозяином своей страны и мог при наличии должного разума занять любой пост, который был ему по силам. Не на словах, а на деле осуществлялась диктатура пролетариата (не знаю, понравится ли Вам этот термин). Когда же умер Сталин, Советский Союз уже давно был не республикой, но империей. Сложилась своя государственно-бюрократическая машина, Советы были низведены до формальных органов, которые лишь дублировали и подтверждали решения Сталина и его аппарата. Власти народа уже не было! Вот одно из самых главных различий между тем, что говорили Маркс и Ленин, и тем, что делал Сталин. Я не буду упоминать прочих отклонений Иосифа Виссарионовича от "вечно живого учения", хватает и этого.
В одной статье о марксизме Вы, Юрий Игнатьевич, позволили себе нагло и самоуверенно высказаться о 3-й главе Ленина "Государство и революция" (я имею в виду "Опыт Парижской Коммуны"). Вы с издёвкой написали, что единственный опыт Коммуны состоит в том, что она погибла. Так вот, следуя Вашей же логике, можно сказать: единственный опыт любой империи состоит в том, что она разваливается. То же случилось и с СССР. При мудром императоре Сталине империя развивалась и крепла, но стоило у руководства появиться придуркам, как всё пошло прахом...
Вы говорите, что призываете людей думать, а не тупо следовать вождям. Ленин до самой своей смерти вдалбливал людям: думайте, учитесь! Но разве Сталин учил людей думать? Ведь это как раз и был вождь, "император", который заставлял людей выполнять задачу, нередко не снисходя даже до объяснений. Вы же сами, Юрий Игнатьевич, сравниваете Сталина с царём, "государем" и в своей статье "Кандидат честных людей" (N 25, декабрь 1997) размышляете о поступках Сталина именно с точки зрения императора. Как Вы думаете, что может случиться с людьми, которые разучились думать, зато научились слепо верить в своего вождя (вместо которого оказался кукурузный недоумок)? Правильно, именно то, что случилось с советским народом и СССР. Так к чему же Вы призываете? Думать, не полагаться на вождя? Но, защищая Сталина, Вы противоречите самому себе!
Я думаю так. При всех заслугах Сталина он виноват в том, что погубил советскую систему, социализм, власть народа, а, следовательно, и страну. Он превратил самую совершенную республику мира в империю (а жизнь и процветание империи, как известно, всецело зависят от разума её правителя). Он создал государственную систему, которая в конечном итоге угробила нашу страну. Он отучил людей думать. Поэтому я считаю, что гниение нашего строя началось не с Хрущева, как говорят многие, а со Сталина...
Хотелось бы, Юрий Игнатьевич, чтобы Вы дали свои объяснения всем этим вопросам. Ведь они так важны. Не хотелось бы, чтобы ответом было глухое молчание.
С уважением,
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199806/?6_8_1