СКРИЖАЛИ ДЯДЮШКИ ТОМА
СКРИЖАЛИ ДЯДЮШКИ ТОМА
Сказка - ложь, да в ней намек,
Добрым молодцам урок.
Хотелось бы подкрепить Вашу аргументацию в поединке с А. Исаевым и выступить на Вашей стороне. Не обессудьте уж, данные взяты как раз из нелюбимого Вами Томаса Йенца - отчего бы не сыграть на поле соперника? Часть сведений не напрямую касается «пантерной» дискуссии. Однако они не только довольно любопытны сами по себе, но и являются непосредственным продолжением Курской битвы, т.е., к теме отношение имеют довольно близкое.
Итак, начинаю «игру на выезде»: Т. Йенц, книга «Немецкие БТВ», том 2, с.108. Отчет комбата-III майора Гомилле о 110-км марше со станции Нижняя Сыроватка на Ясеневое (или Ясеновое?), танковый полк «Великая Германия», 14 августа 1943 года. Цитата: «11-я рота: 4 «Тигра» и масса оборудования ремонтно-восстановительных подразделений сгорели во время переброски». Оп-ля! С чего это потери-то такие «сквозные», прямо по всем структурам? Что за армагеддон над маршевыми колоннами батальона разразился? А о бое нигде в отчете не упоминается... К слову, в книге «Тигр» все того же Йенца на с.133 датой от 20 августа в графе безвозвратных потерь по III-му тяжелому танковому батальону полка «ВГ» значатся как раз 4 «Тигра» - знать, они это, горемычные, и есть. Причем капитально сгорели, восстановить не удалось. Очень интересно также и то, что в отчете присутствует еще одна пикантная подробность (вернемся к предыдущему источнику): «10-я рота: комплектна»(?!!). И все. Об обстоятельствах столь занятного происшествия - кто? как? почему? - ни гу-гу. Естественно возникает вопрос: а почему цела 10-я рота, но капитально побиты 11-я и колонна ремонтников? Уж не значит ли это, что зенитное прикрытие именно с 10-й ротой ехало? Или ее просто не прищучили? Да-а, на войне всякое случается...
А заострять внимание на причинах потерь Гомилле в своем отчете не стремится: на кой ему навлекать на себя гнев начальства - могут же разгорячиться и самого майора (в числе прочих) за интересное место взять и не в меру темпераментно поинтересоваться, как же это их там угораздило оставить без ремонтных служб дорогущий тяжелый танковый батальон. О том, что это за огненный шторм такой колонну в пути прихватил, искать надо, видимо, в другом отчете, у Йенца его нет. А может, прав Гудериан и это проклятый «Майбах» на сей раз не «Пантерам», а 11-й роте опять саботаж своими дерьмовыми бензонасосами устроил? Могло ли такое быть в реале с исключительно одной ротой? Ведь как по линейке разделительную черту провели! А как тогда быть со сгоревшими тягачами и грузовиками? Может, все-таки это действительно советская авиация по одной из маршевых колонн столь радикально прошлась?
Не пойму я, отчего Исаев на Йенца так безоглядно полагается? Неужели сам не видит, что в йенцевых скрижалях неразберихи полно? Так, в упомянутом отчете майор Гомилле сразу после 10-й и 11-й роты упоминает и кое-что еще: «9-я рота: ни единого боеготового «Тигра». Отсутствует: Штабная рота». Но 9-я рота точно под его командованием, иначе бы он о такой обузе не писал. А вот в йенцевой «глидерунговой» табличке - буквально на следующей за комбатовским отчетом странице! - в августе 1943-го в батальоне только две танковые роты. Но зато штабная рота нарисована! Всего 31 штатный «Тигр» - ровненько двухротный «тигриный» батальон. Вопрос: по каким документам Йенц составлял свои схемки и помнил ли он об отчете Гомилле? С приведенным документом они очевидно не сходятся. Впрочем, у вольного художника от БТВ можно ляпы и покруче этого найти. Думаю, любой, кто интересуется Курской битвой, знает, что в III-м ТК Брейта действовали 6, 7 и 19 ТД. Подтверждений тому можно найти сколько угодно. Но у корифея истории германских БТВ вместо 19-й значится 9-я ТД (ага, это все тот же том 2, с.92). О-о, йа-йаа, это, конечно же, не АшиПка, это АпечЯтка. Но только почему такая ... (нужное вставить) бросается в глаза ламеру, а не самому мэтру? Получается, по столь авторитетному источнику можно цитировать хоть так, хоть этак? Да и вообще этот дядюшка Том большой шутник. Знаете, сколько самоходной артиллерии, согласно «глидерунговых» табличек, из «Германских БТВ» принимало участие в Курской битве? 45 «Бруммберов» из 216-го штурмового танкового батальона и 7 «Грилле» из 201-го танкового полка. Все?? Да, все. А где остальная бронетехника, где находились все эти «Веспы», «Хуммели», «Хорниссы», где знаменитые «Фердинанды»? Куда провалились «Штуги», «Штухи», «Мардеры»? Вопрос не ко мне. Ну, а Йенц в своих «глидерунговых» табличках берет и рассматривает исключительно одни только танковые полки и тяжелые танковые батальоны. А что? Хозяин - барин, кто ему указ? Ему такая компоновка материала нравится и вообще до лампочки, сколько там бронетехники и в каких дивизиях было. С полками самоходной артиллерии, со штатными самоходками мотопехотных полков, с самоходными противотанковыми и зенитными батальонами, с дивизионами всяких-разных самоходных штурмовых орудий пусть другие разбираются. Ну и что ты с творческими причудами независимого исследователя поделаешь? Если судить только по его книгам, то немецкой бронетехники под Курском не столь много было, как об этом вопят ламеры. Так что всем читателям от него только теплый привет (вместо ожидаемых исчерпывающих сведений). Ввиду вышеизложенного я лично не решился бы делать далеко идущие выводы, опираясь только на одного автора, пусть даже он признанный исследователь.
Думаю, не стоит валять дурака и пускаться в объяснения, что в критических ситуациях у людей случается острый дефицит объективности. Отчетливо видно, как после Курска (где была посажена на мель вся летняя кампания!) Гудериан, будучи «достойным» генеральным инспектором германских БТВ, пытается частично повесить вину на танковую промышленность (это на его данные о пожарах из отчета от 17.07.1943 Исаев ссылается). Интересно, на основании чьих докладов «быстрый Гейнц» все это написал? Если таких как Гомилле, то с прозрачностью и читабельностью все ясно - все задействованные в операции структуры как раз были заинтересованы кое в чем другом. Верить или нет свидетельствам людей, находящихся в столь отчаянном положении, - это пусть каждый для себя сам решает. Тем более что... Есть такая забавная история. Гудериан по причине своей «кристальной честности» самим же Исаевым в «Десяти мифах» высмеивался (глава 7): сегодня «Быстрый Гейнц» говорит одно, а всего месяцем ранее - утверждал прямо противоположное. Рекомендую, почитайте его мнение о Т-34 до и после того, как его танкисты наполучали кое-чего от Катукова - очень наглядная иллюстрация к гудериановой объективности и принципиальности. Говоря без обиняков, когда надо было прикрыть свой драгоценный зад, врал онкель Гейнц без запинки и исходя исключительно из целесообразности. Прикольно то, что никто иной, как лично А.Исаев, уличил его в этом в своих «Десяти мифах». Теперь как-то все это довольно непоследовательно выглядит, когда исследователь на им же самим дезавуированного свидетеля вдруг ставку делает. А что после Курска прикажете генеральному инспектору БТВ писать своему начальнику генштаба? Кто управлял подготовкой всех БТВ к сражению, Цейтлер что ли? Кому Гитлер это дело поручил? Вот отсюда и выбор стиля отчетов. В документах ведь не только течи из-за дрянных топливных насосов фигурируют, там на танкостроителей катятся и другие телеги, как, например, необкатанные, перегруженные, перегревающиеся моторы, ломающиеся шатуны. И видно практически «невооруженным глазом», как штабники (а чего им в решающий момент не выслужиться перед начальством?) подхватывали и раззванивали страшилки о никудышней новой технике (с.101). Подозреваю, что если бы не контрнаступление немцев на Украине (конец зимы - начало весны), где «Тигры» показали себя очень хорошо, то после «Цитадели» и они вместе с другой стальной кошкой тоже в разряд хлама угодили бы. А с «Тиграми» под Курском - именно по причине «распрекрасного» командования! - истории еще те приключались... Пожалуй, почище будут, нежели первый ляп с применением «Королевских тигров». Вон, у Брейта в III-м ТК, ну такие говенные гусеницы и подвески попались, что даже на собственных минных полях ни черта не держали! Что же «Пантер» касается, то очень интересно: а как там весной 1943-го все происходило, под чьим нажимом больше двухсот танков решительно вернули на заводы для переделок трансмиссии? Не моторов, заметим...
Насколько же надо не знать немцев, чтобы ретранслировать байки о такой их отъявленной безалаберности: под моторами лужи топлива, а эти рубахи-парни раскатывают себе по горам, по долам и горюшко об земь. Это их-то танкисты такие дятлы были, что с аховскими течами топливных систем под огонь поехали?? Знаете ли, не смешно-с... Да при любых регламентных работах из моторного отсека запахом топлива наповал должно было разить! Кому не ясно, какие последствия грозят в бою из-за таких густых испарений? Кроме того: они же в Германии на полигонах не один месяц ездили, или горок там не было, раз из нескольких сотен танков ни один так и не потек? Почему только под Курском выяснилось, что машины горят при съезде с платформ? А при заезде на оные как было? Интересно, как эти «Пантеры» с заводов на полигоны перемещали: осторожно переносили танки на руках или все-таки на платформах везли? Я готов поверить в течи и причиненные ими пожары, но только возникали эти течи не сами по себе и уж точно не при железнодорожной транспортировке. Такое должно было происходить вследствие воздействия противника: долбанули как следует - вот оно и потекло.
Ну и самое последнее. Исаев, раз уж призывает других к точности, в свою очередь сам должен подавать пример аккуратного обращения с документами. Ведь он неверно перевел оборот «механические дефекты шасси». У Гудериана (Т.Й., т.2, с.100) написано «Technische Mangel in der Wanne», т.е. буквально - «Технические недостатки в бронекорпусе» (понимай: в забронированном пространстве корпуса танка). Почувствуйте разницу, как говорится. Для шасси у немцев есть однозначное словечко Fahrgestell; господин генеральный инспектор талдычит не о механических элементах шасси, а о начинке бронекорпуса. А то при подобном переводе логика довольно кучерявая получается: механические дефекты шасси каким-то образом вызывают течи топливной системы, вследствие которых возникают пожары.
А. РАМА
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200711/?11_6_1