НЕ ОБИЖАЙТЕ МАРКСА
(В.А. ЧЕРНЕНЬКИЙ)
Попытки современных философов найти истину, ниспровергнув марксизм, были бы полезны, если бы не сбивали людей с толку. Ну, например, нападки на авангардную роль рабочего класса, которую он должен был бы играть, но не играет. А почему пролетариат должен подставлять лоб, когда интеллигенция не чешется? Для любого выступления должна быть ясна цель: что ниспровергать и что устанавливать. Если свою гегемонию, тогда понятно, а если господство орловского клана над свердловским, то поищите дураков в другом месте. Если понимать исторический материализм как способ познания, основанный на изучении фактов, то следует признать, что в свое время рабочий класс был-таки авангардом. Во всяком случае, Октябрьская революция в Петрограде совершилась его руками, хотя и под водительством интеллигенции. Не будь такого руководства, восстание вылилось бы в очередной бунт, который был бы задавлен проверенными средствами.
Сегодняшний рабочий класс пролетариатом не является: ему есть что терять - кое-какую собственность (даже в неблагополучных регионах) в виде квартир, мебели и т.п., поэтому рабочим не все равно, терпеть нынешний режим в теплой квартире или сидеть в тюрьме без телевизора и элементарных удобств.
Положение интеллигенции еще более отчаянное, чем у рабочего класса, однако она почему-то бредит рынком и надеется на какое-то чудо. И в этом ничего удивительного нет: людям же объяснили в годы перестройки, что советский социализм плох, что "все" страны живут лучше нас, потому что там капитализм. Надо только потерпеть немного и тоже все наладится: банкиры когда-нибудь наворуются и начнется возрождение. Примерно то же самое думают и рабочие... А чем они хуже? Почему образованным людям позволительно верить во всякую чепуху, а просто грамотным нельзя?
Прежде чем требовать от рабочего класса революционной сознательности, надо ему вначале объяснить толком, почему капитализм плох и почему все, что говорят по телеящику, неправда. Для этого надо создать свой истмат, если уж марксовские теории нас не устраивают. Напечатать небольшую, доходчиво написанную книжку, вроде учебника обществоведения, где было бы объяснено, "как государство богатеет, и почему не нужно золота ему..."
Проблема в том, что переубедить взрослого человека, твердо уверовавшего в демократические ценности, практически невозможно - я лично убеждался в этом неоднократно. Поэтому полезнее всего было бы организовать изучение "Букваря" детьми среднего школьного возраста и допризывниками. А вот когда взрослые дяди и тети услышат каверзные вопросы от собственных детей, им уже придется подключить и собственную голову, поскольку от детских вопросов не отмахнешься.
Дети бы объяснили родителям, что большинство народа не может разбогатеть за счет передачи меньшинству общего богатства, поскольку в природе действует не отмененный никакими гайдарами закон сохранения материи. ("Сколько к одному месту прибавится, столько же от другого места убудет".). Дети бы показали ученым папам и мамам, что одновременно требовать от правительства поддержки науки и "продолжения реформ" нельзя. Можно иметь или то или другое. Или "Мерседесы" - спекулянтам, или научные лаборатории - институтам. Нельзя обижаться на плохое финансирование армии, если государство отказалось от 80% своих доходов в виде налога с оборота в пользу НДС, который никто не умеет и не хочет собирать. Одно из двух: или сапоги - для армии, или шмотки от Кардена - жене Брынцалова.
В "Букваре" речь пойдет не о философии, а о жизни, о том, что в этой жизни может быть, а чего не может быть никогда. Известно, например, что Земля круглая, а небо прозрачное, поэтому дойти до края земли и повесить на небо прялку невозможно, даже если по НТВ покажут очевидцев этого события, а сами очевидцы будут клясться родной матерью.
Надо напомнить людям о том, чему их всех учили, и что они прекрасно понимают на бытовом уровне. Предположим, если рядовому гражданину кто-то скажет, что ветер дует оттого, что деревья качаются, то он возразит, что ветер дует не только в лесу, но и в чистом поле, где никаких деревьев нет. Поэтому такая теория происхождения ветра есть бред сивой кобылы, даже если ее отстаивают 10 профессоров от ботаники и 20 докторов от метеорологии.
Взрослые дяди с академическими званиями утверждают, что в Америке хорошо потому, что там капитализм, а факт плохой жизни в большинстве капстран эти дяди просто игнорируют, следовательно, данная теория происхождения американского богатства есть такая же чепуха на постном масле.
Пусть специалист-географ объяснит в отдельной главе, что капитализм сам по себе вовсе не обеспечивает благосостояния народам, что благоденствующие капстраны получают свое богатство благодаря вполне объективным причинам, не имеющим отношения к их общественному устройству. Будут приведены данные ООН, показывающие место СССР в мире по величине национального дохода на душу населения (между Италией и Испанией) в 1990 г. и современное положение России - (позади Бразилии). Можно сослаться на цифры, показывающие состояние науки, образования, промышленности, вооруженных сил в той же Бразилии и дать понять непонятливым, куда мы идем и куда придем в конце "реформ" со своими пока что выдающимися культурой и армией.
Историки расскажут в другой главе, на каком месте в мире находилась Россия до революции и на какое место вышла страна уже через 15 лет после 1917 г. Они приведут данные статистики о доле производства России от производства США в 1913, 1937 и 1987 гг. и сравнят с тем, что осталось у нас в 1997 г. Пусть все знают, сколько добывалось до революции черной икры, обуви и куриных яиц (по две штуки на человека в месяц) и сравнят с тем, что стало при советской власти, а также с тем, что осталось сейчас.
Данные переписей покажут численность населения в Царстве Польском, Финляндии, Прибалтике и Молдавии, объяснив тем самым Говорухину, куда девались недостающие десятки миллионов граждан в 1927 г. Пусть "Букварь" сравнит число родившихся в 1933, 1937 и 1943 гг. и покажет детям, что взрослые дяди в телевизоре нагло врут, когда рассказывают о 80 млн. репрессированных. (Если бы в годы голода и репрессий действительно погибли миллионы, то это должно было бы сказаться на рождаемости, как это и случилось потом в годы войны).
Военные историки покажут, как подготовились к войне демократические Франция и Бельгия, и сравнят их подготовку с подготовкой в Советском Союзе. Пусть они оценят фактор "внезапности" и "неготовности" при нападении немцев на Брест 22 июня 1941 г. (Сталин "виноват"), на Пирл-Харбор (Рузвельт "не виноват"), на линию Мажино в 1940 г. (Чемберлен "не виноват") и на Харьков в 1942 г. (опять Сталин "виноват"). Пусть они покажут несчастным детям, что полезнее - поражение "доброго" Николая II в войне с Японией и потеря им Сахалина или победа "злого" Сталина и возвращение России Сахалина с Порт-Артуром.
Хорошо также было бы напомнить людям, что при социализме у них было гораздо больше "прав человека", чем где-либо на Западе: никакой директор не мог получать больше слесаря высшей квалификации, никакой директор не имел права никого уволить или повысить без согласия профсоюза.
Пусть кто-нибудь, в конце концов, объяснит детям и взрослым, что демократическая идеология выращена на кухне ЦРУ, что буквально все лозунги демократов можно было слышать еще 20 лет назад от радио "Свобода", а оно в свою очередь является наследником НТС, работавшего на Гитлера вместе с власовцами.
Возможно, такой "Букварь" поможет сдвинуть дело массовой пропаганды с мертвой точки и позволит оппозиции противостоять телевизионному оболваниванию народа. Напишите "Букварь", товарищ Мухин, у вас получится.*)
*)И на кой мне интеллигенция, которой буквари надо писать? (Ю. МУХИН)
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199813/?13_4_2
Попытки современных философов найти истину, ниспровергнув марксизм, были бы полезны, если бы не сбивали людей с толку. Ну, например, нападки на авангардную роль рабочего класса, которую он должен был бы играть, но не играет. А почему пролетариат должен подставлять лоб, когда интеллигенция не чешется? Для любого выступления должна быть ясна цель: что ниспровергать и что устанавливать. Если свою гегемонию, тогда понятно, а если господство орловского клана над свердловским, то поищите дураков в другом месте. Если понимать исторический материализм как способ познания, основанный на изучении фактов, то следует признать, что в свое время рабочий класс был-таки авангардом. Во всяком случае, Октябрьская революция в Петрограде совершилась его руками, хотя и под водительством интеллигенции. Не будь такого руководства, восстание вылилось бы в очередной бунт, который был бы задавлен проверенными средствами.
Сегодняшний рабочий класс пролетариатом не является: ему есть что терять - кое-какую собственность (даже в неблагополучных регионах) в виде квартир, мебели и т.п., поэтому рабочим не все равно, терпеть нынешний режим в теплой квартире или сидеть в тюрьме без телевизора и элементарных удобств.
Положение интеллигенции еще более отчаянное, чем у рабочего класса, однако она почему-то бредит рынком и надеется на какое-то чудо. И в этом ничего удивительного нет: людям же объяснили в годы перестройки, что советский социализм плох, что "все" страны живут лучше нас, потому что там капитализм. Надо только потерпеть немного и тоже все наладится: банкиры когда-нибудь наворуются и начнется возрождение. Примерно то же самое думают и рабочие... А чем они хуже? Почему образованным людям позволительно верить во всякую чепуху, а просто грамотным нельзя?
Прежде чем требовать от рабочего класса революционной сознательности, надо ему вначале объяснить толком, почему капитализм плох и почему все, что говорят по телеящику, неправда. Для этого надо создать свой истмат, если уж марксовские теории нас не устраивают. Напечатать небольшую, доходчиво написанную книжку, вроде учебника обществоведения, где было бы объяснено, "как государство богатеет, и почему не нужно золота ему..."
Проблема в том, что переубедить взрослого человека, твердо уверовавшего в демократические ценности, практически невозможно - я лично убеждался в этом неоднократно. Поэтому полезнее всего было бы организовать изучение "Букваря" детьми среднего школьного возраста и допризывниками. А вот когда взрослые дяди и тети услышат каверзные вопросы от собственных детей, им уже придется подключить и собственную голову, поскольку от детских вопросов не отмахнешься.
Дети бы объяснили родителям, что большинство народа не может разбогатеть за счет передачи меньшинству общего богатства, поскольку в природе действует не отмененный никакими гайдарами закон сохранения материи. ("Сколько к одному месту прибавится, столько же от другого места убудет".). Дети бы показали ученым папам и мамам, что одновременно требовать от правительства поддержки науки и "продолжения реформ" нельзя. Можно иметь или то или другое. Или "Мерседесы" - спекулянтам, или научные лаборатории - институтам. Нельзя обижаться на плохое финансирование армии, если государство отказалось от 80% своих доходов в виде налога с оборота в пользу НДС, который никто не умеет и не хочет собирать. Одно из двух: или сапоги - для армии, или шмотки от Кардена - жене Брынцалова.
В "Букваре" речь пойдет не о философии, а о жизни, о том, что в этой жизни может быть, а чего не может быть никогда. Известно, например, что Земля круглая, а небо прозрачное, поэтому дойти до края земли и повесить на небо прялку невозможно, даже если по НТВ покажут очевидцев этого события, а сами очевидцы будут клясться родной матерью.
Надо напомнить людям о том, чему их всех учили, и что они прекрасно понимают на бытовом уровне. Предположим, если рядовому гражданину кто-то скажет, что ветер дует оттого, что деревья качаются, то он возразит, что ветер дует не только в лесу, но и в чистом поле, где никаких деревьев нет. Поэтому такая теория происхождения ветра есть бред сивой кобылы, даже если ее отстаивают 10 профессоров от ботаники и 20 докторов от метеорологии.
Взрослые дяди с академическими званиями утверждают, что в Америке хорошо потому, что там капитализм, а факт плохой жизни в большинстве капстран эти дяди просто игнорируют, следовательно, данная теория происхождения американского богатства есть такая же чепуха на постном масле.
Пусть специалист-географ объяснит в отдельной главе, что капитализм сам по себе вовсе не обеспечивает благосостояния народам, что благоденствующие капстраны получают свое богатство благодаря вполне объективным причинам, не имеющим отношения к их общественному устройству. Будут приведены данные ООН, показывающие место СССР в мире по величине национального дохода на душу населения (между Италией и Испанией) в 1990 г. и современное положение России - (позади Бразилии). Можно сослаться на цифры, показывающие состояние науки, образования, промышленности, вооруженных сил в той же Бразилии и дать понять непонятливым, куда мы идем и куда придем в конце "реформ" со своими пока что выдающимися культурой и армией.
Историки расскажут в другой главе, на каком месте в мире находилась Россия до революции и на какое место вышла страна уже через 15 лет после 1917 г. Они приведут данные статистики о доле производства России от производства США в 1913, 1937 и 1987 гг. и сравнят с тем, что осталось у нас в 1997 г. Пусть все знают, сколько добывалось до революции черной икры, обуви и куриных яиц (по две штуки на человека в месяц) и сравнят с тем, что стало при советской власти, а также с тем, что осталось сейчас.
Данные переписей покажут численность населения в Царстве Польском, Финляндии, Прибалтике и Молдавии, объяснив тем самым Говорухину, куда девались недостающие десятки миллионов граждан в 1927 г. Пусть "Букварь" сравнит число родившихся в 1933, 1937 и 1943 гг. и покажет детям, что взрослые дяди в телевизоре нагло врут, когда рассказывают о 80 млн. репрессированных. (Если бы в годы голода и репрессий действительно погибли миллионы, то это должно было бы сказаться на рождаемости, как это и случилось потом в годы войны).
Военные историки покажут, как подготовились к войне демократические Франция и Бельгия, и сравнят их подготовку с подготовкой в Советском Союзе. Пусть они оценят фактор "внезапности" и "неготовности" при нападении немцев на Брест 22 июня 1941 г. (Сталин "виноват"), на Пирл-Харбор (Рузвельт "не виноват"), на линию Мажино в 1940 г. (Чемберлен "не виноват") и на Харьков в 1942 г. (опять Сталин "виноват"). Пусть они покажут несчастным детям, что полезнее - поражение "доброго" Николая II в войне с Японией и потеря им Сахалина или победа "злого" Сталина и возвращение России Сахалина с Порт-Артуром.
Хорошо также было бы напомнить людям, что при социализме у них было гораздо больше "прав человека", чем где-либо на Западе: никакой директор не мог получать больше слесаря высшей квалификации, никакой директор не имел права никого уволить или повысить без согласия профсоюза.
Пусть кто-нибудь, в конце концов, объяснит детям и взрослым, что демократическая идеология выращена на кухне ЦРУ, что буквально все лозунги демократов можно было слышать еще 20 лет назад от радио "Свобода", а оно в свою очередь является наследником НТС, работавшего на Гитлера вместе с власовцами.
Возможно, такой "Букварь" поможет сдвинуть дело массовой пропаганды с мертвой точки и позволит оппозиции противостоять телевизионному оболваниванию народа. Напишите "Букварь", товарищ Мухин, у вас получится.*)
*)И на кой мне интеллигенция, которой буквари надо писать? (Ю. МУХИН)
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199813/?13_4_2