В. БУШИН КАК ЗЕРКАЛО "ИНЖЕНЕРОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ"
(Ю.И. МУХИН)
ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ
Если бы не нужда, я бы не стал печатать письмо Бушина "Синьор Помидор и беспощадный Чипполино". Все же жаль старика, ветерана войны и т.д. Но я уже давно написал статью для соратников с объяснениями того, почему мы движемся очень медленно в плане организации АВН, а в ней показал причины той глухой враждебности, которую испытываю я и мои идеи со стороны "патриотической интеллигенции". Но убедительного примера этой враждебности не было, и я медлил с печатанием уже готового материала.
Поэтому, как ни жаль было Бушина, а упустить такой случай было нельзя, следующий случай мог и не представиться, да и не хотелось бы его иметь - хорошего здесь мало. Хорошо то, что Бушин в своей ярости потерял тормоза, вывернулся наизнанку, писал, не скрывая чувств. Он стал удобным экспонатом для анатомического исследования, и читатели немедленно этим занялись, обдумывая - чем действительно руководствуется Бушин в своей жизни? Ведь написать, в том числе и о себе, можно что угодно, а вот чем он действительно живет?
Однако я считаю неправильным сводить все дело к одному человеку. Бушин частичка той среды, в которой он живет. То есть, если рассмотреть его мотивы и поступки как характерные для его круга, как принятые в его кругу, то мы могли бы оценить, что представляет собой круг "инженеров человеческих душ" - та сила, которая (осознанно или нет - второй вопрос) была одной из главных сил уничтожения СССР.
Этот вопрос огромен, поскольку состоит из многих составляющих, и авторы "Дуэли" непрерывно его затрагивают (вспомните хотя бы, о чем непрерывно пишет в своих статьях Влада Селина).
Для меня как для главного редактора это опять вопрос рискованный. В "Дуэли" среди авторов профессиональных "инженеров человеческих душ" и так немного. А ведь деваться некуда - они действительно профессионалы слова. Наступим мы им на уязвимые места, и они вообще бросят писать в "Дуэль". У меня может возникнуть кризис с материалом для печати. Вам, читателям, придется их подменить. Не ждать, пока они вам напишут что-нибудь интересненькое, а самим думать и писать. Терпеть то, что я вас не печатаю (ведь первые работы обычно слабые, и не каждый выстрел попадает в цель) и снова писать.
Но война без риска - это маневры. Поэтому я рискну и поведу вас и в эту драку.
ИНЖЕНЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ
Наверное многие из вас знают, что Сталин придавал огромное значение писателям, журналистам, драматургам, кинематографистам, художникам, композиторам и т.д. Не помню, он ли дал им это название, но он им пользовался - эти люди действительно конструируют человеческие души.
Как это надо понимать? Абстракция - это нечто такое, чего человек не может увидеть и не может пощупать. Поэтому многие вещи, определяющие крепость человеческого общества (такие как честь, храбрость, творчество) для подавляющего числа людей являются абстракцией - пустым звуком. Для того, чтобы они обрели реальность, нужны примеры чести, храбрости и т.д. Этим и занимаются "инженеры человеческих душ" - они в своих произведениях дают людям эти примеры. И люди стараются соответствовать им, стараются воспроизводить поступки, которые ценятся в данном обществе.
Поэтому Сталин и придавал столь огромное значение этим "инженерам". Но и здесь он был слишком прямолинеен, слишком полагался на себя. Он выделил этих людей в привилегированное сословие и установил личный контроль за их продукцией.
Отвлечемся. Я, к примеру, студентом каждую сессию читал три книги - "Бравого солдата Швейка" и "Двенадцать стульев". И "Золотой теленок". Как я понимаю сейчас - они снимали с меня стресс экзаменационных волнений. Причем, понятное дело, сюжет меня уже не интересовал, мне нравилось, как они написаны, их язык. (Из-за этого я "Швейка" читал в переводе на украинский, он более удачно передает специфический юмор и сарказм этой книги). Между прочим, потом эти книги всегда были со мной, но я их уже не читал, возможно, потому, что лучше узнал жизнь.
А Сталин, судя по всему, относился к романам об О. Бендере крайне отрицательно, при нем они не издавались и понятно почему - данный в них пример для подражания - прохиндей. Думаю, что такая позиция Сталина слишком прямолинейна, это перегиб.
Вернемся к теме. Явный дефект системы, построенной Сталиным, заключался в том, что контроль за "инженерами человеческих душ" лежал лично на нем. Он лично читал, смотрел все их произведения. Он умер, и этот контроль автоматически перешел к бюрократическому аппарату КПСС. А свойства бюрократического аппарата таковы, что он работает на показуху, на отчет начальнику, и поэтому извращает до противоположности любую поставленную ему для контроля полезную цель.
Привилегии "инженеров человеческих душ" остались, а полезная для общества цель исчезла. Поскольку показуха, как товар, никогда для потребителя полезной быть не может.
Написание произведений стало самоцелью. Теперь восхвалять писателей, журналистов, художников и т.д. стали за написание ими произведения как такового. Срифмовал "овца - отца" и все, все должны восхвалять великого поэта. А какое это произвело впечатление на общество - плевать, главное, что оно произвело впечатление на тех, кто выдает награды.
Написал произведение, поставил фильм - нехороший начальник, хороший рабочий и замечательный парторг - пресса захлебывается от восторга, грудь ломится от орденов. А конкретные начальники и рабочие воспринимают произведение как чистое развлечение и только, поскольку в реальной жизни не может быть ни такого начальника, ни такого рабочего и уж подавно - такого парторга.
Люди ведь понимали, что с помощью таких произведений их хотят заставить бесплатно сделать то, чего сами авторы произведений делать не хотят. Следовательно, возникала подспудно мысль, что правда - она не в этих "примерах", а где-то в другом месте. И действительно такая правда была, назову ее (в понимании "Дуэли") "жидовской правдой". Сначала нелегально, а при демократах официально, она вопила: разговоры о коммунизме, о справедливости - для дураков! Тащи в дом, греби все под себя! Пусть сегодня дохнут ближние, чтобы ты смог сдохнуть завтра!
Тут такой момент. Бесталанный создаст произведение, которое никто читать не будет. А талантливый создаст занимательное чтиво или зрелище, но что толку, если он не понимает, о чем пишет, сам не верит в то, к чему призывает и достоверно может описать только то, в чем сам специалист, скажем, пьянку или супружескую измену.
В результате "инженеры человеческих душ" формируют общество по образу и подобию своему. Не интересуясь жизнью, они пишут своих героев с самих себя или с тех, кого они так или иначе хоть немного знают. Самое достоверное в их произведениях - это они сами и их мотивы поведения. И деваться некуда, эти мотивы приобретают главенствующий момент для всего общества.
Мы сегодня жалуемся на низкую рождаемость у русских. Но давайте вспомним, в каких советских произведениях героиня - счастливая мать. Женщина счастливая не в любви, не на производстве, не в общественной деятельности, не в развлечениях, а в семье, счастливая в своих детях, в том, что она их вырастила здоровыми, уважаемыми в обществе. С кого советским женщинам надо было брать пример в этом вопросе? С ханжеской болтовни вечной любви поэтов, которые сами по 7-8 жен поменяли?
Я помню, что в 1980 г. воспринял как личное оскорбление малозаметное сообщение о том, что коробочки для золотых олимпийских медалей СССР заказал в Швеции. Боже мой! Да что же у нас в СССР не осталось мастеров слесарей-инструментальщиков?! Что же мы к шведам с таким простым вопросом лезем? С другой стороны - может и не осталось?..
Профессия эта не только творческая (таковы многие), но требующая таланта и десятилетий для совершенствования рук и глаз. В любом поточном массовом производстве эти люди основа основ - они делают штампы и пресс-формы для него. Когда вас восхищает тщательность, замысловатость и красота форм импортных цацек и бытовой техники поточного производства - это нас восхищает талант зарубежных слесарей-инструментальщиков. Дизайнерам и конструкторам бесполезно искать новые формы изделий, если нет слесарей, способных воспроизвести их в металле штампов и пресс-форм. Это скульпторы по металлу, только, в отличие от Церетели, от инструментальщиков требуется исключительная точность, иначе в потоке изделия будут кривые, корявые, с заусеницами и заливами - как советские.
Таланты эти, возможно, заложены в каждом тысячном молодом человеке, но кто стремится их определить и реализовать? Недавно мы обсуждали с молодым парнем и пожилым уже человеком возможности прихода к власти коммунистов и восстановления промышленности. Заработают заводы и потребуются рабочие. "Молодежь на заводы не пойдет", - уверенно заявил парень. "Безработица заставит", - не менее уверенно заявил пожилой. "Не заставит!" - настаивал молодой. - Престиж рабочего человека в глазах молодежи настолько низок, что считается, что в рабочие идут только самые тупые. Молодежь предпочтет бичевать, перебиваться мелкой торговлей, но только не уронить себя в глазах сверстников. Такие вот дела. И, судя по всему, парень, может быть, и прав.
Для России жизненно важно восстановить престиж рабочего. Но как это сделать? Назовите мне произведения советских писателей, поэтов и кинематографистов о рабочих, в которые бы молодежь поверила или хотя бы захотела их просто прочесть или посмотреть.
Ведь в советских произведениях, при всем славословии "человеку труда", аж выпирает идеал того, как нужно устраиваться в жизни, кем быть: журналистом, артистом, писателем, художником или, на худой конец, иметь модную "романтическую" профессию - геолога или, скажем, физика.
(Меня, к примеру, поражает, что профессия артиста объявлена творческой. В связи с чем? Текст чужой, движения по сцене или павильону расписаны до миллиметра режиссером. Да, нужен талант. Но при чем здесь творчество? У футболиста творчества в тысячи раз больше: ему за долю секунды нужно принять решение, которое никогда им раньше не принималось. И так сотни раз за матч. Тренировки тренировками, но ведь соперник стремится не дать тебе провести ни одну "домашнюю заготовку"!)
Наше время показало, что советский народ оказался быдлом, а не обществом, тупой толпой, не способной к сопротивлению открытому грабежу, ни внутреннему, ни внешнему. Кто виноват? Наверное, правы будут те, кто скажет, что виноваты все. Все свою лепту внесли. Но все же в этой цепи надо бы разобраться с главными звеньями. Не для того, чтобы обвинить их и свалить на них вину, - что в этом толку? А для того, чтобы понять, - что же такое нужно делать с "инженерами человеческих душ", какие к ним требования предъявлять.
Вот это и толкнуло меня еще раз отложить свой замысел и попробовать на примере В. Бушина заглянуть в нутро нынешних "инженеров".
Для меня В. Бушин как объект разбора очень неудачен. Он успел оскорбить меня лично, следовательно, объективности от меня ожидать непросто. Но я буду стараться, так как, повторяю, другого объекта, который бы так раскрылся, просто нет, а читатели, написавшие свои соображения, пока зауживают тему, сводят ее, например, просто к зависти.
ПОДЛОСТЬ - НОРМА ЖИЗНИ
Внимательные читатели могли заметить (Бушин, к примеру, это заметил), что в "...Чипполино" текст моей вступительной статьи не соответствует моим же замечаниям в тексте Бушина. Во вступлении я пишу о нем, как об "умном и мужественном", а в замечаниях к тексту, как о мошеннике и шулере.
Как я уже писал, мне, собственно, не важно было, что именно написал Бушин. Был нужен сам факт резкого неприятия меня каким-нибудь членом патриотического бомонда. Поэтому я просто бегло просмотрел рукопись, понял, что это то, что нужно, и отдал в набор. А сам написал вступление. Но когда я начал внимательно читать эту работу уже в набранном виде, то поразился.
Я знал, как поступают подлецы-критики, когда по чьему-либо заказу уничтожают критикуемого. Во-первых, они вырывают фразы критикуемого из контекста, а такие фразы могут нести прямо противоположный смысл. И долбят критикуемого за то, о чем тот и не думал. Наиболее подлые и наглые вырывают из фраз куски и дают предложения в разорванном виде, что тоже меняет смысл. К примеру, я напишу: "Я не люблю Гитлера", а критик напишет: "Мухин написал: "Я... люблю Гитлера", значит, он фашист!"
Но того, что натворил Бушин, я искренне не ожидал. Он окавычивал и приписывал мне свои собственные фразы, выдавая их за мои, фактически нагло клеветал на меня.
Мне пришлось сделать замечания к его тексту, а вступление я уже не стал переделывать, просто сделал к нему дописку.
Казалось бы, чего уж больше! Мошенник Бушин пойман за руку. Вправе был я услышать от Бушина хотя бы попытку оправдания или намек на то, что ему стыдно? Скажем, написал бы, что, дескать, не имел под рукой старых номеров "Дуэли" с моими статьями, поэтому был вынужден цитировать меня по памяти и т.д. и т.п. Чепуха, конечно, но было бы видно, что ему за свой поступок неудобно.
Но он посылает в "Дуэль" еще один пасквиль с простеньким заглавием: "Патрокл и Терсит в одном флаконе" - предпосылая ему эпиграф: "Мы были бы последними людьми, если не сумели бы этим подлецам ответить: "Ни хрена вы у нас не получите"". (И.В. Сталин. Из письма В.М. Молотову 9 сентября 1929 г.).
Статья на 32 страницах. Краткое содержание: "Мухин: Верховный Главнокомандующий,.. генералиссимус,.. маленький Лопе де Вега,.. антропофаг (людоед),.. Помидор,.. ражий малый,.. оппозиционер и прислужник в одном флаконе,.. тупой лакей гитлеризма,.. пособник режима,.. прихвостень антисоветского, антикоммунистического режима,.. очернитель деятелей советской истории,.. сукин сын,.. адвокат хамства,.. подпевала жидов,.. держит под столом на члене одну левую руку,.. козел,.. козел" и т.д. и т.п. В статье масса размышлений типа "... брань это не оружие, это оружие слабых", но нет ни малейшей попытки хоть как-то объясниться за свою подлость.
Рукопись второй статьи, как и первой - ксерокопия. Это значит, что, как и в первом случае, Бушин носит ее по другим газетам. У меня искренняя просьба к коллегам-редакторам - напечатайте ее! Дарю вам даже название: "Чипполино в бушенстве". Я ее, к сожалению, напечатать не могу: уличив автора в неприкрытой подлости и продолжая печатать его, я был бы непоследовательным.
Возникает вопрос - а почему Бушин, клевеща на меня, все же послал свое письмо мне? Он что - считал меня выжившим из ума, неспособным понять и распознать собственные мысли? Почему не боялся? Ведь это, как ребенок, который сует проволоку в электророзетку. Почему в мозгу Бушина не щелкнул предохранитель: "Сейчас выскочит дядя Ток и по пальчику - кок!"? И будет мучительно больно вспоминать.
Возможно, у читателей другое мнение, но я полагаю, что Бушин как представитель "инженеров человеческих душ", просто не понимает, что такое подлость. Слово это он знает, знает, что это нехорошее слово, на которое надо обижаться, но что это за явление такое - подлость - ему неведомо. В этом он типичный представитель своего сословия.
Вот у него сосед по даче Ю. Борев. Написал книгу "Сталиниада", где собрал всю тупую, клеветническую мерзость о Сталине и о том времени. Кусочек из нее:
ОСИП МАНДЕЛЬШТАМ
"Мандельштам был убежден, что он - поэт, живущий, как божия птица, вольно и впроголодь, - имеет право брать у всех все, что ему нужно. Однажды он взял взаймы деньги у прозаика Бродского. Через некоторое время заимодатель грубо, в оскорбительной для Мандельштама и его жены форме, стал требовать деньги. Произошла ссора. Чтобы ликвидировать инцидент, был назначен товарищеский суд под председательством Алексея Толстого, о котором в 30-х годах говорили, что в его жилах течет половина графской и половина свинской крови. Когда я пишу эти слова, во мне все протестует против столь резкой и несправедливой оценки. Однако в предании прозвучала такая характеристика, и я не считаю себя вправе быть ее цензором. Суд решил, что Мандельштам неправ, присудил его к возвращению долга и вынес общественное порицание. Тогда разгоряченный поэт встал, подошел к Толстому и со словами: "А это вам за ваш шемякин суд", - дал ему пощечину".
Вдумайтесь в написанное. В любых сословиях, кроме сословия этой богемы, человек, нагло не возвращающий долги, т.е., обворовывающий простаков, - подонок. Но разве из текста это следует? Это Толстой, пытающийся пресечь безобразие среди писателей, оказывается в понимании Борева свиньей. А распоясавшийся местечковый виршеплет достоин восхищения!
Это люди с зеркальной моралью. То, что для обычных людей подлость, для них - доблесть. Призывая всех "плебеев" быть честными, "инженеры человеческих душ" для себя честность считают излишней и даже смешной, достойной осмеяния в книгах.
Борев заполнял подобной пакостью и без того пакостный "Огонек" как раз в то время, когда его сосед по даче писал свои статьи в "Дуэль". В разделе этих пакостей "Огонька" я прочел и такую "смешную" историю, правда, уже не помню - Борева или кого другого.
Два точно таких же русских литератора, как и Мандельштам, подпив в вокзальном ресторане, вышли на улицу поразвлечься. Был очень сильный мороз, и постовой милиционер был в сторожевом тулупе, у которого полы касаются земли. Один эстет отвлек внимание постового расспросами и разговорами, а другой сзади помочился на полу тулупа, и она примерзла к земле. Бездна юмора! В любом другом сословии подобный поступок вызовет только отвращение, но "инженеры человеческих душ" этого даже не замечают, они это печатают, им это смешно, они этим восхищаются.
Ф. Чуев пишет статью о поэте Смелякове и дает, в числе прочих, такой эпизод. Смеляков перепился в ресторане и стал вести себя неприлично. Когда директор ресторана сделал ему замечание, Смеляков купил в буфете торт и надел его на голову директору. У Чуева нет ни малейшего осуждения Смелякова, между строчками он восхищен остроумием и дерзостью корифея.
Попутно замечу, хотя читатели, возможно, и не согласятся, что вся эта изумительная для постороннего человека подлость основана на глубокой уверенности "инженеров человеческих душ" в своей исключительности, в их уверенности в том, что остальные не имеют их выдающихся талантов, и все эти милиционеры и директора ресторанов, их читатели и почитатели, - это плебеи, недочеловеки. А сами "инженеры" - все гении да такие, что повторить их подвиги никто не в состоянии.
Вот Бушин в своем письме хвастается своими публикациями. Казалось бы, почему не написать, что они "вызывали интерес читателей" или "будили их мысль"? Нет, гений так написать о себе не может. Бушин пишет: "Вы лишь в своей мелководной "Дуэли" барахтаетесь, а мои многочисленные и пространные публикации блистали на страницах..." и дальше перечень изданий, в которых Бушин "блистал". Так что провожая Бушина из "Дуэли", я, в принципе, не наношу ему ущерба - блистуну везде у нас дорога, блистунам везде у нас почет.
Я очень мало знаком с конкретными представителями этой богемы, но даже те, кого я знаю, меня порой озадачивают. "Я боялся, что фильм Невзорова "Чистилище" окажется гениальным, а он - обычная серость. Так что Невзоров - просто предатель" - как-то сказал мне один из них. Я не понял - как можно смешивать гениальность с предательством? "А гений имеет право на предательство" - получил я в ответ, и до сих пор не могу понять, что же этот писатель имел в виду?
А ведь очень многие удивляются, как могли эти "инженеры человеческих душ", всю жизнь кормившиеся произведениями о "комиссарах в пыльных шлемах", переметнуться толпой в лагерь тех, кого комиссары рубили "шашкой на скаку". И люди поражены - как можно так подло предать?
А они не предавали, они - гении. Для гениев, в их понимании, не существует ни понятия подлости, ни понятия предательства.
И эти гении, по образу и подобию своему, формировали наше общество.
ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАСТЬ
Те читатели, кто внимательно прочел "Чипполино", могли заметить, что Бушин начал критиковать мои работы чуть ли не с времен царя Гороха. Скажем, моя критика "Майн Кампф" Гитлера печаталась в сентябре 1996 г., статьи Николая Лихина - в январе-феврале 1997 г. Почему до сих пор молчал?
Мухин не давал критиковать себя? Но ведь и сам Бушин не жалуется, что ему не давали высказаться да и по другим авторам это не похоже. Скажем, М. Марков преследует меня, как техасский рейнджер наркобарона. Во вторник выйдет статья, а в среду Марков уже критику несет. Саяпин случая не упускает меня задеть. Кара-Мурза по двум темам реагировал немедленно и неоднократно. Что же произошло с Бушиным?
Когда я принял газету, то потребовалось поменять авторов, их состав еще не сложился, и я авторов разыскивал. Пришел домой к Бушину, предложил работать, в ответ услышал общие слова и жалобы на то, как трудно старику жить на пенсию. Настойчивые жалобы.
По-моему, на своем творческом вечере, отвечая читателям на вопрос, почему он работает в "Дуэли", Бушин, ухмыляясь, ответил, что при первой встрече Мухин предложил ему очень убедительный аргумент.
Действительно. У меня была только мелочь и одна купюра в 100 долл. Пришлось ее отдать, и это Бушина убедило быстрее слов - он дал мне длинную статью о Солженицыне. Бушин стал печататься, получая "помощь" лично от меня. Ведь до сих пор выручка от реализации "Дуэли" еще не покрывает технических расходов, поэтому о гонорарах или зарплатах и разговора нет.
Сначала его статьи были газетными, т.е. на злобу дня. Но все чаще и чаще Бушин стал приносить Бог весть когда написанные работы и лишь слегка подправленные к "текущему моменту" - начал разгружать свои архивы. Это стало смотреться уже неприлично. В конце концов я прекратил печатать пожелтевшую рукопись о Лермонтове из-за ее нудности и пустопорожности, в связи с чем ее, видимо, не печатали и тогда, когда Бушин ее написал.
Откровенно говоря, меня, провинциала, порой поражает бессовестная наглость московской элиты. Ведь Бушин не только не скрывает того, что обманывал меня, наоборот, он хвастается обманом открыто так же, как открыто хвастаются "литераторы", обмочившие полу тулупа постовому милиционеру. Во втором своем пасквиле он хихикает надо мной:
"Вся эта распря, признаться, ужасно огорчает меня. Ведь генералиссимус так меня любил! Правда, по суровости характера за все время ни за одну мою статью он не сказал мне ни единого доброго слова. Но зато - безоговорочно печатал любой вздор, что я ему давал, а гонорар иной раз платил даже вперед, да еще в твердой валюте, в шекелях..."
Ну да ладно. В то же время Бушин печатает пару статей в "Завтра". Я его не осуждаю - "Завтра" имеет тираж существенно выше, чем "Дуэль". Кроме того, А. Проханов платит хоть и небольшие, но гонорары. Сам грешен, самому приходилось печататься под псевдонимом в другой газете. Но в портфеле "Дуэли" мои статьи лежат месяцами, а бушинских-то нет! За что же я плачу ему деньги?
Тут еще проблема. Он, в отличие, скажем, от С.Г. Кара-Мурзы, не способен написать на заданную тему. Кара-Мурза широко образован и способен проанализировать любую проблему, а Бушин хорошо знает только окололитературные сплетни, все остальное для него просто слова. Все его темы - это остроумно составленный набор слов и обязательно в адрес какого-либо человека. Когда речь идет о лице из лагеря противника, когда надо кого-то обругать, то это сойдет. Но тему-то этим не раскроешь.
Предложил ему вступить в полемику с Н. Морозовой на тему "Имеют ли право коммунисты быть жестокими?" Отказался. Н. Морозова - своя, ругать ее нельзя, а ничего другого Бушин написать не может. Отдал тему Маркову. Тот в 3 дня написал, сам вопрос изменил, ни словом Морозову лично не задел и меня лягнул. (Правда, не совсем чтобы уж без оснований).
"Огонек" опубликовал гнусный пасквиль на русских Сомерсета Моэма, написанный в начале века. Пакость ужасная, русские выставлены моральными уродами. Вырезал, послал Бушину - ответьте этому гаду! Нет, оказывается Моэм - великий писатель, против великих Бушин не пишет.
Но он и сам стал понимать, что положение ненормальное, и, в конце концов, присылает мне материалы на пожелтевшей от десятилетий бумаге. Сначала ведь Бушин Солженицына очень хвалил, а когда партия сказала: "Ату его!" - начал ругать. Судя по тексту, это были первые попытки обругать Солженицына, но такие слабые, что даже тогда, лет 30 назад, они никому не потребовались.
Разумеется, меня это возмутило: гений гением, но "Дуэль" - это не склад утильсырья! И я лишил марксиста халявки.
Марксисты это плохо переносят. Мне позвонил коллега и сообщил, что Бушин принес ему в газету "Открытое письмо" мне. Редактора возмутил не текст, которого он не читал, а факт неблагодарности. (Думаю, что Бушин послал в "Дуэль" ксерокопию Письма, не рассчитывая на его публикацию, но мне, как я уже писал, оно-то и было нужно).
В качестве курьеза добавлю, что после того, как я опубликовал "...Чипполино", Бушин стал просить у наших сотрудниц, чтобы ему заплатили за публикацию. Я поручил женщинам ответить, если Бушин еще раз позвонит, чтобы они посоветовали ему почитать его собственный эпиграф ко второму материалу - строки из письма Сталина Молотову.
Вот теперь посмотрите на Бушина и на "властителей дум" в желтой прессе. Возьмите, к примеру, Минкина, в девичестве пушкиноведа. Получал деньги в "МК" - хвалил Ельцина и ругал коммунистов. Получает деньги в "Новой газете" - хвалит Явлинского, а Ельцина ругает так, что мне завидно. Правда, коммунистов пока тоже ругает. Нет у В. Чикина денег купить это "золотое перо".
Так что и алчность Бушина тоже дает основания считать его типичным представителем "инженеров человеческих душ", не забывая, что он не просто инженер - он был ОТК (отделом технического контроля), он оценивал, что в советской литературе хорошо, а что - плохо.
ДЕД МАЗАЙ И СУКИ
Теперь остановимся еще на одной черте "инженеров человеческих душ" - на показухе, на желании "не быть, а казаться". Спустя некоторое время мы получили еще один, исправленный вариант второго пасквиля Бушина, уже на 34 стр. В поскриптуме Бушин добавляет:
"Мухин пишет: "У нас разные взгляды на жизнь". Наконец-то понял! А я давненько в этом убедился. Был такой случай, не имеющий отношения ни к Марксу, ни к Гитлеру, ни к легендарной Армии Воли Народа...
Лет пять тому назад я написал стихотворение.
ПОЭТЫ И СОБАКИ
Я на даче один.
Что ж, камин затоплю, буду пить...
Хорошо бы собаку купить...
Иван Бунин. Одиночество.
А у нас на даче пять собак.
Пять друзей и верных нам, и милых.
Я не покупал, не приводил их,
Просто вижу, дело, брат, табак.
И кормить мы стали их. Они
Брошены хозяевами были...
Господи, на что ты ни взгляни -
Вновь до "окаянных дней" дожили!
Прокорми попробуй эту рать -
Спячки нет у них, как у медведей.
Стали мы объедки собирать -
У друзей, знакомых, у соседей.
И светлеет будто на душе.
Доброту нам завещали предки...
Жаль, что нету Бунина уже -
Вместе собирали бы объедки.
Это не поэтический вымысел, тут все достоверно, доподлинно. И вот в эти апрельские и майские дни, когда я писал письмо Мухину, две собаки, кажется, самые дорогие мне, околели... умерли... почили. Над телом с трудом найденной (собаки уходят умирать в одиночестве) второй из них даже в присутствии мало знакомой мне женщины, нашедшей ее в лесу, я долго не мог унять слез...
А позже вспомнил, что однажды поделился с Мухиным своими собачьими заботами: и кормежка, и какой-то уход, и четырем из них мы с женой, пригласив ветеринара, сделали операции... Собеседник слушал меня с изумлением, а потом сказал убежденно и решительно: "Да зачем столько возни? Пристрелить - и вся проблема!.." У нас не только взгляды, у нас состав крови разный...
14 мая
В.Б."
(Почему бы теперь Бушину не сходить на бойню и не поплакать над бычками, свинками, овечками, которых безжалостно убивают, чтобы Бушин мог их сожрать и, сытно рыгнув, написать стишок?)
Поставьте себя на мое место. Я плачу Бушину хоть и небольшие, но деньги, жду от него статей на злобу дня, а он является ко мне с устными байками о кобеле и четырех суках, которые, как явствует из виршей, упали к нему на дачу вместе с дождичком и из-за которых он не может работать.
Я бы еще понял, если бы он собирал по соседям не объедки собакам, а деньги семье убитого в Белом Доме сержанта Вылкова, а то ведь он для этого дела ни пальцем, ни кошельком не пошевелил, кровь не заволновалась. Состав другой. Дети Вылкова ведь не собаки, чего Бушину суетиться?
Почему Бушин рассказал мне о собачках? Начал намекать, что у него большие расходы и надо помочь. Я забеспокоился - может, заболел старик, всякое случается. Оказалось, нет, оказалось, что его широкая душа имеет размер на 5 собак ровно, и никакие щенки туда уже не помещаются. А у сук два раза в год течка, а кобель, как юный пионер, - всегда готов! И Бушин стал просить денег на оплату стерилизации своих сук...
Повторяю - газета убыточна, и учредители покрывают убытки из своих карманов. Кроме того, приходят читатели и приносят нам помощь. Как же я объясню пенсионерке, принесшей, скажем, 50 тыс. старыми, куда я дел ее деньги? Спонсировал Институт планирования семьи им. Лаховой с Главным абортмехаником Бушиным во главе? Я и посоветовал Бушину заплатить ветеринару и усыпить лишних собак.
Но он, как видите, все-таки их изрезал, и две из них сдохли. Я предлагал умертвить безболезненно, но он все же над собачками поиздевался. Правда, попутно обогатил сокровищницу советской поэзии, этого у него не отнимешь.
Мне скажут - полно, а может и не показуха? Может, Бушин действительно, пусть и глупый, но очень добрый сентиментальный старик?
Я не могу писать об отношении Бушина к себе, тут я не судья. Лишил наглеца халявки - прощения от него мне быть не может. Но, скажем, что плохого сделал Бушину А. Проханов? Ведь "Завтра" - единственная газета, которая сегодня Бушина печатает. За что Бушину ненавидеть Проханова?
Вы помните, что на А. Проханова зимой было совершено покушение, но вот смотрите, как в своем втором письме мне (а не Проханову) Бушин пишет об этом: "...какой-то мерзавец огрел Александра Проханова чем-то тяжелым по кумполу". Как вам нравится этот "кумпол"? Ни одна желтая газета, ни одна радиопрограмма, сообщившие о покушении на Проханова, не догадались выразиться так изящно. А что вы хотите - это же не собака сдохла, а так - пустяк. Даже сучья Муза не прилетела, чтобы стишки накропать в сокровищницу.
Вспомним артистку Ахеджакову, ее сентиментальный лепет в "Кинопанорамах" с Рязановым, ее роли - все сплошь добреньких сентиментальных женщин. И вопли: "Убивайте их, Борис Николаевич!" - в ночь на 4 октября 1993 г.
Нет, показуха - это стиль жизни этой прослойки, этих "инженеров человеческих душ".
ВИНА
Думаю, что вина - это следствие неисполнения человеком его долга. Мы говорим: "Виноват, ошибся". То есть, наш долг был не ошибиться, но мы его исполнить не смогли.
Поэтому, поздравляя ветеранов войны на вечере в кинотеатре "Баку", я сказал что люди, сплачивающиеся вокруг "Дуэли", чувствуют свою вину за то, что они живы, а Родина наша - погибла. И это чувство требует от нас загладить свою вину, сделать все для спасения Родины.
Вскоре выступил поэт Ф. Чуев и начал с того, что он никакой личной вины за то, что произошло, не чувствует. Почему? Потому что он во времена Хрущева написал стихи в защиту Сталина, за чтение которых в те годы исключали из партии (он их прочел). Получилось так, что Ф. Чуев этими стихами навсегда исполнил свой долг перед Родиной. Правда, Феликс Иванович не пытается изобразить из себя страдальца, он пишет, что эти стихи не помешали ему почти сразу стать членом партии, членом Союза писателей, членом ЦК ВЛКСМ и получить медаль. Но все же эти стихи у него вроде как индульгенция на все времена. Иными словами, он вроде как заключил с Родиной коммерческое соглашение и стихом о Сталине свои обязательства по нему выполнил полностью, и теперь только Родина ему и должна.
И у Бушина есть такой же геройский поступок, и у него есть своя индульгенция. Например, во втором пасквиле он сообщает, что в 1989 г. в журнале "Волга" написал страшную статью против двух литературных начальников (причем такую страшную, что до сих пор нельзя их фамилии называть). "Но и тогда, в 1989 г. герой статьи сидел в своем высоком кресле, и многое зависело от мановения его руки. И я был в одиночестве... И вы еще меня учите, козел!"
Да, уж как говорится, - в жизни всегда есть место подвигу. Даже и неудобно как-то спросить страдальца - а что мог сделать литературный начальник, имя которого и сегодня страшно вспоминать, с пенсионером по старости? Объедки перестал бы давать с барского стола? Так обманули бы его, как Мухина. Или он не Мухин, он вас знает?
А вот осознание им вины за то, что произошло с Родиной. Бушин пишет:
"Например, вот что пишет (Мухин - Ю.М.) об истреблении населения: "Строго говоря, Владимир Сергеевич, сегодня в России пожирают людей ваши же товарищи по КПСС Ельцин, Черномырдин и т.д." Какой матерый демагог! "Ваши товарищи"...
Это с какой же стати? Да они гораздо больше товарищи по партии тебе. Когда я, двадцатилетний, на фронте вступил в партию, она и называлась-то не КПСС, а ВКП(б), и во главе ее стоял И.В. Сталин. А названные "товарищи" в ту пору в школу бегали. Ты же вступал, когда КПСС возглавляли эти свистуны".
Заметьте, всех этих "свистунов" в партию приняли бушины и приняли потому, что трепетали от самой мысли о начальнике. Ведь Ельцин, Горбачев и прочие вступали в КПСС в то время, когда Бушин был то ли секретарем, то ли членом парткома, а пресловутый А. Яковлев, фронтовик, как и Бушин, к тому же получивший еще и ранение в задницу в первом бою и 3 ордена к этому ранению после войны, паразитировал в обкоме, и бушины на него молились. Могло ли Бушину придти в голову мысль: "А кого же это я принимал в сталинскую КПСС?" Могло бы появиться чувство вины? Могла бы, но если бы он не был "инженером человеческих душ".
Поскольку тут речь и обо мне, скажу - вот эти свистуны в КПСС, эти бушины, сформировавшие КПСС по образу и подобию своему, напринимавшие в КПСС свистунов, чтобы угодить начальникам, и были причиной того, что я, коммунист, никогда в КПСС не вступал. Хотя меня чуть ли не в первые дни поступления на завод предупредили, что без членства в КПСС я карьеры не сделаю. Хрен с ней, - решил я - лучше я буду без карьеры, но и без бушиных, без унижения называть подонков товарищами.
Но если у этих людей нет чувства вины перед Родиной, то нет и чувства долга перед ней. Как же можно слушать их, как можно идти за ними? Они же, если и могут куда привести, то только к своей вожделенной халявке.
* * *
Не думаю, что я все сказал об "инженерах человеческих душ", возможно, и не все сказал точно. Но это мое их восприятие.
Конечно, они не все такие, но порядочные, по-видимому, в среде этих "инженеров" не имеют определяющего влияния, как и честные коммунисты ничего не смогли определить в КПСС. Об этом, по крайней мере, можно судить по результату влияния на общество как "инженеров человеческих душ", так и КПСС в целом.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199821/?21_7_1
ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ
Если бы не нужда, я бы не стал печатать письмо Бушина "Синьор Помидор и беспощадный Чипполино". Все же жаль старика, ветерана войны и т.д. Но я уже давно написал статью для соратников с объяснениями того, почему мы движемся очень медленно в плане организации АВН, а в ней показал причины той глухой враждебности, которую испытываю я и мои идеи со стороны "патриотической интеллигенции". Но убедительного примера этой враждебности не было, и я медлил с печатанием уже готового материала.
Поэтому, как ни жаль было Бушина, а упустить такой случай было нельзя, следующий случай мог и не представиться, да и не хотелось бы его иметь - хорошего здесь мало. Хорошо то, что Бушин в своей ярости потерял тормоза, вывернулся наизнанку, писал, не скрывая чувств. Он стал удобным экспонатом для анатомического исследования, и читатели немедленно этим занялись, обдумывая - чем действительно руководствуется Бушин в своей жизни? Ведь написать, в том числе и о себе, можно что угодно, а вот чем он действительно живет?
Однако я считаю неправильным сводить все дело к одному человеку. Бушин частичка той среды, в которой он живет. То есть, если рассмотреть его мотивы и поступки как характерные для его круга, как принятые в его кругу, то мы могли бы оценить, что представляет собой круг "инженеров человеческих душ" - та сила, которая (осознанно или нет - второй вопрос) была одной из главных сил уничтожения СССР.
Этот вопрос огромен, поскольку состоит из многих составляющих, и авторы "Дуэли" непрерывно его затрагивают (вспомните хотя бы, о чем непрерывно пишет в своих статьях Влада Селина).
Для меня как для главного редактора это опять вопрос рискованный. В "Дуэли" среди авторов профессиональных "инженеров человеческих душ" и так немного. А ведь деваться некуда - они действительно профессионалы слова. Наступим мы им на уязвимые места, и они вообще бросят писать в "Дуэль". У меня может возникнуть кризис с материалом для печати. Вам, читателям, придется их подменить. Не ждать, пока они вам напишут что-нибудь интересненькое, а самим думать и писать. Терпеть то, что я вас не печатаю (ведь первые работы обычно слабые, и не каждый выстрел попадает в цель) и снова писать.
Но война без риска - это маневры. Поэтому я рискну и поведу вас и в эту драку.
ИНЖЕНЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ
Наверное многие из вас знают, что Сталин придавал огромное значение писателям, журналистам, драматургам, кинематографистам, художникам, композиторам и т.д. Не помню, он ли дал им это название, но он им пользовался - эти люди действительно конструируют человеческие души.
Как это надо понимать? Абстракция - это нечто такое, чего человек не может увидеть и не может пощупать. Поэтому многие вещи, определяющие крепость человеческого общества (такие как честь, храбрость, творчество) для подавляющего числа людей являются абстракцией - пустым звуком. Для того, чтобы они обрели реальность, нужны примеры чести, храбрости и т.д. Этим и занимаются "инженеры человеческих душ" - они в своих произведениях дают людям эти примеры. И люди стараются соответствовать им, стараются воспроизводить поступки, которые ценятся в данном обществе.
Поэтому Сталин и придавал столь огромное значение этим "инженерам". Но и здесь он был слишком прямолинеен, слишком полагался на себя. Он выделил этих людей в привилегированное сословие и установил личный контроль за их продукцией.
Отвлечемся. Я, к примеру, студентом каждую сессию читал три книги - "Бравого солдата Швейка" и "Двенадцать стульев". И "Золотой теленок". Как я понимаю сейчас - они снимали с меня стресс экзаменационных волнений. Причем, понятное дело, сюжет меня уже не интересовал, мне нравилось, как они написаны, их язык. (Из-за этого я "Швейка" читал в переводе на украинский, он более удачно передает специфический юмор и сарказм этой книги). Между прочим, потом эти книги всегда были со мной, но я их уже не читал, возможно, потому, что лучше узнал жизнь.
А Сталин, судя по всему, относился к романам об О. Бендере крайне отрицательно, при нем они не издавались и понятно почему - данный в них пример для подражания - прохиндей. Думаю, что такая позиция Сталина слишком прямолинейна, это перегиб.
Вернемся к теме. Явный дефект системы, построенной Сталиным, заключался в том, что контроль за "инженерами человеческих душ" лежал лично на нем. Он лично читал, смотрел все их произведения. Он умер, и этот контроль автоматически перешел к бюрократическому аппарату КПСС. А свойства бюрократического аппарата таковы, что он работает на показуху, на отчет начальнику, и поэтому извращает до противоположности любую поставленную ему для контроля полезную цель.
Привилегии "инженеров человеческих душ" остались, а полезная для общества цель исчезла. Поскольку показуха, как товар, никогда для потребителя полезной быть не может.
Написание произведений стало самоцелью. Теперь восхвалять писателей, журналистов, художников и т.д. стали за написание ими произведения как такового. Срифмовал "овца - отца" и все, все должны восхвалять великого поэта. А какое это произвело впечатление на общество - плевать, главное, что оно произвело впечатление на тех, кто выдает награды.
Написал произведение, поставил фильм - нехороший начальник, хороший рабочий и замечательный парторг - пресса захлебывается от восторга, грудь ломится от орденов. А конкретные начальники и рабочие воспринимают произведение как чистое развлечение и только, поскольку в реальной жизни не может быть ни такого начальника, ни такого рабочего и уж подавно - такого парторга.
Люди ведь понимали, что с помощью таких произведений их хотят заставить бесплатно сделать то, чего сами авторы произведений делать не хотят. Следовательно, возникала подспудно мысль, что правда - она не в этих "примерах", а где-то в другом месте. И действительно такая правда была, назову ее (в понимании "Дуэли") "жидовской правдой". Сначала нелегально, а при демократах официально, она вопила: разговоры о коммунизме, о справедливости - для дураков! Тащи в дом, греби все под себя! Пусть сегодня дохнут ближние, чтобы ты смог сдохнуть завтра!
Тут такой момент. Бесталанный создаст произведение, которое никто читать не будет. А талантливый создаст занимательное чтиво или зрелище, но что толку, если он не понимает, о чем пишет, сам не верит в то, к чему призывает и достоверно может описать только то, в чем сам специалист, скажем, пьянку или супружескую измену.
В результате "инженеры человеческих душ" формируют общество по образу и подобию своему. Не интересуясь жизнью, они пишут своих героев с самих себя или с тех, кого они так или иначе хоть немного знают. Самое достоверное в их произведениях - это они сами и их мотивы поведения. И деваться некуда, эти мотивы приобретают главенствующий момент для всего общества.
Мы сегодня жалуемся на низкую рождаемость у русских. Но давайте вспомним, в каких советских произведениях героиня - счастливая мать. Женщина счастливая не в любви, не на производстве, не в общественной деятельности, не в развлечениях, а в семье, счастливая в своих детях, в том, что она их вырастила здоровыми, уважаемыми в обществе. С кого советским женщинам надо было брать пример в этом вопросе? С ханжеской болтовни вечной любви поэтов, которые сами по 7-8 жен поменяли?
Я помню, что в 1980 г. воспринял как личное оскорбление малозаметное сообщение о том, что коробочки для золотых олимпийских медалей СССР заказал в Швеции. Боже мой! Да что же у нас в СССР не осталось мастеров слесарей-инструментальщиков?! Что же мы к шведам с таким простым вопросом лезем? С другой стороны - может и не осталось?..
Профессия эта не только творческая (таковы многие), но требующая таланта и десятилетий для совершенствования рук и глаз. В любом поточном массовом производстве эти люди основа основ - они делают штампы и пресс-формы для него. Когда вас восхищает тщательность, замысловатость и красота форм импортных цацек и бытовой техники поточного производства - это нас восхищает талант зарубежных слесарей-инструментальщиков. Дизайнерам и конструкторам бесполезно искать новые формы изделий, если нет слесарей, способных воспроизвести их в металле штампов и пресс-форм. Это скульпторы по металлу, только, в отличие от Церетели, от инструментальщиков требуется исключительная точность, иначе в потоке изделия будут кривые, корявые, с заусеницами и заливами - как советские.
Таланты эти, возможно, заложены в каждом тысячном молодом человеке, но кто стремится их определить и реализовать? Недавно мы обсуждали с молодым парнем и пожилым уже человеком возможности прихода к власти коммунистов и восстановления промышленности. Заработают заводы и потребуются рабочие. "Молодежь на заводы не пойдет", - уверенно заявил парень. "Безработица заставит", - не менее уверенно заявил пожилой. "Не заставит!" - настаивал молодой. - Престиж рабочего человека в глазах молодежи настолько низок, что считается, что в рабочие идут только самые тупые. Молодежь предпочтет бичевать, перебиваться мелкой торговлей, но только не уронить себя в глазах сверстников. Такие вот дела. И, судя по всему, парень, может быть, и прав.
Для России жизненно важно восстановить престиж рабочего. Но как это сделать? Назовите мне произведения советских писателей, поэтов и кинематографистов о рабочих, в которые бы молодежь поверила или хотя бы захотела их просто прочесть или посмотреть.
Ведь в советских произведениях, при всем славословии "человеку труда", аж выпирает идеал того, как нужно устраиваться в жизни, кем быть: журналистом, артистом, писателем, художником или, на худой конец, иметь модную "романтическую" профессию - геолога или, скажем, физика.
(Меня, к примеру, поражает, что профессия артиста объявлена творческой. В связи с чем? Текст чужой, движения по сцене или павильону расписаны до миллиметра режиссером. Да, нужен талант. Но при чем здесь творчество? У футболиста творчества в тысячи раз больше: ему за долю секунды нужно принять решение, которое никогда им раньше не принималось. И так сотни раз за матч. Тренировки тренировками, но ведь соперник стремится не дать тебе провести ни одну "домашнюю заготовку"!)
Наше время показало, что советский народ оказался быдлом, а не обществом, тупой толпой, не способной к сопротивлению открытому грабежу, ни внутреннему, ни внешнему. Кто виноват? Наверное, правы будут те, кто скажет, что виноваты все. Все свою лепту внесли. Но все же в этой цепи надо бы разобраться с главными звеньями. Не для того, чтобы обвинить их и свалить на них вину, - что в этом толку? А для того, чтобы понять, - что же такое нужно делать с "инженерами человеческих душ", какие к ним требования предъявлять.
Вот это и толкнуло меня еще раз отложить свой замысел и попробовать на примере В. Бушина заглянуть в нутро нынешних "инженеров".
Для меня В. Бушин как объект разбора очень неудачен. Он успел оскорбить меня лично, следовательно, объективности от меня ожидать непросто. Но я буду стараться, так как, повторяю, другого объекта, который бы так раскрылся, просто нет, а читатели, написавшие свои соображения, пока зауживают тему, сводят ее, например, просто к зависти.
ПОДЛОСТЬ - НОРМА ЖИЗНИ
Внимательные читатели могли заметить (Бушин, к примеру, это заметил), что в "...Чипполино" текст моей вступительной статьи не соответствует моим же замечаниям в тексте Бушина. Во вступлении я пишу о нем, как об "умном и мужественном", а в замечаниях к тексту, как о мошеннике и шулере.
Как я уже писал, мне, собственно, не важно было, что именно написал Бушин. Был нужен сам факт резкого неприятия меня каким-нибудь членом патриотического бомонда. Поэтому я просто бегло просмотрел рукопись, понял, что это то, что нужно, и отдал в набор. А сам написал вступление. Но когда я начал внимательно читать эту работу уже в набранном виде, то поразился.
Я знал, как поступают подлецы-критики, когда по чьему-либо заказу уничтожают критикуемого. Во-первых, они вырывают фразы критикуемого из контекста, а такие фразы могут нести прямо противоположный смысл. И долбят критикуемого за то, о чем тот и не думал. Наиболее подлые и наглые вырывают из фраз куски и дают предложения в разорванном виде, что тоже меняет смысл. К примеру, я напишу: "Я не люблю Гитлера", а критик напишет: "Мухин написал: "Я... люблю Гитлера", значит, он фашист!"
Но того, что натворил Бушин, я искренне не ожидал. Он окавычивал и приписывал мне свои собственные фразы, выдавая их за мои, фактически нагло клеветал на меня.
Мне пришлось сделать замечания к его тексту, а вступление я уже не стал переделывать, просто сделал к нему дописку.
Казалось бы, чего уж больше! Мошенник Бушин пойман за руку. Вправе был я услышать от Бушина хотя бы попытку оправдания или намек на то, что ему стыдно? Скажем, написал бы, что, дескать, не имел под рукой старых номеров "Дуэли" с моими статьями, поэтому был вынужден цитировать меня по памяти и т.д. и т.п. Чепуха, конечно, но было бы видно, что ему за свой поступок неудобно.
Но он посылает в "Дуэль" еще один пасквиль с простеньким заглавием: "Патрокл и Терсит в одном флаконе" - предпосылая ему эпиграф: "Мы были бы последними людьми, если не сумели бы этим подлецам ответить: "Ни хрена вы у нас не получите"". (И.В. Сталин. Из письма В.М. Молотову 9 сентября 1929 г.).
Статья на 32 страницах. Краткое содержание: "Мухин: Верховный Главнокомандующий,.. генералиссимус,.. маленький Лопе де Вега,.. антропофаг (людоед),.. Помидор,.. ражий малый,.. оппозиционер и прислужник в одном флаконе,.. тупой лакей гитлеризма,.. пособник режима,.. прихвостень антисоветского, антикоммунистического режима,.. очернитель деятелей советской истории,.. сукин сын,.. адвокат хамства,.. подпевала жидов,.. держит под столом на члене одну левую руку,.. козел,.. козел" и т.д. и т.п. В статье масса размышлений типа "... брань это не оружие, это оружие слабых", но нет ни малейшей попытки хоть как-то объясниться за свою подлость.
Рукопись второй статьи, как и первой - ксерокопия. Это значит, что, как и в первом случае, Бушин носит ее по другим газетам. У меня искренняя просьба к коллегам-редакторам - напечатайте ее! Дарю вам даже название: "Чипполино в бушенстве". Я ее, к сожалению, напечатать не могу: уличив автора в неприкрытой подлости и продолжая печатать его, я был бы непоследовательным.
Возникает вопрос - а почему Бушин, клевеща на меня, все же послал свое письмо мне? Он что - считал меня выжившим из ума, неспособным понять и распознать собственные мысли? Почему не боялся? Ведь это, как ребенок, который сует проволоку в электророзетку. Почему в мозгу Бушина не щелкнул предохранитель: "Сейчас выскочит дядя Ток и по пальчику - кок!"? И будет мучительно больно вспоминать.
Возможно, у читателей другое мнение, но я полагаю, что Бушин как представитель "инженеров человеческих душ", просто не понимает, что такое подлость. Слово это он знает, знает, что это нехорошее слово, на которое надо обижаться, но что это за явление такое - подлость - ему неведомо. В этом он типичный представитель своего сословия.
Вот у него сосед по даче Ю. Борев. Написал книгу "Сталиниада", где собрал всю тупую, клеветническую мерзость о Сталине и о том времени. Кусочек из нее:
ОСИП МАНДЕЛЬШТАМ
"Мандельштам был убежден, что он - поэт, живущий, как божия птица, вольно и впроголодь, - имеет право брать у всех все, что ему нужно. Однажды он взял взаймы деньги у прозаика Бродского. Через некоторое время заимодатель грубо, в оскорбительной для Мандельштама и его жены форме, стал требовать деньги. Произошла ссора. Чтобы ликвидировать инцидент, был назначен товарищеский суд под председательством Алексея Толстого, о котором в 30-х годах говорили, что в его жилах течет половина графской и половина свинской крови. Когда я пишу эти слова, во мне все протестует против столь резкой и несправедливой оценки. Однако в предании прозвучала такая характеристика, и я не считаю себя вправе быть ее цензором. Суд решил, что Мандельштам неправ, присудил его к возвращению долга и вынес общественное порицание. Тогда разгоряченный поэт встал, подошел к Толстому и со словами: "А это вам за ваш шемякин суд", - дал ему пощечину".
Вдумайтесь в написанное. В любых сословиях, кроме сословия этой богемы, человек, нагло не возвращающий долги, т.е., обворовывающий простаков, - подонок. Но разве из текста это следует? Это Толстой, пытающийся пресечь безобразие среди писателей, оказывается в понимании Борева свиньей. А распоясавшийся местечковый виршеплет достоин восхищения!
Это люди с зеркальной моралью. То, что для обычных людей подлость, для них - доблесть. Призывая всех "плебеев" быть честными, "инженеры человеческих душ" для себя честность считают излишней и даже смешной, достойной осмеяния в книгах.
Борев заполнял подобной пакостью и без того пакостный "Огонек" как раз в то время, когда его сосед по даче писал свои статьи в "Дуэль". В разделе этих пакостей "Огонька" я прочел и такую "смешную" историю, правда, уже не помню - Борева или кого другого.
Два точно таких же русских литератора, как и Мандельштам, подпив в вокзальном ресторане, вышли на улицу поразвлечься. Был очень сильный мороз, и постовой милиционер был в сторожевом тулупе, у которого полы касаются земли. Один эстет отвлек внимание постового расспросами и разговорами, а другой сзади помочился на полу тулупа, и она примерзла к земле. Бездна юмора! В любом другом сословии подобный поступок вызовет только отвращение, но "инженеры человеческих душ" этого даже не замечают, они это печатают, им это смешно, они этим восхищаются.
Ф. Чуев пишет статью о поэте Смелякове и дает, в числе прочих, такой эпизод. Смеляков перепился в ресторане и стал вести себя неприлично. Когда директор ресторана сделал ему замечание, Смеляков купил в буфете торт и надел его на голову директору. У Чуева нет ни малейшего осуждения Смелякова, между строчками он восхищен остроумием и дерзостью корифея.
Попутно замечу, хотя читатели, возможно, и не согласятся, что вся эта изумительная для постороннего человека подлость основана на глубокой уверенности "инженеров человеческих душ" в своей исключительности, в их уверенности в том, что остальные не имеют их выдающихся талантов, и все эти милиционеры и директора ресторанов, их читатели и почитатели, - это плебеи, недочеловеки. А сами "инженеры" - все гении да такие, что повторить их подвиги никто не в состоянии.
Вот Бушин в своем письме хвастается своими публикациями. Казалось бы, почему не написать, что они "вызывали интерес читателей" или "будили их мысль"? Нет, гений так написать о себе не может. Бушин пишет: "Вы лишь в своей мелководной "Дуэли" барахтаетесь, а мои многочисленные и пространные публикации блистали на страницах..." и дальше перечень изданий, в которых Бушин "блистал". Так что провожая Бушина из "Дуэли", я, в принципе, не наношу ему ущерба - блистуну везде у нас дорога, блистунам везде у нас почет.
Я очень мало знаком с конкретными представителями этой богемы, но даже те, кого я знаю, меня порой озадачивают. "Я боялся, что фильм Невзорова "Чистилище" окажется гениальным, а он - обычная серость. Так что Невзоров - просто предатель" - как-то сказал мне один из них. Я не понял - как можно смешивать гениальность с предательством? "А гений имеет право на предательство" - получил я в ответ, и до сих пор не могу понять, что же этот писатель имел в виду?
А ведь очень многие удивляются, как могли эти "инженеры человеческих душ", всю жизнь кормившиеся произведениями о "комиссарах в пыльных шлемах", переметнуться толпой в лагерь тех, кого комиссары рубили "шашкой на скаку". И люди поражены - как можно так подло предать?
А они не предавали, они - гении. Для гениев, в их понимании, не существует ни понятия подлости, ни понятия предательства.
И эти гении, по образу и подобию своему, формировали наше общество.
ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАСТЬ
Те читатели, кто внимательно прочел "Чипполино", могли заметить, что Бушин начал критиковать мои работы чуть ли не с времен царя Гороха. Скажем, моя критика "Майн Кампф" Гитлера печаталась в сентябре 1996 г., статьи Николая Лихина - в январе-феврале 1997 г. Почему до сих пор молчал?
Мухин не давал критиковать себя? Но ведь и сам Бушин не жалуется, что ему не давали высказаться да и по другим авторам это не похоже. Скажем, М. Марков преследует меня, как техасский рейнджер наркобарона. Во вторник выйдет статья, а в среду Марков уже критику несет. Саяпин случая не упускает меня задеть. Кара-Мурза по двум темам реагировал немедленно и неоднократно. Что же произошло с Бушиным?
Когда я принял газету, то потребовалось поменять авторов, их состав еще не сложился, и я авторов разыскивал. Пришел домой к Бушину, предложил работать, в ответ услышал общие слова и жалобы на то, как трудно старику жить на пенсию. Настойчивые жалобы.
По-моему, на своем творческом вечере, отвечая читателям на вопрос, почему он работает в "Дуэли", Бушин, ухмыляясь, ответил, что при первой встрече Мухин предложил ему очень убедительный аргумент.
Действительно. У меня была только мелочь и одна купюра в 100 долл. Пришлось ее отдать, и это Бушина убедило быстрее слов - он дал мне длинную статью о Солженицыне. Бушин стал печататься, получая "помощь" лично от меня. Ведь до сих пор выручка от реализации "Дуэли" еще не покрывает технических расходов, поэтому о гонорарах или зарплатах и разговора нет.
Сначала его статьи были газетными, т.е. на злобу дня. Но все чаще и чаще Бушин стал приносить Бог весть когда написанные работы и лишь слегка подправленные к "текущему моменту" - начал разгружать свои архивы. Это стало смотреться уже неприлично. В конце концов я прекратил печатать пожелтевшую рукопись о Лермонтове из-за ее нудности и пустопорожности, в связи с чем ее, видимо, не печатали и тогда, когда Бушин ее написал.
Откровенно говоря, меня, провинциала, порой поражает бессовестная наглость московской элиты. Ведь Бушин не только не скрывает того, что обманывал меня, наоборот, он хвастается обманом открыто так же, как открыто хвастаются "литераторы", обмочившие полу тулупа постовому милиционеру. Во втором своем пасквиле он хихикает надо мной:
"Вся эта распря, признаться, ужасно огорчает меня. Ведь генералиссимус так меня любил! Правда, по суровости характера за все время ни за одну мою статью он не сказал мне ни единого доброго слова. Но зато - безоговорочно печатал любой вздор, что я ему давал, а гонорар иной раз платил даже вперед, да еще в твердой валюте, в шекелях..."
Ну да ладно. В то же время Бушин печатает пару статей в "Завтра". Я его не осуждаю - "Завтра" имеет тираж существенно выше, чем "Дуэль". Кроме того, А. Проханов платит хоть и небольшие, но гонорары. Сам грешен, самому приходилось печататься под псевдонимом в другой газете. Но в портфеле "Дуэли" мои статьи лежат месяцами, а бушинских-то нет! За что же я плачу ему деньги?
Тут еще проблема. Он, в отличие, скажем, от С.Г. Кара-Мурзы, не способен написать на заданную тему. Кара-Мурза широко образован и способен проанализировать любую проблему, а Бушин хорошо знает только окололитературные сплетни, все остальное для него просто слова. Все его темы - это остроумно составленный набор слов и обязательно в адрес какого-либо человека. Когда речь идет о лице из лагеря противника, когда надо кого-то обругать, то это сойдет. Но тему-то этим не раскроешь.
Предложил ему вступить в полемику с Н. Морозовой на тему "Имеют ли право коммунисты быть жестокими?" Отказался. Н. Морозова - своя, ругать ее нельзя, а ничего другого Бушин написать не может. Отдал тему Маркову. Тот в 3 дня написал, сам вопрос изменил, ни словом Морозову лично не задел и меня лягнул. (Правда, не совсем чтобы уж без оснований).
"Огонек" опубликовал гнусный пасквиль на русских Сомерсета Моэма, написанный в начале века. Пакость ужасная, русские выставлены моральными уродами. Вырезал, послал Бушину - ответьте этому гаду! Нет, оказывается Моэм - великий писатель, против великих Бушин не пишет.
Но он и сам стал понимать, что положение ненормальное, и, в конце концов, присылает мне материалы на пожелтевшей от десятилетий бумаге. Сначала ведь Бушин Солженицына очень хвалил, а когда партия сказала: "Ату его!" - начал ругать. Судя по тексту, это были первые попытки обругать Солженицына, но такие слабые, что даже тогда, лет 30 назад, они никому не потребовались.
Разумеется, меня это возмутило: гений гением, но "Дуэль" - это не склад утильсырья! И я лишил марксиста халявки.
Марксисты это плохо переносят. Мне позвонил коллега и сообщил, что Бушин принес ему в газету "Открытое письмо" мне. Редактора возмутил не текст, которого он не читал, а факт неблагодарности. (Думаю, что Бушин послал в "Дуэль" ксерокопию Письма, не рассчитывая на его публикацию, но мне, как я уже писал, оно-то и было нужно).
В качестве курьеза добавлю, что после того, как я опубликовал "...Чипполино", Бушин стал просить у наших сотрудниц, чтобы ему заплатили за публикацию. Я поручил женщинам ответить, если Бушин еще раз позвонит, чтобы они посоветовали ему почитать его собственный эпиграф ко второму материалу - строки из письма Сталина Молотову.
Вот теперь посмотрите на Бушина и на "властителей дум" в желтой прессе. Возьмите, к примеру, Минкина, в девичестве пушкиноведа. Получал деньги в "МК" - хвалил Ельцина и ругал коммунистов. Получает деньги в "Новой газете" - хвалит Явлинского, а Ельцина ругает так, что мне завидно. Правда, коммунистов пока тоже ругает. Нет у В. Чикина денег купить это "золотое перо".
Так что и алчность Бушина тоже дает основания считать его типичным представителем "инженеров человеческих душ", не забывая, что он не просто инженер - он был ОТК (отделом технического контроля), он оценивал, что в советской литературе хорошо, а что - плохо.
ДЕД МАЗАЙ И СУКИ
Теперь остановимся еще на одной черте "инженеров человеческих душ" - на показухе, на желании "не быть, а казаться". Спустя некоторое время мы получили еще один, исправленный вариант второго пасквиля Бушина, уже на 34 стр. В поскриптуме Бушин добавляет:
"Мухин пишет: "У нас разные взгляды на жизнь". Наконец-то понял! А я давненько в этом убедился. Был такой случай, не имеющий отношения ни к Марксу, ни к Гитлеру, ни к легендарной Армии Воли Народа...
Лет пять тому назад я написал стихотворение.
ПОЭТЫ И СОБАКИ
Я на даче один.
Что ж, камин затоплю, буду пить...
Хорошо бы собаку купить...
Иван Бунин. Одиночество.
А у нас на даче пять собак.
Пять друзей и верных нам, и милых.
Я не покупал, не приводил их,
Просто вижу, дело, брат, табак.
И кормить мы стали их. Они
Брошены хозяевами были...
Господи, на что ты ни взгляни -
Вновь до "окаянных дней" дожили!
Прокорми попробуй эту рать -
Спячки нет у них, как у медведей.
Стали мы объедки собирать -
У друзей, знакомых, у соседей.
И светлеет будто на душе.
Доброту нам завещали предки...
Жаль, что нету Бунина уже -
Вместе собирали бы объедки.
Это не поэтический вымысел, тут все достоверно, доподлинно. И вот в эти апрельские и майские дни, когда я писал письмо Мухину, две собаки, кажется, самые дорогие мне, околели... умерли... почили. Над телом с трудом найденной (собаки уходят умирать в одиночестве) второй из них даже в присутствии мало знакомой мне женщины, нашедшей ее в лесу, я долго не мог унять слез...
А позже вспомнил, что однажды поделился с Мухиным своими собачьими заботами: и кормежка, и какой-то уход, и четырем из них мы с женой, пригласив ветеринара, сделали операции... Собеседник слушал меня с изумлением, а потом сказал убежденно и решительно: "Да зачем столько возни? Пристрелить - и вся проблема!.." У нас не только взгляды, у нас состав крови разный...
14 мая
В.Б."
(Почему бы теперь Бушину не сходить на бойню и не поплакать над бычками, свинками, овечками, которых безжалостно убивают, чтобы Бушин мог их сожрать и, сытно рыгнув, написать стишок?)
Поставьте себя на мое место. Я плачу Бушину хоть и небольшие, но деньги, жду от него статей на злобу дня, а он является ко мне с устными байками о кобеле и четырех суках, которые, как явствует из виршей, упали к нему на дачу вместе с дождичком и из-за которых он не может работать.
Я бы еще понял, если бы он собирал по соседям не объедки собакам, а деньги семье убитого в Белом Доме сержанта Вылкова, а то ведь он для этого дела ни пальцем, ни кошельком не пошевелил, кровь не заволновалась. Состав другой. Дети Вылкова ведь не собаки, чего Бушину суетиться?
Почему Бушин рассказал мне о собачках? Начал намекать, что у него большие расходы и надо помочь. Я забеспокоился - может, заболел старик, всякое случается. Оказалось, нет, оказалось, что его широкая душа имеет размер на 5 собак ровно, и никакие щенки туда уже не помещаются. А у сук два раза в год течка, а кобель, как юный пионер, - всегда готов! И Бушин стал просить денег на оплату стерилизации своих сук...
Повторяю - газета убыточна, и учредители покрывают убытки из своих карманов. Кроме того, приходят читатели и приносят нам помощь. Как же я объясню пенсионерке, принесшей, скажем, 50 тыс. старыми, куда я дел ее деньги? Спонсировал Институт планирования семьи им. Лаховой с Главным абортмехаником Бушиным во главе? Я и посоветовал Бушину заплатить ветеринару и усыпить лишних собак.
Но он, как видите, все-таки их изрезал, и две из них сдохли. Я предлагал умертвить безболезненно, но он все же над собачками поиздевался. Правда, попутно обогатил сокровищницу советской поэзии, этого у него не отнимешь.
Мне скажут - полно, а может и не показуха? Может, Бушин действительно, пусть и глупый, но очень добрый сентиментальный старик?
Я не могу писать об отношении Бушина к себе, тут я не судья. Лишил наглеца халявки - прощения от него мне быть не может. Но, скажем, что плохого сделал Бушину А. Проханов? Ведь "Завтра" - единственная газета, которая сегодня Бушина печатает. За что Бушину ненавидеть Проханова?
Вы помните, что на А. Проханова зимой было совершено покушение, но вот смотрите, как в своем втором письме мне (а не Проханову) Бушин пишет об этом: "...какой-то мерзавец огрел Александра Проханова чем-то тяжелым по кумполу". Как вам нравится этот "кумпол"? Ни одна желтая газета, ни одна радиопрограмма, сообщившие о покушении на Проханова, не догадались выразиться так изящно. А что вы хотите - это же не собака сдохла, а так - пустяк. Даже сучья Муза не прилетела, чтобы стишки накропать в сокровищницу.
Вспомним артистку Ахеджакову, ее сентиментальный лепет в "Кинопанорамах" с Рязановым, ее роли - все сплошь добреньких сентиментальных женщин. И вопли: "Убивайте их, Борис Николаевич!" - в ночь на 4 октября 1993 г.
Нет, показуха - это стиль жизни этой прослойки, этих "инженеров человеческих душ".
ВИНА
Думаю, что вина - это следствие неисполнения человеком его долга. Мы говорим: "Виноват, ошибся". То есть, наш долг был не ошибиться, но мы его исполнить не смогли.
Поэтому, поздравляя ветеранов войны на вечере в кинотеатре "Баку", я сказал что люди, сплачивающиеся вокруг "Дуэли", чувствуют свою вину за то, что они живы, а Родина наша - погибла. И это чувство требует от нас загладить свою вину, сделать все для спасения Родины.
Вскоре выступил поэт Ф. Чуев и начал с того, что он никакой личной вины за то, что произошло, не чувствует. Почему? Потому что он во времена Хрущева написал стихи в защиту Сталина, за чтение которых в те годы исключали из партии (он их прочел). Получилось так, что Ф. Чуев этими стихами навсегда исполнил свой долг перед Родиной. Правда, Феликс Иванович не пытается изобразить из себя страдальца, он пишет, что эти стихи не помешали ему почти сразу стать членом партии, членом Союза писателей, членом ЦК ВЛКСМ и получить медаль. Но все же эти стихи у него вроде как индульгенция на все времена. Иными словами, он вроде как заключил с Родиной коммерческое соглашение и стихом о Сталине свои обязательства по нему выполнил полностью, и теперь только Родина ему и должна.
И у Бушина есть такой же геройский поступок, и у него есть своя индульгенция. Например, во втором пасквиле он сообщает, что в 1989 г. в журнале "Волга" написал страшную статью против двух литературных начальников (причем такую страшную, что до сих пор нельзя их фамилии называть). "Но и тогда, в 1989 г. герой статьи сидел в своем высоком кресле, и многое зависело от мановения его руки. И я был в одиночестве... И вы еще меня учите, козел!"
Да, уж как говорится, - в жизни всегда есть место подвигу. Даже и неудобно как-то спросить страдальца - а что мог сделать литературный начальник, имя которого и сегодня страшно вспоминать, с пенсионером по старости? Объедки перестал бы давать с барского стола? Так обманули бы его, как Мухина. Или он не Мухин, он вас знает?
А вот осознание им вины за то, что произошло с Родиной. Бушин пишет:
"Например, вот что пишет (Мухин - Ю.М.) об истреблении населения: "Строго говоря, Владимир Сергеевич, сегодня в России пожирают людей ваши же товарищи по КПСС Ельцин, Черномырдин и т.д." Какой матерый демагог! "Ваши товарищи"...
Это с какой же стати? Да они гораздо больше товарищи по партии тебе. Когда я, двадцатилетний, на фронте вступил в партию, она и называлась-то не КПСС, а ВКП(б), и во главе ее стоял И.В. Сталин. А названные "товарищи" в ту пору в школу бегали. Ты же вступал, когда КПСС возглавляли эти свистуны".
Заметьте, всех этих "свистунов" в партию приняли бушины и приняли потому, что трепетали от самой мысли о начальнике. Ведь Ельцин, Горбачев и прочие вступали в КПСС в то время, когда Бушин был то ли секретарем, то ли членом парткома, а пресловутый А. Яковлев, фронтовик, как и Бушин, к тому же получивший еще и ранение в задницу в первом бою и 3 ордена к этому ранению после войны, паразитировал в обкоме, и бушины на него молились. Могло ли Бушину придти в голову мысль: "А кого же это я принимал в сталинскую КПСС?" Могло бы появиться чувство вины? Могла бы, но если бы он не был "инженером человеческих душ".
Поскольку тут речь и обо мне, скажу - вот эти свистуны в КПСС, эти бушины, сформировавшие КПСС по образу и подобию своему, напринимавшие в КПСС свистунов, чтобы угодить начальникам, и были причиной того, что я, коммунист, никогда в КПСС не вступал. Хотя меня чуть ли не в первые дни поступления на завод предупредили, что без членства в КПСС я карьеры не сделаю. Хрен с ней, - решил я - лучше я буду без карьеры, но и без бушиных, без унижения называть подонков товарищами.
Но если у этих людей нет чувства вины перед Родиной, то нет и чувства долга перед ней. Как же можно слушать их, как можно идти за ними? Они же, если и могут куда привести, то только к своей вожделенной халявке.
* * *
Не думаю, что я все сказал об "инженерах человеческих душ", возможно, и не все сказал точно. Но это мое их восприятие.
Конечно, они не все такие, но порядочные, по-видимому, в среде этих "инженеров" не имеют определяющего влияния, как и честные коммунисты ничего не смогли определить в КПСС. Об этом, по крайней мере, можно судить по результату влияния на общество как "инженеров человеческих душ", так и КПСС в целом.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199821/?21_7_1