СЕРЫЕ МЫШИ НАУКИ
(Валентин КАШИНОВ, доктор технических наук, чл.-корр. Международной Славянской Академии)
Поскольку статья с.н.с. ЦАГИ, к.т.н., выпускника МФТИ 1978 г. С.И.Иншакова "Деградация. ЦАГИ как зеркало инженерной науки" ("Дуэль" N 24 [71], 1998) - наиболее сильная, на мой взгляд, статья номера, к тому же, как следует из статьи, написанная патриотом страны, отечественной науки и авиации, появление его отклика на мои публикации в "Дуэли", пусть и нелицеприятного отклика, вызвало удовлетворение.
Тем не менее, все до единого доводы С.И.Иншакова справедливыми не являются. Вся статья - типичный пример реакции "взрослых физиков" типа Б.Осадина на все, что противоречит устоявшимся с начала века мировоззрениям. К счастью, имеются еще и в России, и за ее пределами "вечные дети" - настоящие ученые, которые и добывают новые знания. А только новые знания и дают новый практический результат. Чтобы у читателя не сложилось однобокого мнения о науке и ученых, разберем статью С.И.Иншакова.
Во-первых, с удивлением обнаружил, что весь текст статьи С.И.Иншакова пронизан личными (как будто я "демократ" какой) выпадами, которые уважающими себя учеными в спорах, как правило, не используются. Даже в публицистике. Для сведения С.И.Иншакова: диссертацию я защищал по специальности "Радиолокация и радионавигация". Навигация той техники, наука о которой раньше создавалась в ЦАГИ - авиационной.
Во-вторых, преклонение, как и вера (которая есть мера невежества) - не категория науки, тем более - точной науки. Авторитетов в науке не бывает. Авторитеты бывают только у "взрослых физиков", уверовавших в чью-то непогрешимость. Для ученых единственный авторитет - воспроизводимость результатов и проверка вычислений. Как только создается в науке "кумир", она вступает в период застоя.
По поводу "плагиатора" (так у С.И.Иншакова) Эйнштейна. Зачем-то пытаясь обелить плагиатора, С.И.Иншаков соглашается с тем, что автор теории относительности - известный математик Пуанкаре, о работах которого Эйнштейн знал. Конечно, знал. Ведь даже в России в 1904 г. вышла на русском языке книга Пуанкаре, посвященная специальной теории относительности (СТО), в переводе Умова (того самого, чьим именем называется вектор потока энергии - вектор Умова-Пойнтинга). Так что рассуждения С.И.Иншакова о "заботе" Пуанкаре о своей репутации являются предположениями автора, сделанными в бесплодных попытках обелить научного вора - сиониста (Б.Клайн. В поисках. М.:Атомиздат, 1971) Эйнштейна. Тот, кто беспокоится о репутации, как, например, последователи сионизированной группы Фрумкина (см. "Захватывают ли евреи власть умом?" Поединок Ю.И.Мухина и В.А.Лясковского - "Дуэль" N 19 [66], 1998), прививавшие в науке тенденции подражательства и ссылок на авторитеты, которые и являются ныне "взрослыми физиками", никогда в науке ничего не сделали и никогда не сделают. Нельзя добывать знания, рассматривая науку как кормушку. Откуда же берутся эти серые мыши науки? Не иначе, как "самозарождаются" в сионистской грязи последователей группы Фрумкина. Энтузиазм Эйнштейна в рекламной деятельности можно было бы только приветствовать, если бы он пропагандировал СТО под именами ее создателей, а не под своим да еще без ссылок. Так что сионист Эйнштейн заботился не о рекламе теории относительности, а исключительно о своей собственной рекламе.
Что касается самой теории относительности, то, по счастью, не все, кто занимается наукой, являются сионизированными "взрослыми физиками". Есть и нормальные ученые, они объективно оценили эту теорию и пошли дальше (см., например, "Проблемы пространства, времени, движения". Сборники Трудов IV и V Международных Конференций, проходивших в Санкт-Петербурге в 1996 и 1998 гг.).
Поскольку мне не нравятся какие бы то ни было сложности, то мне не нравится и введение лишних постулатов. Со студенческих лет я ощущал дискомфорт из-за введенного Бором постулата о квантованности. Вот изредка и думал, когда отдыхал, о разрыве в познании - почему эта самая квантованность возникает. В конце концов оказалось, что квантованность вытекает из классической физики, поскольку существуют лоренцевы силы торможения излучением.
Что же касается практической полезности, то есть и она. Исправленная формула не сложнее неверной, объяснить ее студентам гораздо проще - не надо изворачиваться по поводу "саморазгона" зарядов и постулировать противоречащую здравому смыслу квантованность. Квантовая механика стала логически вытекать из классической физики, и поэтому атомы и молекулы теперь будут существовать без боровских постулатов.
Для желающих получить более подробную информацию по затронутым или другим вопросам сообщаю свой E-mail: vvk@VK3109.spb.edu
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199828/?28_4_6
Поскольку статья с.н.с. ЦАГИ, к.т.н., выпускника МФТИ 1978 г. С.И.Иншакова "Деградация. ЦАГИ как зеркало инженерной науки" ("Дуэль" N 24 [71], 1998) - наиболее сильная, на мой взгляд, статья номера, к тому же, как следует из статьи, написанная патриотом страны, отечественной науки и авиации, появление его отклика на мои публикации в "Дуэли", пусть и нелицеприятного отклика, вызвало удовлетворение.
Тем не менее, все до единого доводы С.И.Иншакова справедливыми не являются. Вся статья - типичный пример реакции "взрослых физиков" типа Б.Осадина на все, что противоречит устоявшимся с начала века мировоззрениям. К счастью, имеются еще и в России, и за ее пределами "вечные дети" - настоящие ученые, которые и добывают новые знания. А только новые знания и дают новый практический результат. Чтобы у читателя не сложилось однобокого мнения о науке и ученых, разберем статью С.И.Иншакова.
Во-первых, с удивлением обнаружил, что весь текст статьи С.И.Иншакова пронизан личными (как будто я "демократ" какой) выпадами, которые уважающими себя учеными в спорах, как правило, не используются. Даже в публицистике. Для сведения С.И.Иншакова: диссертацию я защищал по специальности "Радиолокация и радионавигация". Навигация той техники, наука о которой раньше создавалась в ЦАГИ - авиационной.
Во-вторых, преклонение, как и вера (которая есть мера невежества) - не категория науки, тем более - точной науки. Авторитетов в науке не бывает. Авторитеты бывают только у "взрослых физиков", уверовавших в чью-то непогрешимость. Для ученых единственный авторитет - воспроизводимость результатов и проверка вычислений. Как только создается в науке "кумир", она вступает в период застоя.
По поводу "плагиатора" (так у С.И.Иншакова) Эйнштейна. Зачем-то пытаясь обелить плагиатора, С.И.Иншаков соглашается с тем, что автор теории относительности - известный математик Пуанкаре, о работах которого Эйнштейн знал. Конечно, знал. Ведь даже в России в 1904 г. вышла на русском языке книга Пуанкаре, посвященная специальной теории относительности (СТО), в переводе Умова (того самого, чьим именем называется вектор потока энергии - вектор Умова-Пойнтинга). Так что рассуждения С.И.Иншакова о "заботе" Пуанкаре о своей репутации являются предположениями автора, сделанными в бесплодных попытках обелить научного вора - сиониста (Б.Клайн. В поисках. М.:Атомиздат, 1971) Эйнштейна. Тот, кто беспокоится о репутации, как, например, последователи сионизированной группы Фрумкина (см. "Захватывают ли евреи власть умом?" Поединок Ю.И.Мухина и В.А.Лясковского - "Дуэль" N 19 [66], 1998), прививавшие в науке тенденции подражательства и ссылок на авторитеты, которые и являются ныне "взрослыми физиками", никогда в науке ничего не сделали и никогда не сделают. Нельзя добывать знания, рассматривая науку как кормушку. Откуда же берутся эти серые мыши науки? Не иначе, как "самозарождаются" в сионистской грязи последователей группы Фрумкина. Энтузиазм Эйнштейна в рекламной деятельности можно было бы только приветствовать, если бы он пропагандировал СТО под именами ее создателей, а не под своим да еще без ссылок. Так что сионист Эйнштейн заботился не о рекламе теории относительности, а исключительно о своей собственной рекламе.
Что касается самой теории относительности, то, по счастью, не все, кто занимается наукой, являются сионизированными "взрослыми физиками". Есть и нормальные ученые, они объективно оценили эту теорию и пошли дальше (см., например, "Проблемы пространства, времени, движения". Сборники Трудов IV и V Международных Конференций, проходивших в Санкт-Петербурге в 1996 и 1998 гг.).
Поскольку мне не нравятся какие бы то ни было сложности, то мне не нравится и введение лишних постулатов. Со студенческих лет я ощущал дискомфорт из-за введенного Бором постулата о квантованности. Вот изредка и думал, когда отдыхал, о разрыве в познании - почему эта самая квантованность возникает. В конце концов оказалось, что квантованность вытекает из классической физики, поскольку существуют лоренцевы силы торможения излучением.
Что же касается практической полезности, то есть и она. Исправленная формула не сложнее неверной, объяснить ее студентам гораздо проще - не надо изворачиваться по поводу "саморазгона" зарядов и постулировать противоречащую здравому смыслу квантованность. Квантовая механика стала логически вытекать из классической физики, и поэтому атомы и молекулы теперь будут существовать без боровских постулатов.
Для желающих получить более подробную информацию по затронутым или другим вопросам сообщаю свой E-mail: vvk@VK3109.spb.edu
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199828/?28_4_6