НАРОД И МОНАРХИЯ ЕДИНЫ? (К ДИСКУССИИ О СОЛОНЕВИЧЕ)
(М. САЯПИН)
С некоторым удивлением в последнее время я встречаю на страницах "Дуэли" ссылки на, казалось бы, уже давно вышедший из моды бестселлер времён перестройки - "Народную монархию" Ивана Солоневича. Вот не обошла её вниманием и Влада Селина, согласившаяся по прочтении с автором "на 50%".
Я имел возможность ознакомиться с этим трудом ещё довольно давно. Мне дали толстую ксерокопию, и я принялся её читать. Делать это было необычайно трудно, потому что автор всё время ходил вокруг да около заявленных тем, всё пространство книги было заполнено тягучими рассуждениями, зато с похвальным постоянством, буквально через страницу, попадались, брошенные как бы вскользь, утверждения типа "все эти сталины...", "ни сталины, ни калинины" и т.п. А в предисловии автор сокрушался, что ради большей читабельности он сократил свой труд чуть ли не в 3 (!) раза - что же представляло собой это сочинение в оригинале?! Создавалось впечатление, что книгу писал параноик, одержимый нехитрым комплексом навязчивых идей. В конце концов мне стало скучно, и я бросил чтение.
Но "Народную монархию" писал, конечно, не параноик. Просто это книга особого рода. Есть книги для чтения в дороге - дешёвые изданьица карманного формата. А был такой жанр, как книги на ночь. Это когда один интеллектуал давал другому подслеповатую ксерокопию и предупреждал: "Только на одну ночь". И вот счастливый обладатель крамольного чтива, давясь, пролистывал за ночь огромный том, зачастую мало что воспринимая. Но это так только казалось, что общение с подобной книгой прошло без последствий. Часто книги, именно и рассчитанные изначально на такое чтение, строились особым образом: в них закладывалась одна, не очень хитрая мысль, которая назойливо воспроизводилась буквально на каждой странице. Читать такое в обычной обстановке - мучение; зато при чтении "за одну ночь" - это самое оно - мимо этой мысли, ради которой всё остальное и писалось, проскочить было просто нельзя, она обязательно воспринималась и оседала в памяти. Вот именно образчик такой "книги на ночь" и представляет собой труд Солоневича.
В фактической части она, по-моему, тоже не состоятельна (да это и не может быть иначе, если её фактология предполагалась лишь обложкой к тому, что надо было внушить доверчивому читателю). Я запомнил там два эпизода. Во-первых, о немцах, которые бесконечно отмежёвываются друг от друга и готовы засудить хоть родного отца, если он переступит владения соседа-сына. Во-вторых, о цыганах, которым решили организовать коммуну, а они... взяли и откочевали!
На первый взгляд, оба эти примера довольно убедительны. Те, кто знаком с немецкими порядками, могут подтвердить, что даже сожительствующие немцы-любовники держат продукты каждый в своём холодильнике. А в том, что даже сама Советская власть обломала зубы о цыган, которых она пыталась заставить "завязать" с таборной жизнью, - мы можем убедиться воочию. И тем не менее более вдумчивому человеку ясно, что такие вот "отмежёванные" немцы никогда бы не дошли в 41-м до Москвы: дойти они до неё могли только, если их воспитывали на том, что "ариец арийцу - друг, товарищ и брат". Да и театр "Ромэн" до сих пор никуда не откочевал, хотя его нынешний главреж родом из табора. Более того, начальник одного из участков(!) БАМа(!) - цыган.
Да и нападки Солоневича на русскую классику с её якобы "недостаточно положительными" героями такого же свойства: ведь русская литература дала не только образы обломовых и каратаевых, но и базаровых с рахметовыми. Просто надо воспринимать литературу целиком, а не так, как это "принято" в интеллигентских кругах...
Таким образом, на первый взгляд, вроде бы правильно, а на второй - изрядная чушь. То есть Солоневич показал себя, как заправский интеллектуальный провокатор.
Я помню такую сценку. Один кинорежиссёр, о котором не без оснований поговаривали, что у него не все дома, на какой-то тусовке хватал всех знакомых за пуговицу или за рукав и с жаром говорил: "Народная монархия! Читали? Солоневича читали? Народная монархия!" Сам он, заросший волосами и бородой, с горящими глазами, был похож на какого-то лемура; было ясно, что, заглянув в книгу Солоневича, он мог увидеть там только фигу, но эта фига привела его в полный восторг. Да это и понятно: ведь главное было написано на обложке: НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ! Как это просто и ясно! А всё остальное можно было читать, как читал книги гоголевский Петрушка, наблюдая, как из буковок собираются слова. Вот, видимо, такой же механизм восприятия и обеспечил популярность этой тягучей книги среди определённого круга читателей.
"Народная монархия" должна была стать разновидностью рекламы с пресловутым "25-м кадриком", где среди пространных рассуждений мигает малозаметное повторение: государство Сталина не имеет никакого отношения к Народной Монархии, сталины приходят и уходят, а Великая Россия остаётся... Короче, если спросить, о чём это творение, то можно просто ответить: о том, что Сталин и "Народная монархия" несовместимы. Удивительно, как сталинистка Селина этого не заметила! Возможно, впрочем, что её загипнотизировали дифирамбы автора "непобедимому русскому" (которого в природе не существует, поскольку победа достигается не "непобедимостью", а тяжёлым и самоотверженным подвигом). Но ведь безудержное восхваление русского солдата Яшки Красной Рубашки (вместо известного лозунга "учиться военному делу настоящим образом") столь же вредно, как и сведение русского человека до уровня каратаевых!
Своё дело "Народная монархия" отчасти выполнила. Если раньше нормальный наш соотечественник на вопрос "Какую монархию вы бы хотели?" ответил бы: "Идите вы в ж... со своей монархией!" или на крайний случай: "Как у Сталина!", то теперь немало найдётся таких, кто мечтательно скажет: "Лучше бы Народную..." Осталось теперь решить, как её ввести: сразу (посадив на престол Гошу Гогенцоллерна) или, помучившись (созвав Земский Собор). Есть у нас и такая партия во главе с М. Назаровым, которая на этот вопрос решительно отвечает: "Лучше, конечно, помучиться..."
Таким образом, Солоневич и впрямь чёрно-белая фигура. Белый по политическим взглядам (одна из книг называется "Россия в концлагере" - сами понимаете о чём) и чёрный по существу.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199834/?34_7_5
С некоторым удивлением в последнее время я встречаю на страницах "Дуэли" ссылки на, казалось бы, уже давно вышедший из моды бестселлер времён перестройки - "Народную монархию" Ивана Солоневича. Вот не обошла её вниманием и Влада Селина, согласившаяся по прочтении с автором "на 50%".
Я имел возможность ознакомиться с этим трудом ещё довольно давно. Мне дали толстую ксерокопию, и я принялся её читать. Делать это было необычайно трудно, потому что автор всё время ходил вокруг да около заявленных тем, всё пространство книги было заполнено тягучими рассуждениями, зато с похвальным постоянством, буквально через страницу, попадались, брошенные как бы вскользь, утверждения типа "все эти сталины...", "ни сталины, ни калинины" и т.п. А в предисловии автор сокрушался, что ради большей читабельности он сократил свой труд чуть ли не в 3 (!) раза - что же представляло собой это сочинение в оригинале?! Создавалось впечатление, что книгу писал параноик, одержимый нехитрым комплексом навязчивых идей. В конце концов мне стало скучно, и я бросил чтение.
Но "Народную монархию" писал, конечно, не параноик. Просто это книга особого рода. Есть книги для чтения в дороге - дешёвые изданьица карманного формата. А был такой жанр, как книги на ночь. Это когда один интеллектуал давал другому подслеповатую ксерокопию и предупреждал: "Только на одну ночь". И вот счастливый обладатель крамольного чтива, давясь, пролистывал за ночь огромный том, зачастую мало что воспринимая. Но это так только казалось, что общение с подобной книгой прошло без последствий. Часто книги, именно и рассчитанные изначально на такое чтение, строились особым образом: в них закладывалась одна, не очень хитрая мысль, которая назойливо воспроизводилась буквально на каждой странице. Читать такое в обычной обстановке - мучение; зато при чтении "за одну ночь" - это самое оно - мимо этой мысли, ради которой всё остальное и писалось, проскочить было просто нельзя, она обязательно воспринималась и оседала в памяти. Вот именно образчик такой "книги на ночь" и представляет собой труд Солоневича.
В фактической части она, по-моему, тоже не состоятельна (да это и не может быть иначе, если её фактология предполагалась лишь обложкой к тому, что надо было внушить доверчивому читателю). Я запомнил там два эпизода. Во-первых, о немцах, которые бесконечно отмежёвываются друг от друга и готовы засудить хоть родного отца, если он переступит владения соседа-сына. Во-вторых, о цыганах, которым решили организовать коммуну, а они... взяли и откочевали!
На первый взгляд, оба эти примера довольно убедительны. Те, кто знаком с немецкими порядками, могут подтвердить, что даже сожительствующие немцы-любовники держат продукты каждый в своём холодильнике. А в том, что даже сама Советская власть обломала зубы о цыган, которых она пыталась заставить "завязать" с таборной жизнью, - мы можем убедиться воочию. И тем не менее более вдумчивому человеку ясно, что такие вот "отмежёванные" немцы никогда бы не дошли в 41-м до Москвы: дойти они до неё могли только, если их воспитывали на том, что "ариец арийцу - друг, товарищ и брат". Да и театр "Ромэн" до сих пор никуда не откочевал, хотя его нынешний главреж родом из табора. Более того, начальник одного из участков(!) БАМа(!) - цыган.
Да и нападки Солоневича на русскую классику с её якобы "недостаточно положительными" героями такого же свойства: ведь русская литература дала не только образы обломовых и каратаевых, но и базаровых с рахметовыми. Просто надо воспринимать литературу целиком, а не так, как это "принято" в интеллигентских кругах...
Таким образом, на первый взгляд, вроде бы правильно, а на второй - изрядная чушь. То есть Солоневич показал себя, как заправский интеллектуальный провокатор.
Я помню такую сценку. Один кинорежиссёр, о котором не без оснований поговаривали, что у него не все дома, на какой-то тусовке хватал всех знакомых за пуговицу или за рукав и с жаром говорил: "Народная монархия! Читали? Солоневича читали? Народная монархия!" Сам он, заросший волосами и бородой, с горящими глазами, был похож на какого-то лемура; было ясно, что, заглянув в книгу Солоневича, он мог увидеть там только фигу, но эта фига привела его в полный восторг. Да это и понятно: ведь главное было написано на обложке: НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ! Как это просто и ясно! А всё остальное можно было читать, как читал книги гоголевский Петрушка, наблюдая, как из буковок собираются слова. Вот, видимо, такой же механизм восприятия и обеспечил популярность этой тягучей книги среди определённого круга читателей.
"Народная монархия" должна была стать разновидностью рекламы с пресловутым "25-м кадриком", где среди пространных рассуждений мигает малозаметное повторение: государство Сталина не имеет никакого отношения к Народной Монархии, сталины приходят и уходят, а Великая Россия остаётся... Короче, если спросить, о чём это творение, то можно просто ответить: о том, что Сталин и "Народная монархия" несовместимы. Удивительно, как сталинистка Селина этого не заметила! Возможно, впрочем, что её загипнотизировали дифирамбы автора "непобедимому русскому" (которого в природе не существует, поскольку победа достигается не "непобедимостью", а тяжёлым и самоотверженным подвигом). Но ведь безудержное восхваление русского солдата Яшки Красной Рубашки (вместо известного лозунга "учиться военному делу настоящим образом") столь же вредно, как и сведение русского человека до уровня каратаевых!
Своё дело "Народная монархия" отчасти выполнила. Если раньше нормальный наш соотечественник на вопрос "Какую монархию вы бы хотели?" ответил бы: "Идите вы в ж... со своей монархией!" или на крайний случай: "Как у Сталина!", то теперь немало найдётся таких, кто мечтательно скажет: "Лучше бы Народную..." Осталось теперь решить, как её ввести: сразу (посадив на престол Гошу Гогенцоллерна) или, помучившись (созвав Земский Собор). Есть у нас и такая партия во главе с М. Назаровым, которая на этот вопрос решительно отвечает: "Лучше, конечно, помучиться..."
Таким образом, Солоневич и впрямь чёрно-белая фигура. Белый по политическим взглядам (одна из книг называется "Россия в концлагере" - сами понимаете о чём) и чёрный по существу.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199834/?34_7_5