СТАТИСТИЧЕСКАЯ ЛИПА
(Н.И. ПАВЛОВ
)
Когда я был на срочной службе, ходил у нас анекдот про прапорщика, который рапортовал начальнику медсанчасти: "За время дежурства без происшествий, средняя температура по лазарету нормальная!" Очень смешной анекдот. Особенно радостно смеются те, кто сам повалялся по таким лазаретам.
(Bad image: 7_5_2.jpg)
На днях я видел того прапорщика. Он теперь ходит в цивильном, округлился, порозовел, обзавелся ученой степенью. Выступал знакомец по телевизору и с графиками в руках убедительно доказал, что ничего экстраординарного не происходит, снижение числа рождений на тысячу жителей у нас примерно такое же, как в развитых странах. Оказывается, идет этот естественный процесс аж с середины прошлого века, явные скачки наблюдались у нас только в связи с Первой мировой войной и в год великого перелома. Да вот еще после торжества перестройки некоторый спад отмечается, но в целом картина хоть куда!
Известно, что есть 3 степени вранья - ложь, наглая ложь и статистика. Это не художественный образ, а вполне научный факт - умело выбирая критерии оценки ситуации, бессовестный статистик может доказать что угодно - вроде того прапорщика, у которого в отчетности полный ажур даже тогда, когда половина пациентов в горячке, а другая уже в холодильнике морга.
Есть в экологии понятие - емкость среды. Скажем, лесной массив способен обеспечить всем необходимым сотню косуль. Если вдруг зверей становится меньше, значит что-то произошло - ухудшились условия, выродилась слишком замкнутая популяция или появился какой-то иной сдерживающий фактор. У людей ситуация дополнительно усложняется стремлением к определенному уровню жизни и применением технических достижений, которые порой резко изменяют емкость среды - так, население арабских стран, жившее за счет сельского хозяйства, с началом использования нефтяных месторождений выросло при одновременном росте уровня жизни. Примером такого же техногенного скачка - но в противоположном направлении - могут служить чернобыльские события.
Во второй половине прошлого и в начале нашего века рождаемость в России определялась теми же факторами, что и в странах, которые мы теперь называем "развитыми" и "цивилизованными" - применяемыми технологиями, принятым уровнем жизни и наличием свободных территорий. Главная причина столыпинских реформ - исчерпание запаса свободной земли в европейской части России. Что можно было бы распахать без ущерба для природы - уже распахали, что можно было застроить - застроили. Все это выразилось в плавном снижении уровня рождаемости. Наступал новый период развития - как предсказывал М.В. Ломоносов, пришла пора могуществу Российскому прирастать Сибирью.
В результате революционных преобразований картина принципиально изменилась. Не будем говорить о возможностях, заново открытых техническим прогрессом - заброшено даже многое из освоенного в прошлом. Каждый, кому довелось поездить по России, видел пустующие деревни, заросшие кустарником поля и может себе представить, сколько у нас свободных угодий. Было в самом начале "перестройки" поползновение масс к земле, словесно поддержанное властями, но столкнувшись с реальным положением вещей, хлебнув досыта той "поддержки", кто одумался, кто надорвался, а кто преставился. Так и лежат заросшие ивняком тысячи и тысячи десятин, где еще 100 лет назад доходило до кольев: "Васька, бесстыжие твои глаза! Опять на лапоть за межу залез!.."
Так что, если демографические диаграммы Запада отражают полную освоенность территории в рамках современных технологий землепользования, рост запросов и некоторую усталость дряхлеющего западного общества, то смысл наших графиков принципиально иной.
Видимость абсолютного прироста населения России создается в основном за счет зависящего больше от времени, чем от властей, технического прогресса, который повышает реальную емкость угодий, а также за счет миграций.
Расселение народа по его собственной территории сдерживается отработанной системой административных приемов. (Вы не пробовали получить 10 соток под огород или застройку посреди тех самых заросших ивняком пустырей, что когда-то были возделанными полями? А потом освоить их в стране, до недавнего времени выпускавшей больше тракторов, чем США?) Из оборота искусственно выводятся огромные площади, использование которых на базе современных отечественных технологий могло бы решить продовольственные, жилищные, демографические проблемы многих регионов. Для чего берегут от нас нашу землю? Для продажи? Кому? Кто собирается жить на земле, политой потом и кровью наших предков? Кто намерен получить деньги за ее продажу? И куда они планируют деть всех нас, весь народ, являющийся законным наследником этой земли?
Жизнеспособность народа позволяет освоить все пространство до самого Сахалина. Но естественную потребность иметь детей глушат экономическими методами. Прирост идет во многом за счет социальных групп, неспособных дать здоровое потомство и обеспечить нормальное развитие детей.
Активизируются попытки обосновать с позиций экологии необходимость снижения народонаселения - не в перенаселенной Европе или Штатах - у нас, в запустелой, обезлюдевшей России!
И после всего этого нам говорят по телевизору об успехах демографической политики во Франции, где за короткий период увеличили продолжительность жизни мужчин на 10 лет. Подумаешь! Попробовали бы они проделать со своим народом то, что проделали с нами наши власти! Нет, если по справедливости, то следует признать, что наиболее успешно демографическая политика сегодня проводится в России.
А для обозначения целей этой успешной отечественной политики существует точный иностранный термин - ГЕНОЦИД.
Скажем, газета "Сегодня" в заметке, глумливо озаглавленной "Лучше меньше, да лучше", сообщает, что к 2000 г. продолжительность жизни в России снизится до 58 лет - против 65 у мужчин и 75 у женщин, имевших место в годы проклятого тоталитаризма и отвратительного застоя. Кого меньше, понятно - кому лучше? Те, кто жаждет цифр, отражающих отечественные демографические достижения, может обратиться к статье М. Бернштама в журнале "Москва" (N 5, 1990 г.) "Сколько жить русскому народу?" Только не надо впадать в панику из-за прогнозов этого американского социолога - они отражают лишь один из возможных вариантов развития событий, а именно тот, при котором судьбой русского народа и далее будет распоряжаться кто угодно - кроме самого русского народа.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199907/?7_5_2
Когда я был на срочной службе, ходил у нас анекдот про прапорщика, который рапортовал начальнику медсанчасти: "За время дежурства без происшествий, средняя температура по лазарету нормальная!" Очень смешной анекдот. Особенно радостно смеются те, кто сам повалялся по таким лазаретам.
(Bad image: 7_5_2.jpg)
На днях я видел того прапорщика. Он теперь ходит в цивильном, округлился, порозовел, обзавелся ученой степенью. Выступал знакомец по телевизору и с графиками в руках убедительно доказал, что ничего экстраординарного не происходит, снижение числа рождений на тысячу жителей у нас примерно такое же, как в развитых странах. Оказывается, идет этот естественный процесс аж с середины прошлого века, явные скачки наблюдались у нас только в связи с Первой мировой войной и в год великого перелома. Да вот еще после торжества перестройки некоторый спад отмечается, но в целом картина хоть куда!
Известно, что есть 3 степени вранья - ложь, наглая ложь и статистика. Это не художественный образ, а вполне научный факт - умело выбирая критерии оценки ситуации, бессовестный статистик может доказать что угодно - вроде того прапорщика, у которого в отчетности полный ажур даже тогда, когда половина пациентов в горячке, а другая уже в холодильнике морга.
Есть в экологии понятие - емкость среды. Скажем, лесной массив способен обеспечить всем необходимым сотню косуль. Если вдруг зверей становится меньше, значит что-то произошло - ухудшились условия, выродилась слишком замкнутая популяция или появился какой-то иной сдерживающий фактор. У людей ситуация дополнительно усложняется стремлением к определенному уровню жизни и применением технических достижений, которые порой резко изменяют емкость среды - так, население арабских стран, жившее за счет сельского хозяйства, с началом использования нефтяных месторождений выросло при одновременном росте уровня жизни. Примером такого же техногенного скачка - но в противоположном направлении - могут служить чернобыльские события.
Во второй половине прошлого и в начале нашего века рождаемость в России определялась теми же факторами, что и в странах, которые мы теперь называем "развитыми" и "цивилизованными" - применяемыми технологиями, принятым уровнем жизни и наличием свободных территорий. Главная причина столыпинских реформ - исчерпание запаса свободной земли в европейской части России. Что можно было бы распахать без ущерба для природы - уже распахали, что можно было застроить - застроили. Все это выразилось в плавном снижении уровня рождаемости. Наступал новый период развития - как предсказывал М.В. Ломоносов, пришла пора могуществу Российскому прирастать Сибирью.
В результате революционных преобразований картина принципиально изменилась. Не будем говорить о возможностях, заново открытых техническим прогрессом - заброшено даже многое из освоенного в прошлом. Каждый, кому довелось поездить по России, видел пустующие деревни, заросшие кустарником поля и может себе представить, сколько у нас свободных угодий. Было в самом начале "перестройки" поползновение масс к земле, словесно поддержанное властями, но столкнувшись с реальным положением вещей, хлебнув досыта той "поддержки", кто одумался, кто надорвался, а кто преставился. Так и лежат заросшие ивняком тысячи и тысячи десятин, где еще 100 лет назад доходило до кольев: "Васька, бесстыжие твои глаза! Опять на лапоть за межу залез!.."
Так что, если демографические диаграммы Запада отражают полную освоенность территории в рамках современных технологий землепользования, рост запросов и некоторую усталость дряхлеющего западного общества, то смысл наших графиков принципиально иной.
Видимость абсолютного прироста населения России создается в основном за счет зависящего больше от времени, чем от властей, технического прогресса, который повышает реальную емкость угодий, а также за счет миграций.
Расселение народа по его собственной территории сдерживается отработанной системой административных приемов. (Вы не пробовали получить 10 соток под огород или застройку посреди тех самых заросших ивняком пустырей, что когда-то были возделанными полями? А потом освоить их в стране, до недавнего времени выпускавшей больше тракторов, чем США?) Из оборота искусственно выводятся огромные площади, использование которых на базе современных отечественных технологий могло бы решить продовольственные, жилищные, демографические проблемы многих регионов. Для чего берегут от нас нашу землю? Для продажи? Кому? Кто собирается жить на земле, политой потом и кровью наших предков? Кто намерен получить деньги за ее продажу? И куда они планируют деть всех нас, весь народ, являющийся законным наследником этой земли?
Жизнеспособность народа позволяет освоить все пространство до самого Сахалина. Но естественную потребность иметь детей глушат экономическими методами. Прирост идет во многом за счет социальных групп, неспособных дать здоровое потомство и обеспечить нормальное развитие детей.
Активизируются попытки обосновать с позиций экологии необходимость снижения народонаселения - не в перенаселенной Европе или Штатах - у нас, в запустелой, обезлюдевшей России!
И после всего этого нам говорят по телевизору об успехах демографической политики во Франции, где за короткий период увеличили продолжительность жизни мужчин на 10 лет. Подумаешь! Попробовали бы они проделать со своим народом то, что проделали с нами наши власти! Нет, если по справедливости, то следует признать, что наиболее успешно демографическая политика сегодня проводится в России.
А для обозначения целей этой успешной отечественной политики существует точный иностранный термин - ГЕНОЦИД.
Скажем, газета "Сегодня" в заметке, глумливо озаглавленной "Лучше меньше, да лучше", сообщает, что к 2000 г. продолжительность жизни в России снизится до 58 лет - против 65 у мужчин и 75 у женщин, имевших место в годы проклятого тоталитаризма и отвратительного застоя. Кого меньше, понятно - кому лучше? Те, кто жаждет цифр, отражающих отечественные демографические достижения, может обратиться к статье М. Бернштама в журнале "Москва" (N 5, 1990 г.) "Сколько жить русскому народу?" Только не надо впадать в панику из-за прогнозов этого американского социолога - они отражают лишь один из возможных вариантов развития событий, а именно тот, при котором судьбой русского народа и далее будет распоряжаться кто угодно - кроме самого русского народа.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199907/?7_5_2