ОБ АВТОРИТЕТЕ
(Ю.И. МУХИН
)
Александр Борисович Каллистов написал письмо, осуждающее центризм Петрунина с позиций марксизма, но я хотел бы рассмотреть из него кусочек, напрямую не связанный с основной темой. Товарищ Каллистов пишет:
"В N 42 за 1998 г. Вас и газету пытался "защищать" от рабочего В. Миронова некто А.Н. Шабалин из г. Оренбурга. Я доподлинно по себе знаю, что Вы публикуете не все, что Вам присылают, и это естественно. Но это "произведение" Вы опубликовали. И я сразу вспомнил (моя беда - ассоциативное мышление) сцену, которая произошла в ходе собрания центрального аппарата Прокуратуры РСФСР, где я тогда работал. Было это в конце 60-х годов. Один мой сослуживец - председатель первичной организации общества "Знание" - решил меня похвалить и с трибуны заявил дословно следующее: "Вот у нас есть лектор Каллистов, он может прочесть лекцию на любую тему". Все присутствующие, как кегли, попадали от смеха в разные стороны, а после собрания, проходя мимо меня, великолепный руководитель и человек, герой Советского Союза, прокурор РСФСР Б.В. Кравцов, спросил "Александр Борисович, а Вы по гинекологии лекции не читаете?" На что я ему ответил цитатой из "Горе от ума" - "Не поздоровится от этаких "похвал", и Загорецкий сам не выдержал - пропал".
Так вот по аналогии. Как Вы могли опубликовать такой "защитный" опус? Ведь там что ни фраза, то либо глупость, либо ложь. А.Н. Шабалин взялся писать, не прочитав символ газеты - "Для тех, кто любит думать". Но ведь прежде чем любить, надо иметь, чем думать. А у Шабалина, если только он не шутит, вот этого думающего органа и не видать. В своем дремучем нацизме он спутал интернационализм с сионизмом, оторвал от формулы "от каждого по способностям - каждому по потребностям" вторую половину и начал ее критиковать. Он спутал стремление к мировому господству сионистов и трудящихся. Ну, короче, слишком долго этот бред опровергать. Я хочу только сказать, что такие "защитники" и такие "материалы" подрывают авторитет газеты и Ваш личный авторитет".
Видите ли, Александр Борисович, я уже так много написал о дурости марксового учения о государстве и о бреде его учения о развитии общества как следствия развития производительных сил, что на меня уже начали шикать читатели - дескать, нам надоело про марксизм читать, а марксистам все равно ничего не объяснишь - пусть уж доживают век со сладкой мыслью о вечно живом и всемирно побеждающем.
Поэтому, Александр Борисович, когда Вы снова и снова, игнорируя то, о чем я уже неоднократно писал, стараетесь разъяснить дуракам-читателям вечные истины про продукт классовых противоречий и про то, что при первобытнообщинном строе государства не было, я вынужден публиковать не все Ваши произведения: наши читатели, Александр Борисович, не одним Марксом живы, они еще и по сторонам смотрят и своей головой думают.
Шабалин, полагаю, Ваш одногодок, прожил в одной с Вами стране и, наверняка, повторял долгое время то, что внушал ему лектор Каллистов (как, впрочем, и я). С годами приходит мудрость, и Шабалин марксовы догмы повторять перестал, несмотря на то, что Вы продолжаете их внушать окружающим. Почему? Потому что у него головы нет? Раньше, значит, была, а потом пропала? А не вправе ли мы рассмотреть этот вопрос наоборот - Шабалин перестал повторять марксовы догмы потому, что у него голова, а что у Вас, Александр Борисович?
Вы пишите: "Но зато в вопросах государства я, гос. служащий, юрист на пенсии, как говорят, собаку съел". А далее: "При малейших действиях, реально угрожающих их власти, их государство тут же твердо и безжалостно применяло весь аппарат государственного принуждения: армию, МВД, Суды, лагеря ФСБ и им подобное".
Вы ведь, Александр Борисович, были частью "аппарата насилия" СССР, который с классовых позиций должен был подавлять буржуазию. Сколько ордеров на арест захватывающей власть в СССР буржуазии (Измена Родине, ст. 64 УК РСФСР) Вы выписали в 1991 г.? А Ваши знакомые прокуроры, "великолепные руководители"? Ноль? Вы просидели в "органах насилия" СССР всю жизнь и так и не поняли, что вместе с КГБ и МВД были не "аппаратом насилия", а агрегатом жополизания. А кого может перепугать агрегат жополизания? Только марксиста, которому Маркс сообщил, что это "аппарат насилия". Вам самому не смешно себя так называть?
Но те, кто гробил СССР, были поумнее Маркса, они знали, кто вы такие на самом деле.
Ассоциативное мышление, Александр Борисович, Вы, может быть, и имеете, а вот аналитическое у Вас отсутствует. Вы ведь даже не задали себе вопрос - а почему, в самом деле, Вы не читали лекций по гинекологии? Ведь ни в государственном строительстве, ни в экономике Вы тоже ничего не понимаете, но ведь по этим вопросам лекции читали! А ответ на поверхности. Вы, к примеру, утверждаете, что являетесь специалистом в государственном строительстве, но никогда не приводили СОБСТВЕННЫХ примеров и выводов - только из Маркса. А по гинекологии Маркс ничего не догадался написать (к счастью женщин), вот Вы лекций на эту тему и не читали. Иначе что бы Вас от этого удержало?
Вы вот заботитесь о моем и газеты авторитете, не спрашивая - а нужен ли он мне? Ведь последствия авторитета - слепая вера, как у Вас в Маркса. А мы, АВН, не настолько сильны, чтобы обрастать верующими. Нам сегодня нужно ядро думающих, понимающих то, чего мы добиваемся. Верующие потом набегут.
А Шабалин начал думать, и это занесло его пока в русский национализм - это неконструктивно. Но ведь думать-то начал! Так, глядишь, со временем поймет, что спасение России, а впоследствии и коммунизма, только в АВН.
Теперь о "похвалах" себе. Я их даю очень мало. Во-первых, мне по-прежнему неудобно, хотя как политик, умом я понимаю, что должен давать похвал себе как можно больше - будет расти вера в меня и в Цели АВН. Умом понимаю, а все еще неудобно. Кроме этого, нельзя же давать только критику - будут думать, что мои читатели идиоты и никак меня не поймут.
Во-вторых, в газете мало места. Мы не "Сокол Жириновского". У этой газеты для похвал Жириновского всегда есть место, а писать статьи некому. А у нас все наоборот, и много неплохих работ так и лежат неопубликованными...
Но статью А. Шабалина я, в данном случае, дал не потому. Я думал, читатели разовьют его точную мысль: "В русской общине ее экономически независимые члены (т.н. "частники") все крупные социальные вопросы решали "миром и сбором" на сходках, собраниях, кучах, советах и т.п. Власть в общине была выборной. Русская община - это и есть подлинная Советская Власть..."
В деталях т. Шабалин не точен, но в основном прав - на хрена нам были марксов бред и какие-то французские утопии рафинированных теоретиков о коммунизме, если у нас был тысячелетний пример собственного коммунизма - русской общины, общества справедливости. Я думал, читатели эту тему начнут обсуждать, но, по-видимому, они о ней до сих пор знают очень мало...
Теперь об авторитете. Авторитет - это когда тебя уважают люди. При этом как-то все забывают, что первыми в числе тех, кто вас уважает, должны быть вы сами. Но как можно самому себя уважать, если ты исповедуешь какую-то чепуху только для того, чтобы тебя уважали другие? И потом, если твои идеи - бред, ты это знаешь, но за них тебя уважают другие, то эти другие - идиоты. Что за радость иметь авторитет у идиотов? Понимаете, Александр Борисович, люди очень заботятся об авторитете у окружающих и часто забывают об авторитете в собственных глазах.
Ведь если ты докопался до истины или, по крайней мере, увидел ее и с другой стороны, т.е. более полно, то, во-первых, душа радуется, во-вторых, возникает уважение к самому себе. А то, что другие после этой твоей истины начинают считать тебя безголовым - так что же тут поделать? Это им засчитается.
Смотрите. Я начал делать газету практически марксистом, но статьи марксистов и полемика с ними заставили меня взглянуть на эту истину с другой стороны: марксизм - это художественная литература из области ненаучной фантастики, имевшая огромное, глобальное, в целом положительное значение в начале ХХ в. Я потерял авторитет у массы читателей марксистов, причем статья рабочего Миронова показывает, что чем марксист больший идиот, тем большим дураком он считает меня. Я, конечно, мог бы прикинуться марксистом, чтобы угодить им, но как же после этого уважать себя?
Я начал атеистом, уверенным, что души у человека нет, но полемика с читателями и факты заставили взглянуть на истину более полно - Бога нет, но душа есть и она бессмертна. Тут я потерял авторитет у всех дураков - и у атеистов, и у верующих.
Я в статье "Вавиловщина" утверждал, что генетика - наука, а Лысенко - плохой ученый. А сейчас я изменил взгляд на эту истину на прямо противоположный. Разумеется, в глазах многих "грамотных" людей я стал дураком.
Некоторые считают, что в "Дуэли" все читатели ищут истину Мухина - то, что он проповедует. Но это не так - первый, кто ищет истину в "Дуэли" и кто не стесняется отказаться от однобокого или искаженного взгляда на нее, это я. И мне не важно, верите ли Вы мне или нет - я-то знаю, что это так. Я вам могу соврать и совру, если потребуется для Родины, но себе-то я не вру. Начну себе врать - как же после этого себя уважать?
Да, получается так, что я на глазах людей меняю взгляды. Но мои взгляды, основаны не на повторении чужих истин, а на моих собственных знаниях. Читатели в спорах эти знания увеличивают, и взгляды меняются. У дураков падает и мой авторитет, и "Дуэли". Но у тех, кто вместе со мною собирает знания для своих взглядов, для поиска Истины, как может упасть мой авторитет? Даже если их взгляды не соответствуют моим?
Вы же видите, как А.Н. Шабалин пишет: "Я во многом не согласен с "Дуэлью", так как я националист, а Ю. Мухин все еще интернационалист, но эта несправедливая статья "Второй после Дюринга" меня взбесила..."
Разве т. Шабалин защищает Мухина и "Дуэль"? Нет, он защищает свое право найти истинный путь спасения Родины, а не право тиражировать замшелые глупости для поднятия авторитета в глазах таких же магнитофончиков.
Такие уж у "Дуэли" читатели, и в этом ее авторитет. (И надо сказать, что мы и своими читателями, и авторитетом у них гордимся).
Я, конечно, по отношению к Вам, Александр Борисович, был беспощаден, но разве Россию и коммунизм сегодня кто-то щадит? Разве сегодня есть время на комплименты и политесы?
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199911/?11_4_1
Александр Борисович Каллистов написал письмо, осуждающее центризм Петрунина с позиций марксизма, но я хотел бы рассмотреть из него кусочек, напрямую не связанный с основной темой. Товарищ Каллистов пишет:
"В N 42 за 1998 г. Вас и газету пытался "защищать" от рабочего В. Миронова некто А.Н. Шабалин из г. Оренбурга. Я доподлинно по себе знаю, что Вы публикуете не все, что Вам присылают, и это естественно. Но это "произведение" Вы опубликовали. И я сразу вспомнил (моя беда - ассоциативное мышление) сцену, которая произошла в ходе собрания центрального аппарата Прокуратуры РСФСР, где я тогда работал. Было это в конце 60-х годов. Один мой сослуживец - председатель первичной организации общества "Знание" - решил меня похвалить и с трибуны заявил дословно следующее: "Вот у нас есть лектор Каллистов, он может прочесть лекцию на любую тему". Все присутствующие, как кегли, попадали от смеха в разные стороны, а после собрания, проходя мимо меня, великолепный руководитель и человек, герой Советского Союза, прокурор РСФСР Б.В. Кравцов, спросил "Александр Борисович, а Вы по гинекологии лекции не читаете?" На что я ему ответил цитатой из "Горе от ума" - "Не поздоровится от этаких "похвал", и Загорецкий сам не выдержал - пропал".
Так вот по аналогии. Как Вы могли опубликовать такой "защитный" опус? Ведь там что ни фраза, то либо глупость, либо ложь. А.Н. Шабалин взялся писать, не прочитав символ газеты - "Для тех, кто любит думать". Но ведь прежде чем любить, надо иметь, чем думать. А у Шабалина, если только он не шутит, вот этого думающего органа и не видать. В своем дремучем нацизме он спутал интернационализм с сионизмом, оторвал от формулы "от каждого по способностям - каждому по потребностям" вторую половину и начал ее критиковать. Он спутал стремление к мировому господству сионистов и трудящихся. Ну, короче, слишком долго этот бред опровергать. Я хочу только сказать, что такие "защитники" и такие "материалы" подрывают авторитет газеты и Ваш личный авторитет".
Видите ли, Александр Борисович, я уже так много написал о дурости марксового учения о государстве и о бреде его учения о развитии общества как следствия развития производительных сил, что на меня уже начали шикать читатели - дескать, нам надоело про марксизм читать, а марксистам все равно ничего не объяснишь - пусть уж доживают век со сладкой мыслью о вечно живом и всемирно побеждающем.
Поэтому, Александр Борисович, когда Вы снова и снова, игнорируя то, о чем я уже неоднократно писал, стараетесь разъяснить дуракам-читателям вечные истины про продукт классовых противоречий и про то, что при первобытнообщинном строе государства не было, я вынужден публиковать не все Ваши произведения: наши читатели, Александр Борисович, не одним Марксом живы, они еще и по сторонам смотрят и своей головой думают.
Шабалин, полагаю, Ваш одногодок, прожил в одной с Вами стране и, наверняка, повторял долгое время то, что внушал ему лектор Каллистов (как, впрочем, и я). С годами приходит мудрость, и Шабалин марксовы догмы повторять перестал, несмотря на то, что Вы продолжаете их внушать окружающим. Почему? Потому что у него головы нет? Раньше, значит, была, а потом пропала? А не вправе ли мы рассмотреть этот вопрос наоборот - Шабалин перестал повторять марксовы догмы потому, что у него голова, а что у Вас, Александр Борисович?
Вы пишите: "Но зато в вопросах государства я, гос. служащий, юрист на пенсии, как говорят, собаку съел". А далее: "При малейших действиях, реально угрожающих их власти, их государство тут же твердо и безжалостно применяло весь аппарат государственного принуждения: армию, МВД, Суды, лагеря ФСБ и им подобное".
Вы ведь, Александр Борисович, были частью "аппарата насилия" СССР, который с классовых позиций должен был подавлять буржуазию. Сколько ордеров на арест захватывающей власть в СССР буржуазии (Измена Родине, ст. 64 УК РСФСР) Вы выписали в 1991 г.? А Ваши знакомые прокуроры, "великолепные руководители"? Ноль? Вы просидели в "органах насилия" СССР всю жизнь и так и не поняли, что вместе с КГБ и МВД были не "аппаратом насилия", а агрегатом жополизания. А кого может перепугать агрегат жополизания? Только марксиста, которому Маркс сообщил, что это "аппарат насилия". Вам самому не смешно себя так называть?
Но те, кто гробил СССР, были поумнее Маркса, они знали, кто вы такие на самом деле.
Ассоциативное мышление, Александр Борисович, Вы, может быть, и имеете, а вот аналитическое у Вас отсутствует. Вы ведь даже не задали себе вопрос - а почему, в самом деле, Вы не читали лекций по гинекологии? Ведь ни в государственном строительстве, ни в экономике Вы тоже ничего не понимаете, но ведь по этим вопросам лекции читали! А ответ на поверхности. Вы, к примеру, утверждаете, что являетесь специалистом в государственном строительстве, но никогда не приводили СОБСТВЕННЫХ примеров и выводов - только из Маркса. А по гинекологии Маркс ничего не догадался написать (к счастью женщин), вот Вы лекций на эту тему и не читали. Иначе что бы Вас от этого удержало?
Вы вот заботитесь о моем и газеты авторитете, не спрашивая - а нужен ли он мне? Ведь последствия авторитета - слепая вера, как у Вас в Маркса. А мы, АВН, не настолько сильны, чтобы обрастать верующими. Нам сегодня нужно ядро думающих, понимающих то, чего мы добиваемся. Верующие потом набегут.
А Шабалин начал думать, и это занесло его пока в русский национализм - это неконструктивно. Но ведь думать-то начал! Так, глядишь, со временем поймет, что спасение России, а впоследствии и коммунизма, только в АВН.
Теперь о "похвалах" себе. Я их даю очень мало. Во-первых, мне по-прежнему неудобно, хотя как политик, умом я понимаю, что должен давать похвал себе как можно больше - будет расти вера в меня и в Цели АВН. Умом понимаю, а все еще неудобно. Кроме этого, нельзя же давать только критику - будут думать, что мои читатели идиоты и никак меня не поймут.
Во-вторых, в газете мало места. Мы не "Сокол Жириновского". У этой газеты для похвал Жириновского всегда есть место, а писать статьи некому. А у нас все наоборот, и много неплохих работ так и лежат неопубликованными...
Но статью А. Шабалина я, в данном случае, дал не потому. Я думал, читатели разовьют его точную мысль: "В русской общине ее экономически независимые члены (т.н. "частники") все крупные социальные вопросы решали "миром и сбором" на сходках, собраниях, кучах, советах и т.п. Власть в общине была выборной. Русская община - это и есть подлинная Советская Власть..."
В деталях т. Шабалин не точен, но в основном прав - на хрена нам были марксов бред и какие-то французские утопии рафинированных теоретиков о коммунизме, если у нас был тысячелетний пример собственного коммунизма - русской общины, общества справедливости. Я думал, читатели эту тему начнут обсуждать, но, по-видимому, они о ней до сих пор знают очень мало...
Теперь об авторитете. Авторитет - это когда тебя уважают люди. При этом как-то все забывают, что первыми в числе тех, кто вас уважает, должны быть вы сами. Но как можно самому себя уважать, если ты исповедуешь какую-то чепуху только для того, чтобы тебя уважали другие? И потом, если твои идеи - бред, ты это знаешь, но за них тебя уважают другие, то эти другие - идиоты. Что за радость иметь авторитет у идиотов? Понимаете, Александр Борисович, люди очень заботятся об авторитете у окружающих и часто забывают об авторитете в собственных глазах.
Ведь если ты докопался до истины или, по крайней мере, увидел ее и с другой стороны, т.е. более полно, то, во-первых, душа радуется, во-вторых, возникает уважение к самому себе. А то, что другие после этой твоей истины начинают считать тебя безголовым - так что же тут поделать? Это им засчитается.
Смотрите. Я начал делать газету практически марксистом, но статьи марксистов и полемика с ними заставили меня взглянуть на эту истину с другой стороны: марксизм - это художественная литература из области ненаучной фантастики, имевшая огромное, глобальное, в целом положительное значение в начале ХХ в. Я потерял авторитет у массы читателей марксистов, причем статья рабочего Миронова показывает, что чем марксист больший идиот, тем большим дураком он считает меня. Я, конечно, мог бы прикинуться марксистом, чтобы угодить им, но как же после этого уважать себя?
Я начал атеистом, уверенным, что души у человека нет, но полемика с читателями и факты заставили взглянуть на истину более полно - Бога нет, но душа есть и она бессмертна. Тут я потерял авторитет у всех дураков - и у атеистов, и у верующих.
Я в статье "Вавиловщина" утверждал, что генетика - наука, а Лысенко - плохой ученый. А сейчас я изменил взгляд на эту истину на прямо противоположный. Разумеется, в глазах многих "грамотных" людей я стал дураком.
Некоторые считают, что в "Дуэли" все читатели ищут истину Мухина - то, что он проповедует. Но это не так - первый, кто ищет истину в "Дуэли" и кто не стесняется отказаться от однобокого или искаженного взгляда на нее, это я. И мне не важно, верите ли Вы мне или нет - я-то знаю, что это так. Я вам могу соврать и совру, если потребуется для Родины, но себе-то я не вру. Начну себе врать - как же после этого себя уважать?
Да, получается так, что я на глазах людей меняю взгляды. Но мои взгляды, основаны не на повторении чужих истин, а на моих собственных знаниях. Читатели в спорах эти знания увеличивают, и взгляды меняются. У дураков падает и мой авторитет, и "Дуэли". Но у тех, кто вместе со мною собирает знания для своих взглядов, для поиска Истины, как может упасть мой авторитет? Даже если их взгляды не соответствуют моим?
Вы же видите, как А.Н. Шабалин пишет: "Я во многом не согласен с "Дуэлью", так как я националист, а Ю. Мухин все еще интернационалист, но эта несправедливая статья "Второй после Дюринга" меня взбесила..."
Разве т. Шабалин защищает Мухина и "Дуэль"? Нет, он защищает свое право найти истинный путь спасения Родины, а не право тиражировать замшелые глупости для поднятия авторитета в глазах таких же магнитофончиков.
Такие уж у "Дуэли" читатели, и в этом ее авторитет. (И надо сказать, что мы и своими читателями, и авторитетом у них гордимся).
Я, конечно, по отношению к Вам, Александр Борисович, был беспощаден, но разве Россию и коммунизм сегодня кто-то щадит? Разве сегодня есть время на комплименты и политесы?
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199911/?11_4_1