КОЗЛЫ В НАТУРЕ
КОЗЛЫ В НАТУРЕ
Утро субботы и воскресенья - пожалуй, единственное время, когда по телевидению можно посмотреть нормальный советский фильм. (И вот ведь сволочи - нарочно выбрали время, когда люди еще спят, чтобы фильм увидело как можно меньшее количество зрителей, особенно детей!) Показали недавно "Сын полка". В журнале опубликовали анонс (процитирую несколько фраз): "Когда Ваня Солнцев, не сумев отправиться в тыл, остается на передовой, судьба определяет его к разведчикам артиллерийского полка. Командир... решил усыновить мальчишку, но не успел, был убит в бою. И Ванюша стал сыном полка".
Ваня Солнцев не хотел отправляться в тыл. Его отвезли насильно, но он бежал опять на передовую, чтобы сражаться. Допустим, такие высокие материи недоступны педерастам, выросшим на ножках Буша и яйцах Клинтона, но ведь они еще и содержание переврали. Ваня Солнцев сначала стал сыном полка, дошел до Германии, где уже в последние дни войны погиб капитан Енакиев, а после гибели Енакиева как раз покинул полк и поступил в суворовское училище.
Похоже, фильма авторы этого опуса сами не видели, а уж саму книжку и в руках не держали. Как говорится, чукча не читатель - чукча писатель.
Там же на другой странице - о фильме "Депутат Балтики" (опять маленькая цитата): "...профессор Полежаев (по жизни Тимирязев)". Так вот прямо и объясняют на блатном жаргоне. Но это по форме. А по существу? А по существу они (козлы в натуре!) пишут, что создатели фильма пригласили на роль старика Полежаева молодого Черкасова, не поверите - для смеха. Дословно: "нашли возможность подурачиться".
Знаете, если человек пропил чужие деньги и надо как-то выкрутиться и соврать, то более-менее нормальный человек скажет, что потерял, а жулик - что украли. Каждый ведь примеривает на себя. (Сами бы они, конечно, с удовольствием превратили бы трагедию в фарс).
Феноменальная смесь невежества, безграмотности и патологической ненависти к прошлому. Все надо оболгать, пусть неумело, пусть неправдоподобно, пусть не зная даже содержания - но обгадить обязательно! И наоборот.
Что пишут, например, о фильме "Интервенция"? "Антисоветский шедевр, не пропущенный цензурой и КГБ". Замечательная пьеса Л. Славина десятилетия шла в советских театрах (помню постановку театра Сатиры с Папановым и Ткачуком). И никто ведь не запрещал, потому что пьеса как раз самая советская. А экранизация - откровенный провал, несмотря на хороших актеров. Не сумели передать ни трагизма, ни уникального юмора (за исключением, может быть, "вокально-хореографической картинки "Налетчики" в кабачке "Дарданеллы"). 20 лет лежало на полке - и еще 100 пролежало бы безболезненно. То же самое, по-моему, можно сказать и о другой завали - "Комиссаре". Но объявляют шедевром - и никуда не денешься.
Но тут хоть к чему-то еще можно прицепиться. А бывает совсем не к чему, а надо. Казалось бы, много ли антисоветчины можно "выбить" из известной балерины, с которой при советской власти каждую пылинку сдували? Оказывается, можно! "...в молодости любила броско одеваться, видя в этом некий вызов Системе..."
Да... Тут, пожалуй, и до покушения на Генсека недалеко...
Нарочно не называю ни одного источника. Откройте любой журнал о кино и телевидении - найдете десяток таких примеров.
Иван ПОГРОМ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199924/?24_7_3