ПОЧЕМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА
>?
В начале 1997 г. в результате ряда рокировок должность Уполномоченного по правам человека досталась фракции КПРФ, после чего отпали дипломатические препятствия для принятия соответствующего закона и избрания Думой самого Уполномоченного. Им был избран член фракции КПРФ г-н Миронов, доктор наук, юрист, по внешнему виду - человек серьёзный, спокойный и рассудительный.
Надо ли, зная стиль КПРФ, удивляться, что за год работы на новой должности г-н Миронов не сделал ничего, что ему положено в качестве Уполномоченного по правам человека, за исключением, разумеется, создания себе и своему аппарату "объективно необходимых" условий работы.
А между тем закон вменил в обязанность Уполномоченного: рассматривать жалобы граждан государства, иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, которые к нему обращены, если их юридические права оказались нарушенными решениями или действиями государственных органов или должностных лиц, а обращения в иные инстанции не дали положительного результата. И, кстати, ничего более.
Так как совсем ничего не делать нельзя, то чем же занимается г-н Миронов? Уполномоченный, оказывается, влез в дела религии и "проверил соответствие федерального закона международно-правовым обязательствам РФ". Так комментирует опубликованный текст "Парламентская газета".
Вот только одна незадача. У Уполномоченного по правам человека нет таких обязанностей и ему не дано права официально этим заниматься. В качестве частного лица, профессора права и доктора наук он может подготовить и опубликовать в прессе любое, в том числе и глупое, мнение по любому закону. Как говорится, карты вам в руки, Олег Орестович. В море законов "новой России" любой правовед может обнаружить такое количество противоречий, глупостей, пробелов и прорех, что при желании можно всю жизнь только этим и заниматься.
Однако Уполномоченный - лицо не частное, а государственное. Став Уполномоченным, г-н Миронов должен был бы привести свою любознательность и желания в соответствие со своим официальным статусом.
Посмотрим, однако, что заставило нашего героя, отложив служебные дела, заняться своим хобби и составить "меморандум".
Формально - обнаруженные им якобы "противоречия ряда положений Закона принципам, установленным международно-правовыми документами". В чём же он выявил эти противоречия?
Г-н Миронов утверждает, что Конституция РФ установила "принцип равенства всех религий". Для доказательства этого тезиса он приводит положение ч. 1 ст. 14: "Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" и ч. 2 той же статьи: "Религиозные объединения... равны перед законом", в которых, что самоочевидно, нет ни слова о равенстве религий.
Подобно тому, как равенство прав граждан, формально установленное Гражданским кодексом, не порождает их фактического равенства, и никто не требует, чтобы нищая Мария Ивановна была равна баснословно богатому Борису Абрамычу, так и равенство религиозных объединений перед законом не порождает в конкретном обществе или государстве фактического равенства самих религий. Более того, юридическое равенство субъектов права всегда предполагает их фактическое неравенство. А чтобы установить фактическое равенство таких субъектов, надо в нормах права устанавливать юридическое неравенство. Это ведь азбука...
В Греции господствует православие, в Испании - католицизм, в Англии - англиканство. И не потому, что законы этих стран установили неравенство религий, а потому, что неравными их сделала сама история этих стран. Их законы юридически возвели названные религии в ранг государственных. Они привели в соответствие нормы права и нормы реальной жизни. В РФ благодаря Конституции 1993 года принята иная метода. Юридически ни одна религия не может быть установлена в качестве государственной. Это так. Но это не препятствует той или иной религии ею стать фактически. Православие в России является господствующей религией не по праву, а по факту.
Г-н Миронов утверждает, что "в законе о свободе совести по сути закрепляется привилегированное положение отдельных религий". Где же эта неведомая крепость содержится? Оказывается, "в преамбуле закона" имеет место фраза об "особой роли православия в истории России, в становлении и развитии её духовности и культуры". Даже не-юристы знают, что преамбула любого закона ничего не закрепляет и не устанавливает. Преамбула является своеобразным предисловием закона, декларативным пояснением его правоустанавливающего текста. "Юрист и доктор наук" Миронов этого не знает. Он делает вид, что никакой разницы между преамбулой закона и его статьями нет. Его, стало быть, раздражает сам факт того, что законодатель счёл возможным не погрешить истиной и отразить особую роль православия в истории России.
А к дискриминации конфессий (хотя охранять их права ему никто не поручал) ведут, полагает г-н Миронов, статьи Закона, предусмотревшие в качестве организационных форм не только религиозные объединения, но и религиозные группы. Отечественный законодатель, учит г-н Миронов, не вправе устанавливать подобную градацию.
Законодатель должен не мудрствовать, а буквально воспроизводить некую "Европейскую конвенцию", руководствоваться не собственными суверенными представлениями, а "прецедентами органов Совета Европы". Получается, что г-н Миронов действительно является Уполномоченным, но только не Парламента РФ "по правам человека", а Совета Европы "по внедрению в русское национальное законодательство чуждых ему новаций".
Цена всем этим европейским конвенциям, как хорошо известно, грош. "Либеральной" Европе, точно так же, как и "либеральным" Североамериканским Штатам, на все эти пакты, конвенции, уставы и прочие "международные" клочки туалетной бумаги наплевать и забыть, если предоставляется подходящий случай, скажем, напасть на одну страну, которая не может оказать достойного сопротивления, например, Югославию, пограбить другую, в которой власть оказалась в руках мошенников, негодяев и предателей, например, Российскую Федерацию, и т.д.
Углубившись в законодательство о свободе совести и религиозных объединений, в котором ему абсолютно нечего делать, коммунист Миронов недвусмысленно дал понять, как он собирается работать и каким правам и свободам он отдаёт приоритет. Именно религиозные права для него представляют наибольшую важность среди всех существующих прав и свобод человека и гражданина. А как быть с другими правами, провозглашенными в Конституции?
Г-н Миронов демонстративно игнорирует нарушение принципа равенства прав граждан перед законом, прежде всего перед законами, определяющими избирательные права. Не секрет, что избирательные законы РФ дискриминировали русского по сравнению с нерусским избирателем. В Совете Федерации это обеспечивается двумя способами. С одной стороны, за счёт игнорирования фактора численности населения в так называемых "субъектах федерации", с другой - благодаря тому, что 85% русских предоставлена квота в 65 % мест в верхней палате. Такая же избирательная дискриминация предусмотрена в законах о выборах в нижнюю палату. Наиболее ярким примером является г-н Кобзон. Если в среднем в каждом избирательном округе должно быть примерно 450 тыс. избирателей, то в Усть-Ордынском округе, от которого избирался предприимчивый эстрадник, число избирателей не превышало 20 тыс. Как же! Ведь игнорируя конституционную норму о равенстве гражданских прав, "левая" Дума приняла, а "правый" президент подписал закон, согласно которому каждая "инонациональная единица" в составе РФ, какую бы бесконечно малую численность населения она ни имела, составляет отдельный мажоритарный округ. Вот и становится Кобзон - усть-ордынцем, Черномырдин - коми-пермяком. И таких "нацменов" в Госдуме - пруд пруди. "В Багдаде всё спокойно", -мурлычет про себя Уполномоченный.
Притчей во языцах стало глумление электронных, прежде всего телевизионных, СМИ над свободой мысли и слова. Под цензурой денежных тузов с иностранными паспортами СМИ превращены в разнузданный шабаш русофобов, антипатриотов, разного рода извращенцев. Телевизионный и радиоэфир используется для психологического и нравственного разложения национального сознания. Г-на Миронова эта наглая цензура, нарушающая права человека получать объективную информацию, ничуть не волнует. Она его якобы не касается. "В Багдаде всё спокойно".
В 1998-1999 гг. мэр Москвы и его так называемое правительство, грубо попирая нормы Конституции, принуждало граждан к отказу от выражения своих мнений и убеждений, и под угрозой применения оружия неоднократно препятствовало гражданам проводить в Москве митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. Конституция, как известно, устанавливает только два условия для их проведения - чтобы они проходили мирно и чтобы его участники были без оружия. Г-н Лужков и его карманный городской "парламент" под неправдоподобными предлогами предписывают фанфаронские эстетические требования к участникам публичных мероприятий. Для г-на уполномоченного здесь тоже нет предмета для беспокойства. "В Багдаде всё спокойно".
Так называемые неплатежи, составляющие в отраслях материального производства сотни миллиардов рублей, суть прямое нарушения права на труд, предполагающего "вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации". Десятки миллионов человек на протяжении нескольких лет находятся в положении дискриминируемых, унижаемых, бедствующих. И вся эта вселенская нищета на фоне баснословного обогащения кучки финансовых мошенников, чьи состояния исчисляются 1-2-3-5 млрд. долл. Для г-на Миронова здесь тоже нет поводов для вмешательства. "В Багдаде всё спокойно".
Наконец, не последнее, но наверняка одно из наиболее важных человеческих прав. Согласно Конституции, "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Согласно самым осторожным расчётам, каждый житель РФ до того, как начался процесс так называемой приватизации, являлся совладельцем общенационального имущества, доля которого была эквивалентна сумме никак не меньшей 500 тыс. долл. Общенациональное имущество не было государственным, как иногда утверждается, государственные органы лишь управляли им от имени общества. Но подменять собою собственника они не могли. Приватизация в РФ являлась юридической формой отчуждения негосударственного имущества, как это было в странах капиталистической Европы, а отъёма общенационального имущества - института, странам Европы совершенно неизвестного. Потому отчуждение общенационального имущества, принадлежащего всем членам общества на правах совместной общей собственности, могло происходить не иначе как в силу решения суда, а не законов, постановлений правительства, указов президента или министерских распоряжений. Все эти акты - разновидность квалифицированного, изощрённого бандитизма, подпадающего под статьи уголовного кодекса и срока давности не имеющего. Г-н Миронов делает вид, что нарушение имущественных прав граждан не имеет отношения к Уполномоченному по правам человека. Он безмолвствует. "В Багдаде всё спокойно".
Перечень вопиющих, грубейших массовых нарушений конституционных прав граждан РФ со стороны властей или при их явном попустительстве можно продолжить по всем статьям её Конституции. Но в этом нет необходимости. Ни по одной из таких статей г-н Миронов, представляющий КПРФ, за год своей деятельности не разразился специальным "заключением", как он это сделал в отношении ст. 14, относящейся к религиям и религиозным объединениям. Здесь, видите ли, коммуниста задело за живое. Для г-на Миронова, которого вряд ли даже могила исправит, религия, и прежде всего религия русского народа, всё ещё "опиум".
И он решил на этом опиуме заработать.
А. К. Злобин
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199932/?32_2_3