СВОБОДА, БЛИН, СВОБОДА!
Со свободой слова в России всё хуже
Международная межправительственная организация «Репортеры без границ» представила свой очередной доклад, согласно которому Россия по уровню свободы слова занимает 144 место из 169 исследованных государств. И действительно, в то время как основные государственные каналы поют осанну действующему президенту, странно говорить о свободе слова и плюрализме в российских СМИ…
А в каких государствах, по мнению «Репортеров без границ», дела со свободой слова обстоят лучше всего? Почти все страны ЕС оказались в числе первых пятидесяти в рейтинге. Исключение составили лишь Болгария (51 место) и Польша (56 место). В Польше, как отмечается в докладе, преследования журналистов особенно участились после прихода к власти братьев Качиньских.
Первое место в списке, оценивающем уровень свободы слова в стране, занимает Исландия. За ней следуют Норвегия, Эстония, Словакия, Бельгия, Финляндия, Швеция, Дания, Ирландия, а на десятом месте находится Португалия. Таким образом, можно сделать вывод, что лучше всего со свободой слова дела обстоят в малых странах Северной Европы. Также нельзя не отметить очень высокое третье место Эстонии, беспрецедентное на всем постсоветском пространстве.
Последнее 169 место досталось Эритрее, которая сменила ранее занимавшую его Северную Корею. В целом среди двадцати стран, где со свободой слова дела обстоят хуже всего находятся семь азиатских государств: (Пакистан, Шри-Ланка, Лаос, Вьетнам, Китай, Мьянма, Северная Корея), пять африканских государств (Эфиопия, Экваториальная Гвинея, Ливия, Сомали, Эритрея), четыре государства Ближнего Востока (Сирия, Ирак, Палестинская автономия, Иран), три государства СНГ (Белоруссия, Узбекистан, Туркменистан), а также Куба.
Итак, в каком направлении будет двигаться Россия? В сторону Эстонии или Ирана? Нынешние власти, похоже, не скрывают своих симпатий, а значит, свобода слова в России будет становиться всё эфемернее, а место в рейтинге так и останется трехзначным… Профессия журналиста становится одной из самых опасных и неперспективных в нашей стране. Что тут скажешь? Грустно, господа…«Век»
Свободу душат, кому не лень
В Центризбиркоме заседала рабочая группа по информационным спорам - консультативный орган, который создается в период выборов и рассматривает информационные конфликты, возникающие в ходе кампании. Если накануне прошлых выборов аналогичная группа рассматривала жалобы партий или граждан, то теперь в основу разбирательства легли претензии к СМИ Центризбиркома. По словам председателя группы члена ЦИК Майи Гришиной, большая часть обнаруженных нарушений - результат мониторинга СМИ, который по поручению ЦИК ведет Российский центр обучения избирательным технологиям.
У ЦИКа возникли нарекания к нашему ФОРУМу.мск в связи с публикацией интервью с Василием Шандыбиным, в котором он называет сенатора Людмилу Нарусову «Мисс скандалистка» и позволяет себе другие негативные, по мнению ЦИК, комментарии. Группа признала интервью незаконной агитацией и решила обратиться в правоохранительные органы с предложением пресечь нарушение.
- Я возмущен позицией ЦИК, которая явно пытается подправить Конституцию РФ и вообще выступить в несвойственном ей качестве то ли верховного судьи, то ли главного цензора, - заявил по данному поводу Анатолий Баранов, сложивший с себя временно, на период выборов, полномочия главного редактора ФОРУМа.мск. - Я вообще не понимаю, почему я обязан обращать внимание на мнение клерков, в чью обязанность вообще-то входит правильно подсчитать бюллетени, не обмухлевав при этом граждан, и потом прибраться после себя на избирательных участках. Что значит «обратиться в правоохранительные органы с предложением пресечь нарушение»? Они меня арестуют и посадят в кутузку? Придут с молотком и расколошматят мне сервер? У нас что, больше нет Конституции, которая прямо запрещает любую форму цензуры? У нас больше нет законодательства о СМИ? Если Василий Шандыбин назвал Нарусову так, как он ее назвал, то не можем же мы написать, что он ей в любви объяснился? Он нецензурных выражений не использовал, он ее чести и достоинства не порочил - если обидел ненароком, то я готов обсудить этот вопрос с госпожой Нарусовой или ее адвокатом, и если виноват - извинюсь, не хватало, чтобы говорили, что я обидел женщину... Но я не намерен исполнять распоряжения неизвестно кого. Тем более, что прозвучало там и требование «убрать материал». Так вот, я заявляю официально: мы никогда и ничего не «убираем». В газете ведь, если она выпущена месяц назад, нельзя по распоряжению ЦИК во всех библиотеках вырезать неугодный материал маникюрными ножницами? Ну вот и у нас нельзя! Такое требование - это фактическое введение явочным порядком цензуры, что противоречит конституционной норме. А мы Конституцию РФ не нарушаем, и другим не позволим. Поэтому - пожалуйста, «убирайте» материал вместе со всем ФОРУМом.мск, приходите и силой закрывайте ресурс. Я уже говорил об этом, и повторяю еще раз - я буду препятствовать всякому вмешательству в редакционную политику посторонних лиц и учреждений. Если не смогу - немедленно уеду в эмиграцию, буду просить политического убежища и продолжать выпускать ФОРУМ.мск за границей. Меня остановит только пуля. ФОРУМ.мск
На заметку «свободным» российским журналистам
Об обыске ФСБ на моей квартире и об изъятии у меня информации, мне не хотелось писать по той причине, что, за исключением немногих мужественных людей, толпа наших «свободных» журналистов до того труслива, что слухи о методах, начавшихся применяться властью, вообще приведут ее в состояние паралича. Но новость уже поползла по Интернету, и это требует объяснений и от меня. А тут на ФОРУМЕ.мск известный журналист Анатолий Баранов гневно спросил: «Что значит «обратиться в правоохранительные органы с предложением пресечь нарушение»? Они меня арестуют и посадят в кутузку? придут с молотком и расколошматят мне сервер?» Получается, что надо рассказать коллегам, еще не имеющим в этом деле опыта, что же это значит - как «правоохранительные» органы «пресекают нарушения» в СМИ.
Но сначала о причине гнева А.Баранова. Исходная информация такова.
Начнем, не спеша, с претензий ЦИКи к Шандыбину. То, что Нарусова скандалистка, это убеждение Шандыбина, а если быть точным, то и не его одного, более того, доказывается самим этим обращением Нарусовой в ЦИКу. И это убеждение Шандыбина защищено статьей 19 Конституции России: «3.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». В том числе, никакие предвыборные кампании, поскольку статья 18 Конституции устанавливает: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». И если бы Баранов отказался публиковать это мнение Василия Ивановича, то он нарушал бы конституционное право Шандыбина на выражение своего мнения.
Но обратимся к главному толкователю российских законов - Верховному Суду РФ.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд напомнил российским судам и политикам следующее: «Судам следует иметь в виду, что, в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ». Нарусову никто в зад в политику не толкал, могла бы сидеть дома и воспитывать Ксюшу (кстати, для всего общества больше толку было бы). Нарусова сама прется в политику, посему не имеет права жаловаться на то, как ее в обществе оценивают. Как заслужила, так и оценивают.
Теперь о самой ЦИКе. Она призывает с помощью силы правоохранительных органов прекратить действие статьи 29 Конституции России - не дать гражданам России выражать свои мнения, то есть, призывает правоохранительные органы насильственно изменить наш конституционный строй. А с этим сейчас шутки плохи.
До принятия закона «О противодействии экстремистской деятельности» статья 278 УК РФ предусматривала наказание только за насильственный захват и удержание власти. Но поскольку теперь покушения на Конституцию стали экстремизмом, то в статью 278 введена новелла (выделена шрифтом): «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказываются…». Поскольку с прежним текстом статьи новелла соединена не союзом «и», а союзом «а равно», то относится новелла не к тем, кто еще хочет насильственно захватить власть и только потом изменить Конституцию. Новелла относится к тем, кто уже у власти, дающей им силу изменить Конституцию сейчас, то есть, к чиновникам госаппарата, правоохранительных органов и т.д. Это для них, уже имеющих силу властных полномочий, за действия, направленные на насильственное прекращение конституционных свобод, закон предусмотрел наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.
Мне скажут, что ЦИКа же только призывает прекратить действие статьи 29 Конституции. Да, за призывы наказание, конечно, поменьше, но тоже есть, и предусмотрено оно статьей 280 УК РФ: «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет». Как видите, хотя ассортимент и побольше, но и он не радует.
«Я уже говорил об этом, и повторяю еще раз - буду препятствовать всякому вмешательству в редакционную политику посторонних лиц и учреждений. Если не смогу - немедленно уеду в эмиграцию, буду просить политического убежища и продолжать выпускать ФОРУМ.мск за границей. Меня остановит только пуля», - горячится Баранов.
Ну, зачем же так сразу и за границу? Готовиться нужно к худшему (что у нас за власть, известно даже ей), но для начала Анатолию нужно написать заявление в прокуратуру с требованием проверить, не свили ли в ЦИКе гнездо преступники, собравшиеся насильно изменить конституционный строй России? И потребовать в заявлении разобраться с ЦИКой. С чего это ЦИКа начала призывать правоохранительные органы к экстремистской деятельности?
А теперь о том, что бывает, когда преступники, силой изменяющие конституционный строй России, действуют при помощи этих самых правоохранительных органов.
Я не даю никому советов, если сам не хочу или не способен их выполнить. И раз я дал Баранову совет, написать заявление прокурору на экстремистские действия ЦИКи, то, значит, и я написал заявления на преступные действия прокуратуры и ФСБ.
И вот в понедельник 8 октября звонок в квартиру, на пороге трое молодых мужчин с виноватыми лицами и бумагой, подписанной каким-то судьей, - пришли делать обыск. Бывалые люди говорят, и это логично, что никаким следователям верить нельзя, кроме этого, я смотрел и смотрю на них, как на врагов России, но должен сказать, что мне нечего сказать в отношении тех, кто делал обыск. Старались действовать сугубо по закону и очень аккуратно - ничего не переворачивали, не нарушали порядок папок и бумаг в них, но… Но к компьютеру, за жесткими дисками к которому они пришли, не допустили. С сочувствием предложили списать с них всю нужную мне информацию, но куда? У меня не оказалось чистых дисков, а сколько информации может вместиться на две флэшки, если ее в компьютере было гигобайт 70? Клялись, что их «специалисты» только посмотрят диски и вернут.
Но опытные люди сообщили, что «специалисты» либо вообще не возвращают изъятое, либо возвращают в столь изуродованном виде, что дальше эти диски к работе не пригодны.
Ущерб, конечно, нанесен огромный. Я пытался спасти еще неопубликованные рукописи и ими забил эти две несчастные флэшки в первую очередь. Но пропали тексты моих книг, созданные фильмы и подобранные к новым фильмам эпизоды, архивы, статьи, над которыми работал, адреса, закладки в Интернете и т.д. и т.п.
Вопрос, а зачем они изъяли мои диски? Ведь изъяты были только они и один номер газеты «Дуэль». Возбуждено уголовное дело, обыск проводится для того, чтобы добыть к делу доказательства. Но, во-первых, все доказательства по этому делу были опубликованы полтора года назад, во-вторых, каким «доказательством» и для кого может быть информация в цифровом виде? Ведь ее в прокуратуре и ФСБ можно изменить, как угодно. Какому поганому суду ее можно будет предъявлять как доказательство? Зачем они у меня ее изъяли?
Ответ один - с целью совершить преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов… совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
На следующий день узнал, что фабрикуется такое же дело против газеты «Завтра» за публикацию интервью с сидящим под следствием Квачковым, которое Проханов взял два года назад…
Извечный вопросы - кто виноват и что делать?
Виноват, конечно, я. Я ведь знаю, что у нас государство побеждающего жидовского фашизма. (Именно так - жидовского, поскольку евреи к этому фашизму имеют отношение не больше, чем остальные народы России). Значит, мне надо было сдублировать информацию, хранить копии в других местах, а меня фашистская сволочь захватила врасплох, как гарнизон Брестской крепости.
Что делать? Это, собственно, понятно. Трусливой, лакействующей массовке, называющей себя журналистами, нужно еще больше бояться и продолжать лакействовать, радуясь своему уму и получаемому «баблу». А оставшимся журналистам России - драться! Сплотиться или не сплачиваться, но требовать на страницах своих изданий наказания сидящей в госаппарате России фашистской сволочи, уничтожающей Конституцию России. Законные основания для этого есть - выше я часть из них дал. Конституция России несовершенна, но в целом это Конституция демократического государства, посему наше дело правое и выхода для нас другого нет.
Да, конечно, по тому, что представляет из себя наша Россия, мы прадедов великих, правнуки поганые, но это не освобождает нас от обязанности драться с фашистскими ублюдками, покушающимися на Россию, драться, как наши великие прадеды. Ю.И. Мухин, генеральный директор НП «Центр независимой журналистики», главный редактор газеты «Дуэль»
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200744/?44_2_1