ГЛУПОСТЬ АВТОРИТЕТОВ
В этой рубрике мы публикуем короткие фрагменты из выступлений и статей авторитетных ученых в области экономики, социологии и политологии, а также известных государственных и общественных деятелей. Каждый такой фрагмент мы будем снабжать нашими комментариями, “дабы дурь каждого видна была”.
“Продажа государственной собственности по справедливой цене не уменьшает богатства государства, просто меняется его форма.”
(Корнаи Я. - «Путь к свободной экономике: десять лет спустя. Переосмысливая пройденное.” // “Вопросы экономики”, М., 2000, № 12, с.50. (“Вопросы экономики” - ведущее экономическое издание РФ, учрежденное РАН (Российской Академией Наук) и рецензируемое ВАК (Высшей Аттестационной Комиссией РФ)).
Янош Корнаи - известный венгерский экономист, апологет рыночных реформ, пламенный критик социализма и плановой экономики. Его работы рекомендуются к изучению в ВУЗах, а отрывки из них часто публикуются в специализированных экономических журналах.
Одним словом, это - “авторитет”. Но мы должны судить об авторитетах не по тому имиджу, который им создают, а по сути того, что этими авторитетами написано. И у нас создалось впечатление, что автор плохо понимает основной смысл такой категории, как собственность, а также смысл связанных с этим понятием прав собственника.
Возможность распоряжаться, например, промышленной собственностью, приносящей некоторый доход, означает и возможность распоряжаться этим доходом. Только часть дохода собственник выплачивает государству в виде налогов, а остальное использует по собственному усмотрению. Он может сжечь, утопить, съесть или вывезти за границу свою часть прибыли. Это его право, иначе само понятие “собственность“ теряет смысл.
Но независимо от его действий государство в любом случае получает с предприятия не весь доход, а только его часть - в виде налогов. Поэтому богатство государства от приватизации уменьшается, как бы ни пытался г.Корнаи доказать обратное.
А теперь обратим внимание читателей на другое - менее очевидное, но существенное логическое несоответствие, которое неявно допускает Корнаи.
Зададимся вопросом: что такое справедливая цена? Очевидно, что это такая цена, которая:
1) будет точно учитывать ВСЕ затраты, осуществленные при создании данного объекта собственности;
2) будет компенсировать ВСЕ выгоды, которые не будут получены прежним владельцем, если он свою собственность продаст.
Отсюда следует простой вывод: если цена на государственную собственность будет действительно справедливой, то на нее не найдется ни одного покупателя - покупать ее будет просто не выгодно. Верно и обратное утверждение: если государственная собственность «успешно» продается, то она продается по цене «несправедливой», заведомо низкой. Такая цена либо не компенсирует прошлых затрат, либо не компенсирует будущих потерь (не полученной выгоды).
Арифметика проста.
Если наш далекий венгерский «друг» умалчивает об этом не случайно, а сознательно, то придется задавать вопросы уже не только ему, но и Российской Академии Наук, причем, это будут вопросы о соучастии в заведомом извращении здравого смысла и манипуляции общественным сознанием.
Если же это просто глупость или досадная ошибка венгерского профессора, то наши претензии будут гораздо скромнее - мы будем вести речь только о проф.пригодности. Причем, не самого Корнаи (пусть с ним разбираются венгерские товарищи), а о проф.пригодности главного редактора российского академического журнала.
Дмитрий ПЛОТНИКОВ,
ведущий рубрики
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200746/?46_3_4