ПРЕДСТАВИМ СЕБЕ...
А. Свободин опубликовал в («Д», №45(543) статью «Три ошибки Каравдина».
«Каравдин предпочитал Ньютона и потому в настоящее время считает, что свет - это поток частиц. Хворостенко изучал Гюйгенса и Библию, в связи с чем полагает, что свет - это волна. Свободин прочитал Ньютона, Гюйгенса, Библию и еще одну книжку, где говорится, что свет есть и волна, и частица. Последняя книжка и застряла у него в мозгу. Кто из них прав?».
Любой человек, не испорченный образованием, мыслит логично. Он выбирает либо пустотную физику Ньютона с прерывной материей или беспустотную физику Аристотеля с непрерывной материальной средой (эфиром), тормозящей движение. Или-или? И ничего третьего. Свободин же уже испорчен и верит, что «свет есть и волна, и частица». Он знает, что кроме формальной логики (тезис-антитезис-анализ) есть и диалектическая (тезис-антитезис-синтез), позволяющая объединять несовместимые явления.
Нужно понимать, что мы всегда сталкиваемся с проблемой выбора. Выбор же бывает объективно двух видов: двухвариантный и многовариантный. Это знали еще древние греки и римляне. Ввиду особой важности двухвариантный выбор у древних имел название. У греков - дилемма, у римлян - альтернатива. Дилемма или альтернатива - выбор одной из двух взаимоисключающих возможностей, когда никакой третьей возможности не существует. Например, жениться или не жениться (идти замуж или нет?)? Или-или? Человек или женится, или не женится. Жениться же можно или на той, или на другой, или на третьей… Иногда даже и на той, и на другой, и на третьей… Для природы не имеет значения, на ком человек женат. Важно только, чтобы жизнь продолжалась. Частным случаем альтернативного выбора является выбор одного из двух противоположных (взаимоисключающих) утверждений - логический выбор. Формальная логика является естественной.
До Ньютона изучалась физика Аристотеля, которой нужен был эфир для защиты небесной сферы «от дурака». Если бы эфира не было, а была пустота, то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно, «ибо что его остановит здесь, а не там?». У Аристотеля не было никакой теории света, и только старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предположил, что колебания эфира (волны) создают оптические явления. Но тут Ньютон вдруг сообразил, что если планеты движутся по своим орбитам очень долго, то это означает, что эфира, тормозящего их движение нет, что пространство практически пусто. Но если нет эфира, то нет и волновой теории. Свет может быть только какими-то частицами, состоящими из элементарных частиц материи (атомов Демокрита). Так возникла корпускулярная теория света. Сейчас встречаются «мудрецы», которые вроде бы признают физику Ньютона, но им больше по нраву волновая теория света. Но ведь волновая теория принадлежит физике Аристотеля.
Профессиональные учёные в принципе не могут мыслить. Мыслительную способность у них убивают многочисленные экзамены на пути к науке. Ведь на каждом экзамене требуется отвечать, не как думаешь, а как ждут от тебя экзаменаторы. Поэтому они не заметили, что в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля вставила в физику Ньютона волновую теорию света из физики Аристотеля. Отсюда и пошла пресловутая двойственность света, которая официально была узаконена в 20-х годах ХХ века трудами Де Бройля и Бора.
Теперь вернемся к альтернативе. В 1818 году перед Парижской АН стоял альтернативный выбор. Что есть свет: волны эфира или корпускулы? Или-или? И ничего третьего. В этом суть альтернативного выбора. Но уж так убедительно, хотя и ошибочно Френель доказывал академикам объяснение дифракции и интерференции света с помощью якобы волновой теории, что даже Гегель поверил в это объяснение и изобрел «диалектическую» логику, позволяющую якобы совмещать несовместимые явления. Если обычная логика может быть представлена в виде триады: тезис-антитезис-анализ. То диалектическая логика: тезис-антитезис-синтез. Карл Поппер в 1940 году написал статью, в которой доказал невозможность диалектической логики. У нас эта статья вышла в «Вопросах философии» только в 1994 г.(№1). В том же номере была статья Смирнова «Карл Поппер прав: диалектическая логика невозможна». После Гегеля было изобретено еще много «умозрительных» логик. Дурное дело - не хитрое.
Карл Маркс в своих трудах тоже применял диалектическую логику, доказывая возможность «светлого будущего» - жизни без проблем. Но жизнь без проблем невозможна. Каждый человек (и каждое живое существо) проживает свою собственную жизнь. Проблемы необходимое условие жизни. Когда он успешно справляется с проблемой, то испытывает удовлетворение (счастье), неудача - несчастье.
«В естественных науках, где эксперимент воспроизводим, именно он и является критерием истинности теории. Это правило действует со времен Галилея, и сегодня его никто не отрицает в открытую. И в этом смысле Каравдину следует определиться, признает ли он это правило и, если признает, то как согласует с ним свои взгляды на природу света».
Я согласен с тем, что если эксперимент воспроизводим, то он и является критерием истинности. Но эксперименты производят не только люди, но и природа. Вот, например, наука утверждает, что Вселенная родилась в результате Большого взрыва и расширяется. Если бы учёные могли мыслить, то давно бы поняли, что «красное смещение» не имеет никакого отношения к расширению. Два раза в сутки природа показывает нам красное смещение. Особенно это наглядно происходит, когда Солнце и Луна находятся низко над горизонтом, и свет проходит путь через атмосферу больший, чем обычно. Так было, например 5 и 6 апреля 2007 года рано утром. Луна светилась отраженным красным солнечным светом. Напрашивается предположение, что корпускулы света вращаются и, взаимодействуя с воздухом, замедляют своё вращение (уменьшают частоту вращения в красную сторону). Свет от далёких галактик взаимодействует с космической «пылью» и тоже краснеет. Кроме того, корпускулы света от такого взаимодействия теряют свою скорость. Потому и скорость света, измеренная астрономическими методами, всегда имеет меньшую величину, чем 300000 км./сек.
В том, что проблема двойственности волнует физиков, я убедился 7 мая 1991 года в Челябинском госуниверситете, где мне удалось выступить с кратким сообщением о возможности отказа от двойственности перед студентами и преподавателями физического факультета. Представим себе корпускулу света, имеющую форму восьмерки. Эта восьмерка летит по инерции через пространство и вращается в плоскости движения. Тогда количество оборотов в секунду будет частотой корпускулы. А путь, который проходит корпускула за время одного оборота, будет длиной волны. Плоскость, в которой движется и вращается корпускула, будет плоскостью поляризации. Тогда наша корпускула, проходя через малое отверстие экрана, отклоняется от прямого пути (дифракция) и разворачивается от плоскости движения так ,что попадает на экран плашмя. Если в этот же момент в это же место попадет корпускула из другого отверстия, то произойдет их взаимодействие. Если они встретятся в одной фазе, то свет усилится (сложение). Если же корпускулы встретятся в противофазе, то свет погаснет(вычитание) Эта корпускула позволяет также понять, почему всегда часть света проходит через прозрачное тело, а другая часть отражается. Также легко объясняется и знаменитое красное смещение, принимаемое за расширение Вселенной. Чeм больший путь прошла корпускула, тем медленней она вращается от многочисленных контактов с различными материальными частицами.
Аудитория загудела. Раздались возгласы: «Неужели всю физику придется переписывать?». Я возразил, что всю физику переписывать не надо, но от двойственности нужно отказаться. Позднее в телефонном разговоре со мной доцент В.А. Клименко, давший мне слово, сказал, что, видимо, я прав, но как их учили, так и они учат.
Больше я ничего не сказал, мое время окончилось. Много раз я пытался опубликовать свою гипотезу света, но научная печать публикует только то, что «соответствует современному научному уровню». Кроме того, к публикации могут быть допущены (с помощью акта экспертизы) только люди, работающие в научных учреждениях. А я не работал и не работаю в этих учреждениях.
Наша АН по своему уставу является высшим научным центром, т.е. обладает монопольным правом на истину. Монополия привела науку к абсурду, принимаемому за истину. Примером такого абсурда и является двойственность света. О двойственности света в одном из учебников по физике И. В. Савельева читаем: «Осмыслить сущность дискретно-волнового строения физического микромира не под силу человеческому рассудку». Но как осмыслить «сущность», если в другом учебнике физики утверждается: «Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным способом познания» (В.Зубов,«Механика» М. 1978 г. Стр. 17). Отсюда следует, что интеллект (ум) физике не нужен. Наблюдение и опыт - вот единственный способ познания. Люди долгие тысячелетия наблюдали, что Солнце движется вокруг Земли. И всё было прекрасно. И была физика Аристотеля, исходившая из того, что вокруг неподвижного Земного шара вращается небесная сфера. Проблема заключалась только в том, пусто или не пусто пространство внутри сферы? Аристотель понимал, что в пустом пространстве «тело, приведенное в движение, будет двигаться бесконечно». И чтобы в конечном пространстве Вселенной не могло быть бесконечного движения, оно должно быть заполнено эфиром, который, тормозя движение, будет защищать небесную сферу «от дурака», от хулиганов, могущих долбить сферу камнями. Так и обходились физикой Аристотеля почти 2000 лет и жили бы еще. Если бы не Коперник.
В этой физике старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предположил, что колебания (волны) эфира и создают свет. Но тут Ньютон догадался, что эфира нет, так как планеты движутся по своим орбитам очень долго. Но если нет эфира, то нет и волновой гипотезы, а свет может быть только потоком корпускул. Но в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля вернула волновую гипотезу света. Так началась двойственность света, с которой очень долго не могли согласиться мыслящие ученые. Двойственность была окончательно узаконена в 20-х годах ХХ века усилиями Де Бройля и Бора.
Майкельсон пытался экспериментально определить скорость Земли относительно эфира. Природа ответила, что скорость Земли относительно эфира равна нулю. Это могло означать только, что эфира нет. О неподвижности Земли говорить в то время не приходилось. Но Эйнштейн объявил, что скорость света - особая скорость и ни с какой другой скоростью не складывается. Он пошел еще дальше и объявил, что эфира нет. Но если нет эфира, то не нужны ни Майкельсон, ни Эйнштейн.
Двойственность очень удобна для немыслящих ученых. Она позволяет в любой момент применять ту ее часть, которая больше подходит. Так, когда было обнаружено, что свет от далёких галактик имеет красное смещение, то в соответствии с эффектом Доплера это было воспринято, как реальное доказательство расширения Вселенной после большого взрыва. Но если нет эфира, то какой Доплер, какое расширение?
О причине интерференции. Мы вступаем, пожалуй, в самую трудную область, которая и является основным камнем преткновения всей физики, а не только оптических явлений. Об этих трудностях лучше послушать специалистов, а не дилетанта, которым является автор данного исследования. Предоставим сначала слово лауреату Нобелевской премии, физику-теоретику Р. Фейнману по его книге «Характер физических законов» (М. 1987, стр.116 и далее).
«Начнем с истории изучения света. Сначала предполагалось, что свет очень похож на дождь из частиц, или корпускул, летящих как пули, выпущенные из ружья. Однако последующие исследования показали, что такое представление неверно и на самом деле свет ведет себя как волны, например как морские волны. Затем уже в ХХ веке, после дополнительных исследований, вновь стало казаться, что во многих случаях свет ведет себя как поток частиц. Наблюдая фотоэлектрический эффект, можно подсчитать число этих корпускул, теперь их называют фотонами. Когда электроны были только что открыты, казалось, что они ведут себя точно так же, как частицы (или пули). Проще простого. Но дальнейшие опыты, например с электронной дифракцией, показали, что они ведут себя как волны. И чем дальше шло время, тем более и более неясным становилось, как же они ведут себя - как корпускулы или как волны. Все нарастающая путаница была разрешена в 1925-1926 гг. открытием точных уравнений квантовой механики».
Заметим, что Фейнман, как и многие другие физики, не знает истории, так как волновая теория Гюйгенса предшествовала корпускулярной теории Ньютона, а не наоборот. В опубликованной моей статье «Отклонение света» показано, что все оптические явления кроме интерференции прекрасно объясняются без волновой теории, а только корпускулярностью света. Нам остается объяснить еще интерференцию света с помощью корпускулярной теории. Если это удастся, то будет сильно подорвана вера в двойственность света и материи.
Дадим слово другому теоретику по книге «Законы природы и их познание» (М.1982 г.). Ее автор Л.А. Друянов на стр.8 и 9 пишет: «Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором имеются два отверстия. (Фейнман утверждает, что электроны и фотоны ведут себя, хотя и необычно, но одинаково.) Поместим в отдалении за препятствием счетчик Гейгера и закроем одно отверстие. Пусть в этом случае счетчик регистрирует ежесекундно 2 электрона. Если откроем это отверстие и закроем другое, то снова получим 2 отсчета в секунду. И, наконец, откроем оба отверстия. На опыте при этом иногда наблюдается, что счетчик вообще перестает регистрировать электроны (2+2=0)!... Если немного подвигать счетчик в вертикальном направлении, можно найти точку, в которой он будет давать 8 отсчетов в секунду (2+2=8), т.е. вдвое больше простой суммы слагаемых. На первый взгляд всему этому трудно поверить, однако это так, и столь необычные явления обусловлены волновой природой электронов».
Это и есть описание интерференции электронов. Точно так же происходит интерференция фотонов. В одних случаях свет гасит свет, в других - свет усиливает свет. Явление интерференции впервые наблюдалось на морских волнах и никакой другой интерференции физики знать не желают. Но интерферировать могут не только волны, но и колебания. Вспомните, колебания моста вызванные ротой солдат идущих в ногу, могут мост обрушить. Если же шаги будут вразнобой, колебаний моста можно не заметить. Колебания и волны математически неразличимы.
Корпускулу в виде восьмерки я «сконструировал» в 1965-66 годах еще не зная о странной арифметике интерференции. Но разве теперь не понятна эта арифметика? Восьмерка разрывается на колечки. Две корпускулы состоят из 4-х колечек. И тогда при усилении 4+4=8, а при ослаблении света 4 - 4=0.
Теперь можно объяснить и проблему нескольких полос интерференции и «колец Ньютона». Но я думаю, что теперь любой мыслящий человек может самостоятельно решить эту проблему.
П. КАРАВДИН,
инженер-механик, г. Челябинск
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200751/?51_4_3