«ДУЭЛЬ» ПЕРЕД ФАШИСТАМИ ГОЛОВУ НЕ СКЛОНИТ!
В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ?
14 января 2008 года в 09:50 в Московском городском суде будет рассмотрена наша кассационная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда о прекращении деятельности газеты «Дуэль». Напомню, о чем идет речь.
Правящий режим насильно меняет конституционный строй России с помощью своих пособников - депутатов, прокуроров, судей и прочих госслужащих, превращающих Россию в фашистское государство. Газета «Дуэль» разоблачает преступную деятельность фашистов, а они, соответственно, добиваются незаконного прекращения деятельности газеты.
Признать публикации «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» экстремистскими и прекратить деятельность газеты потребовали у суда фашисты Министерства культуры России, удушающие свободу слова с помощью извращения в судах закона «О противодействии экстремистской деятельности». А благодаря соответствующей позиции президента Путина, плевать им на то, что в России до сих пор незаконное прекращение деятельности СМИ является преступлением, предусмотренным статьей 144 УК РФ. В этой ситуации у нас единственный выход - до конца освещать это насильственное изменение конституционного строя в России. Освещать и в России, и за рубежом так, чтобы преступления судей российских судов, учреждающих в России фашизм, было понятно любому человеку безо всяких юристов и лингвистов. Причем, мы освещаем это беззаконие не только в его сути, но и с обязательным указанием номеров дел, фамилий прокуроров и судей, поскольку закон «О противодействии экстремизму» в статье 2 требует вести борьбу с экстремизмом в условиях гласности. Страна должна знать выдающихся фашистских героев, уничтожающих Конституцию России.
Так что, возможно, газета «Дуэль» выходит в последний раз, посему давайте вспомним, за что фашисты России прекращают ее деятельность.
ИХ ДОВОДЫ
Вы знаете, что в материале «Ты избрал - тебе судить!», который до того публиковался уже 9 лет и публикуется до сих пор в каждом четном номере газеты «Дуэль», дается проект Закона о суде народа и призыв организовать референдум по его принятию.
Какие доказательства того, что материалы «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» являются экстремистскими, предоставило в суды Министерство культуры в лице своего надзирающего органа Россвязьохранкультуры?
А никаких! Ни единого доказательства, поскольку подложность представленного Россвязьохранкультурой в Пресненский суд «Заключения Отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ по публикации «Ты избрал - тебе судить!», опубликованной в газете «Дуэль» в №8 за 2006 год» столь явно видна, что Гагаринскому прокурору Россвязьохранкультура подсунула это «Заключение» уже без подписи И.И. Новикова.
Доктор филологических наук по поводу этого Заключения Россвязьохранкультуры высказала следующее мнение.
«В предъявленном мне тексте «Заключение Отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ по публикации «Ты избрал - тебе судить!», опубликованной в газете «Дуэль» в № 8 за 2006 год» выводы: «данный материал несет в себе информацию призывающую к осуществлению экстремистской деятельности, обосновывающую или оправдывающую необходимость осуществления такой деятельности» не находят подтверждения при лингвистическом и психолингвистическом анализе текста публикации «Ты избрал - тебе судить».
В тексте проекта Закона, публикуемого газетой «Дуэль» под заголовком «Ты избрал - тебе судить!», речь идет об установлении ответственности властей разного уровня за результаты своей деятельности. Поскольку из публикации ясно, что предполагается легитимный способ принятия этого закона (и это ясно и И.И. Новикову, поскольку он цитирует место, где этот способ - через референдум - описывается газетой), называть любое положение закона нелегитимным, экстремистским неправильно по определению.
Необоснованным представляется и утверждение относительно заключительной части публикации (от слов «принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом…» - и далее до конца):
«Данная лингвистическая конструкция состоит из двух взаимоисключающих по содержанию частей, - пишет Новиков. - В первой - редакция пытается изобразить некую легитимность предлагаемых действий. Во второй - призывает на откровенно антиконституционный путь, прямо призывает к насилию». Редакция действительно постулирует легитимные действия, а предложение «если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России никак не может трактоваться как призыв, хотя бы потому, что представляет собой сложноподчиненное предложение с придаточным условным, относящимся к будущему времени, тогда как призыв может относиться к поведению в реальной ситуации (например, «фашистской нечисти загоним пулю в лоб», «голосуй за Путина» и т.п.). Если же обратиться к содержанию данного фрагмента статьи, то видно, что в нем речь идет о намерении добиваться «законного пути» и вся приписанная в Заключении «агрессивность» направлена именно против возможных нарушителей закона, что прямо противоположно призывам к экстремизму (который связан не с защитой, а с нарушением законов). Поэтому присутствующее в Заявлении приписывание содержанию анализируемой фразы «антиконституционного пути» полностью необоснованно.
То же самое относится и к пассажу статьи о том, что «обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей». Речь в этом месте идет не о произволе и насилии, а о необходимости соблюдения закона и предотвращении его игнорирования. Т.е. эта часть проекта направлена на повышение легитимности действий и властей, и населения, а не о противозаконных призывах, что требуется для признания элементов экстремизма.
Искусственным и неподкрепленным доказательством является утверждение, что агрессивность содержится в выражении «заставим его принять». Очевидно, что «заставить» делать что-либо вовсе не предполагает «с помощью физического воздействия», как указывает И.И. Новиков. «Словарь русского языка» под редакцией С.И. Ожегова трактует заставить как «Поставить в необходимость делать что-л, принудить». Наличие в синонимическом ряду слов и выражений с агрессивными коннотациями (наступать на горло, приставать с ножом к горлу - в переносном значении), никак не может свидетельствовать о том, что само слово «заставить» «несет в своем значении признаки агрессии». В синонимическом ряду слова «милиционер» стоят «фараон» и т.д., несущие презрительные коннотации, но к слову «милиционер» это отношения не имеет.
Таким образом, толкуя слово «заставить», И.И. Новиков приводит неверные данные.
А что касается «экстремизма» в использовании слова «боец», то, как известно, метафора борьбы - традиционно одна из самых распространенных в русском языке, ср. сражаться с эпидемией, бороться с неграмотностью, битва за урожай и т.п. Поэтому использование слов, связанных с этой метафорой, исключительно частотно в публицистике, ср. «План Путина - победа России», где слово «победа» совершенно не предполагает реальной войны.
Что касается абзаца Заключения, где говорится о том, что обещание: «Если нам будут мешать пройти это законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России» - призыв к социальной розни, то тут логическая неувязка очевидна. Если считать, что «мешающие исполнять закон» - это социальная группа, то аналогичным образом нужно трактовать весь Уголовный Кодекс РФ как текст, содержащий призывы к социальной розни, ибо там все статьи содержат указания о применении насилия по отношению «мешающим исполнять закон».
Наконец, высказанная в самом начале претензия, что в статье звучат «идеи введения в России не предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ» понятий «суд народа», «смертная казнь» вызывают глубокое удивление: Конституция не должна и не может содержать в себе все понятия, какие только могут встретиться в общественной жизни, и запрет на предложение о введении новых понятий противоречит демократическим нормам и здравому смыслу. Кстати, в Конституции не предусмотрена и Администрация Президента, Общественная палата и ряд общественных структур, которые когда-то были предложены, а затем и вошли в нашу жизнь. Если учесть, что в статье (проекте закона) предложен легитимный механизм введения этих понятий - референдум, то предложения вполне имеют право на существование.
Кроме этого, автор опускается до откровенного искажения смысла цитат, в частности, делает вывод: «Целью всего вышеперечисленного и пропагандируемого газетой является следующее: Президент и члены Федерального Собрания подлежат смертной казни за «ухудшение жизни народа без всяких причин»». Но в тексте ничего подобного нет, и понять текст таким образом любому мало-мальски грамотному человеку просто невозможно.
Отсюда, ни один из тезисов, положенных в основание вывода Заключения, нельзя считать корректным. Это делает неверным и основанный на неверных посылках вывод о том, что «данный материал несет в себе информацию - призывающую к осуществлению экстремистской деятельности, обосновывающую или оправдывающую необходимость осуществления такой деятельности». На самом деле материал «Ты избрал - тебе судить!» ни в одном из своих положений не может быть признан экстремистским, поэтому Заключение не может быть оценено, как беспристрастное.
Специальные приемы, подобные тем, к которым прибег И.И. Новиков для обоснования, якобы, экстремизма публикации «Ты избрал - тебе судить!», в теории аргументации называются:
- недобросовестная аргументация;
- искажения смысла цитаты;
- неверное умозаключение (передергивание фактов).
Кроме того, автор Заключения не смог (или не захотел) сделать грамотный лексикологический анализ слов «заставить», «мешающие» и «боец»».
В РЕАЛЬНОСТИ
Что является доказательством законности публикации материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» и отсутствия в них экстремизма?
1. Отказ прокуратуры от возбуждения уголовного дела по факту публикации этих материалов.
2. Отказ Пресненского суда признать экстремизм этих материалов несмотря на то, что Росохранкультура просила суд об этом и представила в качестве доказательства вышеупомянутое подложное «Заключение Отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ по публикации «Ты избрал - тебе судить!», опубликованному в газете «Дуэль» в № 8 за 2006 год». Доказательством этому являются имеющиеся в деле Решение Пресненского суда и текст Заключения.
3. Доктор политических наук А.Н. Савельева дал Пресненскому суду экспертное заключение по сути вынесенных газете предупреждений, которое Пресненский суд принял в качестве документального доказательства. Из этого экспертного заключения, в частности, следует, что:
«Содержащиеся в «Предупреждении» утверждения о том, что Служба установила в названных публикациях наличие информации, обосновывающей и призывающей к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, захвату и присвоению властных полномочий и публично продемонстрировавшей нацистскую атрибутику, - совершенно голословны, а вывод о том, что редакция газеты «Дуэль» нарушила требования ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст. 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» - абсолютно бездоказательны и не следуют из текста «Предупреждения».
Указанное «Предупреждение» также не содержит описания того, какие именно допущенные редакцией газеты действия или деятельность, составляющие признаки экстремизма, недопустимы, что предписывается ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Вместо этого «Предупреждение» указывает лишь на недопустимость «нарушения законодательства Российской Федерации».
Таким образом, настоящее «Предупреждение» не содержит признаков, предусмотренных к такому документу действующим законодательствам, в связи с чем есть достаточно веские основания полагать, что его следует признать ничтожным».
…«В материале без подписи, опубликованной в газете под названием «Ты избрал - тебе судить!», приведен текст гипотетического законопроекта «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» и проект текста новой (дополнительной к действующим) статьи Конституции РФ, которые предлагается принять «прямым волеизъявлением народа». В материале содержится также описание того, что принятие этих нормативно-правовых документов предполагается путем сбора подписей избирателей, необходимых для проведения референдума, что соответствует действующей Конституции РФ и законодательству, регламентирующему проведение референдумов в Российской Федерации.
Признаков экстремизма, экстремистской деятельности или составов преступлений, содержащихся в перечне, предусмотренном в ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в указанном материале не обнаруживается».
Материал «Только ты!», данный в разделе юмора газеты «Дуэль», является подборкой коллажей, в персонаже которых, при желании, узнается президент Путин. Персонаж дан в разных ипостасях: он и спортсмен, он и супермен, он и боец, он и любимец Думы, а на одном из коллажей он дан в виде диктатора в образе и униформе Гитлера. Заметьте, Гагаринской прокуратурой экстремизм усмотрен не в том, что в персонаже узнается Путин в образе Гитлера, а только униформе Гитлера! Но публикация исторических фотоматериалов, в том числе и атрибутики гитлеровской Германии, является законной в деятельности журналистов! А.Н. Савельев написал об этом суду так: «Информирование о чем-либо, например, об истории Германии времен существования национал-социалистической партии или о деятельности этой партии, либо об атрибутике и символике того периода, а также публикация книг, журналов, газет, фотографий, рисунков или коллажей, как и художественных или документальных фильмов или иных материалов, в которых используется атрибутика или символика немецкого нацизма, не имеет отношения к их «пропаганде» или «публичному демонстрированию».
Никакого запрета на воспроизведение нацистской атрибутики и символики в периодических или непериодических изданиях, в произведениях литературы и искусства, в изданиях научного характера, равно как и на публикацию такой атрибутики и символики в средствах массовой информации, если это не выражается в их «пропаганде», в законодательстве Российской Федерации не содержится.
Публикация указанной атрибутики и символики не является их пропагандой, а воспроизведение - не является их демонстрацией».
Положения, содержащиеся в материале «Ты избрал - тебе судить!», то есть, сам проект закона, используются в качестве предвыборных материалов партиями и кандидатами в депутаты все уровней. И их использует не только О.С. Шенин. В марте 2007 года кандидат в депутаты Курской областной думы В.Б. Бочков шел на выборы с предложением принять данный пропагандируемый «Дуэлью» закон, но фашисты в Курске обвинили его в экстремизме и не дали выступить по телевидению. Бочков обратился в суд, и Ленинский районный суд Курска установил, что в данных материалах экстремизм отсутствует и слово Бочкову телевидение обязано предоставить. Это решение было обжаловано фашистами в Курском областном суде, но оставлено в силе, поскольку Облсуд Курска, еще не полностью оккупированного, установил:
«Доводы кассационной жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии в записанном выступлении Бочкова В.Б. призывов к присвоению полномочий судебной власти также являются необоснованными. Как следует из спорного фрагмента выступления Бочкова В.Б., в нем отсутствуют призывы к присвоению каким-либо лицом или органом полномочий судебной власти, а содержатся лишь предложения о введении «суда народа», о предоставлении права народу, избирателям решать судьбу избранных ими депутатов в зависимости от результатов их деятельности. При этом в выступлении отсутствуют призывы к осуществлению данного права избирателями вне зависимости от положений законодательства, напротив, в выступлении прямо указывается на то, что «необходимо установить новую, ответственную перед народом систему государственной власти, краеугольным камнем которой будет Закон о суде народа России» (л.д.26), тем самым предлагается ввести «суд народа» законодательным путем, т.е. путем совершения законных действий. Предложение Бочкова В.Б. о передаче народу части полномочий судебной власти является по существу предложением об изменении основ конституционного строя РФ (ст. 10 Конституции РФ), однако в силу абз.2 подпункта «а» и подпункта «в» п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относятся призывы к совершению действий, направленных лишь на насильственное изменение основ конституционного строя».
Таким образом, то, что в материале «Ты избрал - тебе судить!» отсутствует экстремизм, установлено не только экспертом, но и вступившим в силу судебным постановлением, но кого это волнует в Москве?
Статья 2 закона «О противодействии экстремистской деятельности» указывает: «Противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина». Статья 18 Конституции устанавливает: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А такие права человека, как свобода слова мнений и убеждений, установлено статьей 29 Конституции РФ: ««1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. ...3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. …5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». И Конституция запрещает только агитацию и пропаганду: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
В предупреждениях Россвязьохранкультуры нет даже слов «агитация» и «пропаганда», не говоря уже о том, чтобы она попыталась убедить суд, что тот материал, который Россвязьохранкультура требует признать экстремистским, является агитацией или пропагандой: настоящий фашист всегда цинично игнорирует Конституцию! Иначе какой же он фашист?
Закон «О противодействии экстремистской деятельности» установил следующую и единственно законную схему вынесения предупреждения СМИ:
- заподозрив, что данная публикация может быть экстремистской, надзирающий орган, в нашем случае Россвязьохранкультура, обращается с заявлением к прокурору;
- если прокурор с этими подозрениями согласен, то он вносит в суд представление о признании данного информационного материала экстремистским;
- суд признает данный материал экстремистским;
- Россвязьохранкультура ожидает, когда таких, признанных судом экстремистскими, материалов появится в данном СМИ несколько, и после этого выдает этому СМИ одно предупреждение.
То есть, в газете сначала должно появиться несколько материалов, признанных судом экстремистскими, и только за эту совокупность экстремистских материалов Россвязьохранкультура может вынести одно предупреждение. Так требует закон «О противодействии экстремистской деятельности».
А в деле газеты «Дуэль» все наоборот и цинично противозаконно: 14 ноября 2007 года Замоскворецкий суд вынес решение прекратить деятельность газеты «Дуэль» за публикацию материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» и в тот же день по заявлению Гагаринского прокурора начал дело по выяснению, являются ли экстремистскими эти публикации. 30 января 2008 года Замоскворецкий суд приостановил это дело, определив назначить по этим материалам еще одну экспертизу, в надежде, что, может, хоть она найдет что-нибудь экстремистское в указанных материалах «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!».
ДОВОДЫ ДЛЯ МОСГОРСУДА
В своей кассационной жалобе Мосгорсуду мы привели следующие доводы.
«Замоскворецкий районный суд города Москвы под председательством федерального судьи Лобовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3350/12 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия о прекращении деятельности газеты «Дуэль», принял решение деятельность газеты «Дуэль» прекратить.
Данное решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
НАРУШЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА. Согласно статье 16 закона «О средствах массовой информации»: «Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона», - то есть, главным условием является нарушение закона. Согласно статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению», - то есть, также требуется наличие нарушения закона - наличия экстремизма в публикациях, а не наличия предупреждений как таковых.
Деятельность газеты «Дуэль» прекращена судом только по формальным основаниям - по наличию двух предупреждений за публикацию объявления «Сам избрал - сам суди!» без рассмотрения вопроса, был ли экстремизм в деятельности газеты - есть ли экстремизм в этом объявлении. Ответчики подали встречный иск выдавшей эти предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия с требованием «признать незаконность вынесенных Росохранкультурой газете «Дуэль» предупреждений №5/2293 от 20 марта 2006 года и №5/3773 от 26 апреля 2006 года в связи с тем, что в указанных публикациях газеты отсутствует экстремизм». Признание судом факта отсутствия экстремизма по встречному иску исключало признание первоначального иска о прекращении деятельности «Дуэли». Таким образом, полностью удовлетворялось требование статьи 138 ГПК РФ: «судья принимает встречный иск в случае, если: …удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска».
Суд (сославшись на статью 138 ГПК РФ!) отказал в принятии встречного иска, но при этом установил, что вопрос, есть ли экстремизм в публикациях «Дуэли», судебно не решен. И даже предложил газете предъявить исковое заявление «к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в самостоятельном порядке». То есть, сам предложил газете, чтобы она впоследствии сама выяснила законно или незаконно Решение Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты!
Мало этого, суду было предъявлено заявление, только что поданное Гагаринской прокуратурой в Замоскворецкий суд, о признании материала «Сам избрал - сам суди!» экстремистским. То есть, суд знал, что вопрос о незаконности - об экстремизме материала, за публикацию которого истец просил прекратить деятельность «Дуэли», - еще даже не начал рассматриваться, а деятельность газеты все равно прекратил!
Это нельзя расценить иначе, нежели циничное издевательство над законами «О СМИ» и «О противодействии экстремизму», поскольку деятельность газеты «Дуэль» прекращена не за нарушение закона - не за экстремизм, а только за то, что Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия прислала газете две бумажки с названием «Предупреждение».
НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА. По рассмотренному 14.11.07 исковому заявлению уже было начато рассмотрение Замоскворецким судом 13.12.06 (дело №2-1720/2007) с вынесением по делу Определения от 22.06.07 об оставлении иска Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия без рассмотрения по положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ - «если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову». Оставление заявления без рассмотрения по этому основанию не прекращает производства по делу, что специально указывается в пункте 3 статьи 223 ГПК РФ: «Суд по ходатайству истца …отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец …представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба». И Замоскворецкий суд в своем Определении от 22.06.07 специально указал истцам на это: «Определение может быть отменено по заявлению сторон».
Ответчики просили суд оставить второе заявление истцов без рассмотрения, как этого требует абзац 5 статьи 222 ГПК РФ, и потребовать от них написать ходатайство судье Золотаревой и объясниться за двойную неявку в суд без уважительных причин (чего они не смогли бы сделать), но судья Лобова, в нарушение статей 222 и 223 ГПК РФ, избавила истцов от этого, сама взявшись рассмотреть это незаконно поданное исковое заявление.
Статья 107 ГПК РФ устанавливает: «Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом».
Статья 16 федерального закона «О средствах массовой информации» для прекращения деятельности СМИ устанавливает процессуальный срок в 12 месяцев: «Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения». Статья 8 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» подтверждает этот процессуальный срок: «Если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке».
Статья 109 ГПК РФ устанавливает: «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом…процессуального срока».
Россвязьохранкультура в исковом заявлении причиной прекращения деятельности газеты «Дуэль» указывает два, один за другим вынесенных газете предупреждения за материал «Ты избрал - тебе судить», последнее из которых датировано 26 апреля 2006 года. А исковое заявление о прекращении деятельности газеты «Дуэль» подано (по дате самого заявления) 16 сентября 2007 года, то есть, со дня вынесения последнего предупреждения прошло почти 17 месяцев.
Причем, материал «Ты избрал - тебе судить» в течение этих 17 месяцев публикуется в каждом втором номере «Дуэли» и с тех пор был опубликован более 30 раз, то есть, более чем неоднократно. Но письменных предупреждений за его публикацию, как того требует статья 16 «Закона о СМИ», Россвязьохранкультура газете больше не выносила, хотя обязана была это делать, если материал экстремистский. То есть Россвязьохранкультура перестала иметь к газете «Дуэль» претензии за публикацию этого материала и этим сама доказала, что он не экстремистский. Получается, что газета закрыта за еще неустановленное нарушение, по которому уже 17 месяцев не выносилось предупреждений!
Ответчики заново пересмотрели ГПК РФ, пытаясь найти причины столь вопиющего беззакония Решения Замоскворецкого суда, наносящего убытки газете и вызывающего злобу ее читателей к существующей власти. И поняли, что Замоскворецкий суд заранее знал, что решает дело незаконным составом суда, поэтому суд пытался посильнее выслужиться перед заказчиками этого судебного позора. Ведь районным судам неподсудны дела о прекращении деятельности СМИ, и, тем не менее, Замоскворецкий суд принял и рассмотрел это дело!
Согласно статье 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции дела «о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации», рассматривают Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов.
В связи с этим и основываясь на статьях 26 и 364.2.1 ГПК РФ ПРОШУ:
- Решение Замоскворецкого суда от 14.11.07 о прекращении деятельности газеты «Дуэль» отменить;
- дело предать для рассмотрения по подсудности».
* * *
Мы в этой статье даем и тот коллаж в №8 «Дуэли» за 2006 год, в котором, по компетентному мнению фашистов Россвязьохранкультуры, «публично продемонстрирована нацистская атрибутика».
Мы не знаем, какое решение примет Мосгорсуд, но знаем, каким бы оно ни было, «Дуэль» перед фашистами голову не склонит!
Ю.И. МУХИН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200807/?07_2_1