АНТИНАРОДНЫЕ ФИЛОСОФЫ И ПРОТОИЕРЕИ
Очевидно, что небывалое для европейских стран имущественное расслоение нашего общества, ограниченный доступ к образованию, здравоохранению, культуре, кабальное трудовое законодательство и нищенское пенсионное обеспечение нуждаются в поиске путей доступного объяснения их причин и поисков решений идеологами правящего класса. Первое - поиск причин, а заодно и поиск врагов - дело несложное. А вот со вторым - решением социальных и экономических проблем - весьма заметные «пробуксовки». Из официальных СМИ мы узнаем, что причиной всех наших бед является «тяжелое наследие советского режима». Большевики-де и «цвет нации» истребляли, и народ работать отучали, и воевали с кем ни попадя, и экономику разрушили. Правда, «электорат» не всегда доверяет сим «пропагандистам», не все еще забыли о масштабных (и доведенных до конца) экономических проектах советского периода, о ликвидации безработицы, безграмотности и о советской пенсии, по покупательной способности превосходившей нынешнюю в 5 раз. И о стабильном приросте населения даже в годы лишений и борьбы (без «помощи» наводнивших наши города отбросов обществ иностранных государств). И о том, что в малых и больших войнах противники Советской России неизменно оказывались в большом конфузе.
Посему прямолинейная пропаганда доморощенных монархистов и прочих «соотечественников» «из лучших дворянских родов» о райской жизни при царе-батюшке и о «России, которую мы потеряли» не вызывает доверия. Уже «не катит» и либеральный антисоветский и русофобский визг заокеанских «советологов» в духе начала 90-х, хотя их идеи и разделяют немногочисленные отечественные «внутренние эмигранты» (их, к счастью, становится все меньше), а также правящие националистические элиты стран «ближнего» зарубежья. «Развенчание» несомненных достижений советской эпохи требует новых решений, новых методов.
Наиболее опытные критиканы и политтехнологи ведут травлю идей народовластия, социального и имущественного равенства с псевдогосударственнических, псевдопатриотических позиций. Будучи не в состоянии сформулировать антисоциалистический проект «своими словами», они прикрываются именами и званиями «великих» ученых и философов «русского зарубежья», до поры до времени якобы замалчивавшихся на Родине. В сей проект включились и некоторые (но далеко не все) церковные деятели разных конфессий. Обильно сдабривая политическую пропаганду религиозной фразеологией, они достигают двух результатов. Во-первых, ссылка на якобы подтверждающие позицию авторов «высокие материи» заведомо выводит спор на недосягаемую для рациональной критики высоту. Во-вторых, политиканство от религии некритично воспринимается частью паствы, принимающей подчас такого рода «проповеди» как руководство к действию.
Книга петербургского профессора-протоиерея Георгия Митрофанова «Россия ХХ века - «восток Ксеркса» или «восток Христа» является выражением мировоззренческой позиции сего историка «Белого движения». Прот. Г. Митрофанов является слишком заметной фигурой в Русской Православной Церкви (член Синодальной Комиссии по канонизации), чтобы его труд воспринимался лишь как частное мнение автора.
Автор пытается исследовать духовно-исторический феномен коммунизма в русской религиозно-философской мысли первой половины ХХ века. Следует отметить, что в значительной мере книга представляет собой развернутые цитаты ряда «представителей русской культуры, которые в своих раздумьях о судьбах России стремились прежде всего оставаться верными чадами РПЦ» - Н. Бердяева, С. Булгакова, Н. Лосского, С.Франка, И. Ильина и ряда других. Многословные цитаты соединяются и уточняются авторскими суждениями, в которых прот. Г. Митрофанов полностью солидаризируется с вышеперечисленными «представителями русской культуры». Отметим, что львиная доля цитат принадлежит философам либо никогда не жившим на территории Советской России, либо покинувшим ее в первые годы Советской власти. При этом часть из них (П. Струве, И. Ильин) вела активную политическую борьбу в рядах белого движения (позволю себе не употреблять заглавные буквы), являясь «политтехнологами» правительств генералов Деникина и Врангеля, вдохновляя русских людей на кровавое междоусобие. Другая, благополучно отбывшая из Петрограда на «корабле философов», таила бешеную злобу против «холопов» и «хамов», в одночасье лишивших их привычных привилегий и состояний. Накопившийся змеиный яд выплеснулся в благополучной эмиграции на задворках Парижа и Берлина.
В книге представлены краткие биографии философов, прослеживается эволюция их мировоззрений. У читателя создается впечатление, что, несмотря на мелкие склоки и разномыслия, все философы едины в своем пещерном антикоммунизме и кухонной русофобии, а также в своей религиозной правоверности. Оговоримся, что русофобия философов изливается не на русский народ как на определенный этнос и уж тем более не на идеализированное представление о его «лучших представителях», а на реально существовавший народ, состоявший из трех классов - рабочих, крестьян и интеллигенции. Тем не менее, речь идет о совершенно разных философах - и по своему вкладу в мировую и отечественную мысль, и по тому, какое место их критика социализма и русской революции занимает в философском наследии, а также насколько конструктивной была эта критика.
Прежде всего предадим огласке примечательные места биографий «представителей русской культуры», которые (видимо) из-за недостатка печатных площадей автор не счел нужным сообщать читателям. Цитируемые авторы занимали свои ниши во всем спектре идей первой половины ХХ века. При этом лишь Б. Вышеславцев и И. Ильин представляли собой крайне правый (последний - монархо-фашистский) идеологический фланг. Н. Бердяев всю жизнь метался между господствующими идеологиями, служа попеременно царскому и Временному правительствам, затем советскому, а еще позднее всемирному гуманизму и либерализму. В творчестве С. Франка, С. Булгакова и тем более Г. Флоровского критика русского коммунизма если и велась, то лишь в контексте их сугубо идеалистических построений, весьма далеких от реальной политической борьбы. И если И. Ильин до конца остался верен иезуитским проектам использования силы для уничтожения социализма в России, упивался нацистскими идеями и до крушения Третьего рейха и даже после него, то Н. Бердяев и Ф. Степун в полной мере испытали политические преследования от небольшевистских режимов в Европе. Так, Ф. Степун с приходом к власти столь воспеваемых им антикоммунистов в Германии был изгнан с кафедры университета в Дрездене как расово неполноценный, проведя остаток жизни в нужде. Н. Бердяев окончил свои политические скитания посещением посольства СССР в составе Союза советских патриотов. Сильным преувеличением автора является представление философов как православных ортодоксов. К ним может быть причислен лишь прот. Г. Флоровский. Прот. С. Булгаков путает читателей и запутывается сам, силясь создать новую божественную ипостась в своем «софианском» учении, не признанном православными богословами до сих пор (точнее - признанным еретическим). Дерзкой и бешеной критике подвергал Православную церковь Н. Бердяев, за что в 1913 году против него Святейшим Синодом было возбуждено судебное преследование по статье о богохульстве. Осуждение по этой статье каралось обычно вечным поселением в Сибири. Сие «верное чадо РПЦ» признавало, что его отталкивает «мещанский малодуховный характер средней церковной массы» и «бытовое православие». Не секрет, что Бердяева в церковной среде одинаково часто именуют как богоискателем, так и чертоискателем.
По мнению прот. Г. Флоровского религиозно-мировоззренческими истоками русского коммунизма являлись утопические верования русского народа «в осуществимость земного града, в эмпирическую достижимость «совершенства» в социальном строительстве» (в переводе на русский язык - идеях социального равенства, справедливого распределения духовных и материальных благ. - К.Е.). С. Франк уточняет, что утопизм «есть замысел «спасти» мир, т.е. истребить в нем зло и утвердить господство добра с помощью реформы порядка или устройства». Истребление зла и утверждение добра в социальной сфере путем социалистических преобразований (или даже такая попытка) жестоко бичуются автором и цитируемыми им философами. Несовершенный и греховный человек, неизменно обладающий злой волей, конечно, не в состоянии построить справедливое общество. Прот. С. Булгаков видит в социализме «ветхозаветно-хилиастические истоки», понимая под «хилиастическо-социалистической верой» стремление к «наступлению земного рая». При этом автор не поясняет, почему устроение жизни людей, их самосовершенствование противоречат идеям христианства. Дальше понятнее. Оказывается, социализм есть ни что иное, как «переложение иудейского хилиазма». «Избранным народом» в «иудейско-мессианском социализме» является пролетариат. Автор на протяжении всей книги не может прийти к однозначному выводу, является ли коммунизм иудейским учением, или гностическим сектантством, или «примитивной» атеистической идеей.
Еще менее убедительны «культурно-исторические предпосылки» распространения идей коммунизма в России. «От печки» начинает Ф. Степун: «Русский народ не столько завоевывал землю, сколько без боя забирал ее в плен. Эта военнопленная (а мы думали наша, родная. - К.Е.) земля и работала на русский народ, работала без того, чтобы он сам на ней по-настоящему работал». «Колонизационный разлив России» «лишал русский народ не только необходимости, но и возможности заботливого и тщательного труда на земле». Так «столетиями создавался стиль малокультурного, варварского хозяйствования, психология безлюбовного отношения» к земле. Нацисты, выгнав Степуна из университета, весьма многого не добавили к своим расовым теориям о варварстве и неразвитости славян. Но идеи Степуна нашли поклонников в лице З. Бжезинского, М. Олбрайт и К. Райс, разглагольствующих о том, что безбрежные пространства России не должны принадлежать исключительной русскому народу, не умеющему должным образом их обустраивать.
А что взять от ленивого и бесхозяйственного народа? Вот и И. Ильин говорит, что «русское простонародное правосознание искони привыкло не верить в «труды праведные», считая более доходным напор не на природу, а на имущество соседа». Именно таким методом хозяйствования мы, видимо, и подняли целину, перекрыли реки циклопическими плотинами, построили БАМ, создали тяжелую промышленность и ВПК, подняли в небеса космические корабли… Отсталое русское крестьянство не оценило новую «промышленную аристократию», не научилось «уважать ее» (Г. Федотов). «Наш крестьянин не стал собственником-буржуа, каким должен быть всякий культурный мелкий земледелец» (П. Струве). Оставим в стороне педалирование господами философами темы «некультурности» русских крестьян, их удел в наилучшей перспективе как «мелких земледельцев». Задумаемся, уж не крепостническая ли политика господ и дикий и безжалостный бандитизм «промышленной аристократии» не дал поднять голову земледельцам? Русский же «революционный социализм, русское революционное народничество - порождение русской отсталости, русского экстенсивного хозяйствования, как материального, так и духовного» (Н. Бердяев). Задавленность крестьянства, тотальная нищета и бесправность, недоступность к благам цивилизации по признанию философов толкали его в объятия социализма: «несчастие России … состоит именно в том, что народ, население, общество … не было привлекаемо к активному и ответственному участию в государственной жизни и государственной власти» (П. Струве).
Не меньше крестьян к социальным преобразованиям стремилась и интеллигенция. «Интеллигенция выросла во вражде к государству, от которого она была отчуждена, и в идеализации народа» (П.Струве), «дышала разреженным воздухом идей, … с отвращением взирала на мир действительности» (совсем как земские врачи и учителя, офицеры в отдаленных гарнизонах, художники-передвижники. - К.Е.). По своей ли воле интеллигенция и простой народ были «отчуждены» от власти? «Сущность самодержавного строя сводится к систематическому отлучению «подданного» от власти и от государственного дела», - вынужденно признает монархист И. Ильин. Не возражает и Н. Бердяев: «Россия представляла собой темное мужицкое царство с самодержавным царем во главе». Цивилизованный и просвещенный народ, разумеется, согласился бы с таким положением дел.
Но у нас народ же вот какой… «…От семейного и политического подавления, от затянувшегося крепостного строя, от телесного наказания русский человек имеет слабое, поврежденное чувство собственного духовного достоинства», «корень его гражданственности немощен и хил», он «не видит духовной культуры вообще», «не имеет верной традиции жизненных ценностей (И. Ильин). Дальше - больше: как личность «он (русский. -К.Е.) склонен к неуважительному поведению (он пьянствует, буйствует, сквернословит, мешает религию с развратом» (ну, точно, как деятели великой русской культуры. - К.Е.), как гражданин, «он считает преступление не постыдным делом, но делом удали» (странно, что по уровню уголовной преступности советский строй уступал как дореволюционной, так и «демократической» России. - К.Е.), «на протяжении всей истории он легок в клятвопреступлении (как верные присяге защитники Брестской крепости и герои-панфиловцы, а ранее - под Бородином и Измаилом, на поле Куликовом… - К.Е.), раболепен, льстив, беспощаде (Жуков, Королев, Гагарин, Капица, Циолковский... - К.Е.)… «Вот почему русский человек как гражданин - искони идеализировал преступление и разбой» (все тот же неугомонный И. Ильин). Но хватит, переворачиваю книгу! Вопреки ожиданием, на обложке не значится «Майн Кампф» или «Унтерменш (Недочеловек)» - имя все того же профессора-протоиерея Г. Митрофанова.
Впрочем, прот. Г. Митрофанов не решился процитировать еще две знаменитые работы столь модного теперь И. Ильина: «Национал-социализм» (1933) и «О фашизме» (1948). В первые же дни прихода Гитлера к власти Ильин осыпал нацистов безудержными панегириками. «То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? … Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде»… Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка… «Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше»? Отметим утверждаемую Ильиным духовную связь белогвардейщины и нацизма.
«Не поступился принципами» И. Ильин и после войны, когда мир оплакивал 50 миллионов жертв «служения» «германского гения». Фашизм, по его суждению, был «явлением здоровым, необходимым и неизбежным… фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза - социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало… Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».
Впрочем, и сам прот. Г. Митрофанов отличился на «славном поприще». По сведениям интернет-порталов Religare.ru и Cprf.spb.ru, профессор и член Синодальной Комиссии по канонизации в феврале 2006 года в петербургском храме свв. ап. Петра и Павла отслужил панихиду по последнему командующему власовской армией генерал-майору Михаилу Меандрову и его подчиненным, «безжалостно выданным в 1946 г. на расправу большевикам из Платтлинга и других союзных лагерей военнопленных». «На сайте идейных последователей предателя Власова Разведчик.ру приводят цитату из проповеди о. Георгия: «Те, кого мы сегодня поминали, были настоящими патриотами, сумевшими в невыразимо трудной ситуации сделать правильный выбор, требующий удивительной силы духа». Интересно, начал ли протоиерей процесс канонизации Власова и присных?
Не забыли и о зловредных инородцах. Г. Федотов: «Еврейство сразу же занимает в русской революции руководящее место», накладывает на и без того малопривлекательный образ русского революционера «резкий и темный отпечаток». В раскрытии коварных планов «нигилистического» «антихристианского» «немецко-еврейского» коммунизма поучаствовал и «русско-еврейский мудрец», внук раввина С. Франк. Да и сам прот. Г. Митрофанов сделал сенсационный вывод, обогативший русскую историческую науку, что «Временное правительство состояло большей частью из масонов, но жидов там не было ни одного» (см. книгу «История Русской Православной Церкви. 1900-1927). Не сомневаюсь, что первым лицам нашего государства, бездумно цитирующим И. Ильина, следует обогатить изысканиями прот. Г. Митрофанова будущий курс Основ православной культуры.
Но профессор-протоиерей не сделал вывод, который приходит на ум его критикам. Все выпады философов не дают ни одного рационального объяснения причинам русской революции, не содержат ни малейшей критики существовавшего положения дел в самодержавной стране. Забывают сказать, что ни одно их предложение (если таковые действительно были) по предотвращению обнищания масс, прекращению репрессий и войн не были востребованы и учтены царизмом. Не было в начале ХХ века и не существует сейчас ни одной социальной группы в России (за исключением «верных чад»-философов и примкнувшего к ним профессора-протоиерея), не заинтересованной в социальной справедливости и равенстве, справедливой власти и подлинном народовластии.
К. ЕРОФЕЕВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200811/?11_7_1