«А СУДЬИ КТО?»
ПОПЫТКА ОБОБЩЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА
В силу своих возможностей и я принял участие в опросе населения по оценке деятельности Президента Владимира Владимировича Путина. Естественно, основную массу опрошенных составили мои коллеги - сотрудники одной из городских больниц города Москвы - врачи, фельдшера, медсестры и санитары. В ходе личной беседы были опрошены 86 человек, из них отказались отвечать 12 - 7 женщин и 5 мужчин. Кроме того, 15 знакомых я опросил по телефону. Еще мне помог приятель, опросивший 12 сотрудников одного из научно-исследовательских институтов медико-биологического профиля. То, что опрос проводился среди знакомых, вроде бы повышало вероятность получения правдивых ответов. С другой стороны, устный характер опроса снижал вероятность получения правдивого ответа, так как отвечающий “побаивался”, особенно если опрашивалось сразу несколько человек. Многих опрос застал врасплох - эти люди такого рода вопросы сами себе никогда не задавали.
Ввиду анонимности полноценный анализ результатов опроса вряд ли возможен, но кое-какие наблюдения я сделал. При личной беседе оценку “достоин благодарности” поставили 24 (27,9%), “заслуживает наказания” - 13 человек (15,1%), “оставить без последствий” - 37 (43%), отказались отвечать 12 (13%) человек. При опросе по телефону соответственно - 2 (13,3%), 2 (13,3%) и 11 (73,3%) человек. Данные по НИИ: “достоин благодарности” - 2 (16,7%), “заслуживает наказания” - 1 (8,3%) и “оставить без последствий” - 9 (75%). Следует сразу отметить, что при столь малом числе опрошенных вряд ли имеет смысл вычислять проценты из-за явной недостоверности данных.
Что сразу бросилось в глаза - положительная оценка дается “слету”. Скорее всего, это “зомбированные” (вспомните о 37% абсолютно конформных людей - таких при массированной обработке со временем можно убедить в чем угодно). Смеха ради с одним таким коллегой я провел разъяснительную беседу - и почти его убедил. Среди поставивших отрицательную оценку основная масса также сразу высказывала свое мнение, видимо, они давно думали о положении в стране. Один человек думал несколько минут вслух, пока сам для себя не обосновал именно такой ответ. Основная масса лиц, избравших нейтральный вариант, проявила себя “тугодумами”, вслух рассматривая с их позиции положительные и отрицательные моменты в деятельности президента. Всех превзошел один доктор, первоначально осмысленно давший указанную оценку, а после несколько дней тяжких раздумий сам подошел ко мне, чтобы заменить свое мнение на отрицательное. Вот видите, сразу и выявилось, что окружающих надо постоянно шевелить, чтобы они не просто существовали, а еще и анализировали окружающее.
Мотивировка ответов заслуживает того, чтобы отдельно на ней остановиться. Начнем с отказавшихся отвечать. Две женщины и двое мужчин объяснили это своей аполитичностью - мол, политикой не интересуюсь и не занимаюсь. Занятно, что один из них еще во времена Константинова симпатизировал ФНС, а второй несколько лет назад заинтересовался идеями АВН и даже прочитал “Почему Россия не Америка”. Ну что сказать - еще когда мудрый Соломон Ройзман изрек: “Политика это такая дама, что если вы не занимаетесь ей, то она займется вами”. Охотно допускаю, что часть отказавшихся отвечать сделало это из боязни того, что мы уже живем в полицейском государстве. Вот наглядный пример - один заведующий отделением чуть ли не запретил мне задавать его молодым сотрудникам провокационные вопросы, но при этом так выразительно подмигивал, жестикулировал и держал воистину сценические паузы. На мой взгляд, наиболее интересный ответ в сердцах дала одна из сослуживиц: “Правит - как английская королева, не работает вообще. Ну как такое можно оценивать?”
Кстати, две схожих мотивировки с формулировкой “лобби” и “окружение” я услышал и от двоих мужчин, выбравших “оставить без последствий”. Другие, давшие такой же ответ, начинали рассуждать вслух - мол, награждать не за что, но и наказывать вроде бы не с руки, а вот, если сравнить с тем, что было при предыдущем президенте ... И вообще, на суку висит мочало, начинай сначала. Особенно так меня заболтал за рюмкой чая 23 февраля один дедок лет этак под 80, между прочим, генерал-лейтенант, рассуждая о нужде армии в современной технике. Еще двое опрошенных прямо заявили, что выбирают такой ответ из боязни гражданской войны. Ну что же, известная мотивировка “лишь бы не было войны” уже успела изрядно подгадить в 80--90-х. Достаточно много было и таких, кто дал такую оценку из легендарной русской жалости. Занятно выглядело, что такую же оценку дало и несколько мужчин из нашего отделения сразу же после собрания, на котором всех нас обязали проголосовать 2 марта, а я-то надеялся на такое событие как на наглядную агитацию ...
Давшие положительную оценку говорили в основном о положительном влиянии на страну торговли нефтью и газом по высоким ценам, а также о том, что при Путине в мире наконец-то стали считаться с Россией. Блажен, кто верует ...
Теперь о тех, на ответы которых так рассчитывали, затевая опрос, то есть оценивших деятельность В.В. Путина как заслуживающую наказания. Более половины этих граждан - как вы заметили, только их я называю “граждане”, были мужчины. Из запомнившихся формулировок: “Коррупция”, “Все делает плохо”, “Много декларирует, а делает наоборот. Мне, участнику войны, повысил пенсию на 50 рублей, а квартплату на 280 рублей”. Кстати, когда последнюю формулировку я сообщил еще одному фронтовику, буквально несколько минут назад выбравшему вариант “оставить без последствий”, то он с ней полностью согласился. Один сильно пьяный поп (попадались при опросе и служители культа) с трудом произнес: “Однозначно отрицательно - КГБ”. Интересно, что одним из сторонников наказания был случайно подвернувшийся достаточно молодой мужчина, занимающийся частным извозом - привет Таксисту Горячеву.
Еще хотелось бы сказать о реакции на опрос. Типичная ситуация - входишь в комнату, где работают или отдыхают врачи, и с порога: “Здравствуйте. Я провожу анонимный опрос по оценке деятельности президента Путина. Вариантов ответа три: положительно - наградить, отрицательно - наказать и нейтральный - оставить без последствий”. И чаще всего в ответ хихиканье, вопросы: “А зачем это тебе нужно?” или: “Выдвигаешь на третий срок?” Иногда, правда, интересовались моей партийной принадлежностью. По телефону один раз робко осведомились, будут ли где фигурировать анкетные данные опрошенного.
Возможно, кому-то будет интересно узнать о национальном составе отпрошенных, хотя по внешнему виду опрашиваемого это, согласитесь, не всегда легко сделать. Среди опрошенных евреев положительную оценку дала одна женщина, отрицательную - одна женщина и двое мужчин, нейтральную - один мужчина и одна женщина. Уроженцы Кавказа сразу же с большим энтузиазмом “проголосовали” за награждение, за исключением нескольких лиц, которых по чисто внешним признакам я принял за чеченцев. Подавляющая масса русских посчитало, что все надо оставить без последствий. Вот уж воистину, в каждом чину про сукиному сыну ...
Благодарность. Разрешите поблагодарить всех товарищей, верных делу истинного народовластия, прежде всего первого разработчика Закона “О суде народа России над президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации” Юрия Игнатьевича Мухина и первого в мире человека, включившего этот Закон в свою Президентскую программу - Олега Семеновича Шенина. Большое спасибо всем активистам, продолжившим, даже в условиях наглого исключения нашего кандидата, дело по претворению Закона в жизнь. Отдельная благодарность товарищам, помогавшим мне в проведении опроса. Пламенный привет, не зависимо от их политических взглядов, моим единомышленникам по оценке деятельности Президента В.В. Путина
Постскриптум. Газета “Север столицы” на второй странице февральского спецвыпуска за 2008 год в материале “Прогнозы” приводит прогноз Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), по которому А. Богданов наберет 1%, В. Жириновский - 10,9%, Г. Зюганов - 15%, а Д. Медведев - 72,9% голосов избирателей. Этот прогноз составлен по результатам социологических опросов, проведенных 16-17 февраля 2008 г. среди 1600 респондентов. Тут же сообщается, что статистическая погрешность такого рода исследований не превышает 3,4%. Не знаю, как у кого, а лично у меня столь малый объем выборки вызывает, мягко говоря, большие сомнения. Для достоверного получения картины по нашей стране Елена Юрьевна и Владимир Алексеевич Ермаковы более 10 лет назад предлагали провести опрос значительно большего числа избирателей. В этом же материале сообщается, что по прогнозам социологов явка на президентских выборах составит 69,7% (при участии в выборах в Госдуму 63,7% избирателей). По этим цифрам можно легко вычислить, что за А. Богданова проголосуют 0,697%, за В. Жириновского - 7,597%, за Г. Зюганова - 10,4%, а за Д. Медведева - 50,81% всех избирателей, а это, извините, уже вписывается даже в прежние нормы Законов о выборах. Помнится, давно покойный Б.Н. Ельцин в свои звездные часы получал всего около 42% голосов. Правда, лакейские СМИ и тогда преподносили его как “всенародно избранного” (лично я немного переиначил, получив “всенародно извранного”, и всегда в разговорах употреблял именно этот термин). Только что (а я пишу эти строчки 3 марта 2008 года) в 21 час программа “Время” сообщила, что по предварительным данным на выборах Президента явка избирателей была выше, чем на выборах в Государственную Думу. Соответственно, за Д. Медведева проголосовало 70,74%, за Г. Зюганова 17,75%, за В. Жириновского 9,6%, а за А. Богданова - 1,30%. Ну хоть теперь понятно стало, зачем надо было, по крайней мере в Москве, насильно гнать на выборы 2 марта работников государственных больниц, поликлиник, школ и консьержек, в некоторых учреждениях даже под роспись? Не секрет, что при таком нажиме и процент участвовавших в выборах поднялся, да и у Медведева голосов прибавилось.
Иван АЛЕКСЕЕВ,
51 год, врач высшей категории
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200813/?13_1_2