ДЕЕСПОСОБНА ЛИ ПРОКУРАТУРА? (Часть 2)
(Окончание, смотри [1] )
- Статья «Смерть России!» предназначена для прочтения этими 140 миллионами «граждан как еврейской, так и русской национальности». Как они, услышав призыв к собственной смерти, чутко услышанный Гагаринской прокуратурой, должны убить сами себя - коллективно самоубиться?
- (Нет ответа)
- Учитывала ли прокуратура при подаче данного заявления, что если материал «Смерть России!» не экстремистский, но будет таковым признан судом и запрещен, то прокуратура вместе с судом совершат действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ - «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации»? В данном случае информации о власти в России лобби иностранного государства Израиль.
- Мы никаких преступлений не совершаем.
- Поскольку работники прокуратуры не почтальоны Печкины, передающие поступающие к ним заведомо ложные доносы в суд, и обязаны предварительно проверять на законность поступающие к ним заявления, то происходящему есть три объяснения:
- работники Гагаринской прокуратуры - это ленивые и малокультурные люди, чем пользуются подонки-лингвисты на службе у лобби Израиля;
- в России власть не многонационального народа, а власть израильского лобби, и Гагаринская прокуратура эту власть агентов иностранного государства защищает и укрепляет;
- власти этого лобби нет, а Дубров просто оскорбляет Россию.
Отсюда последний вопрос, а проверяла ли Гагаринская прокуратура данную статью на признаки не экстремизма, а оскорбления, не являющегося экстремизмом?
- У нас все написано в заявлении.
- В доказательство экстремизма статьи Дуброва вы приложили к заявлению три документа: предупреждение, выданное газете «Дуэль» Россвязьохранкультурой, и заключения экспертиз из двух славных учреждений. Начнем с предупреждения. Гагринский прокурор убеждает суд, что статья Дуброва экстремистская потому, что ее признала экстремистской Россвязьохранкультура. Покажите суду в законе «О противодействии экстремистской деятельности», где Россвязьохранкультуре разрешается признавать информационные материалы экстремистскими?
- (Нет ответа)
- Во втором доказательстве Гагаринской прокуратуры (экспертизе ГЛЭДИС) в выводах утверждается, что в статье Дуброва содержатся: «высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию», и «высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности». А в последнем, третьем доказательстве - в обоих заключениях Института криминалистики ЦСТ ФСБ в последнем абзаце делается вывод: «В тексте статьи Дуброва А.В. «Смерть России», опубликованной в газете «Дуэль», не содержится информации, направленной на нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением». Как вы объясните эту шизофрению представленных Гагаринским прокурором «доказательств»?
- Оценка будет дана судом.
- В обоих заключениях Института криминалистики ЦСТ ФСБ утверждается, что: «В тексте статьи Дуброва А.В. «Смерть России», опубликованной в газете «Дуэль», содержатся призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации», - а комиссия ГЛЭДИС утверждает, что этих призывов в статье и близко нет. Как вы объясните эту шизофрению представленных Гагаринским прокурором «доказательств»?
- (Нет ответа)
- Зато в отместку Институт криминалистики ЦСТ ФСБ начисто опровергает утверждения ГЛЭДИС о том, что в статье «имеются: …высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности». А как вы объясните эту шизофрению представленных Гагаринским прокурором «доказательств»?
- (Нет ответа)
- В экспертизе ГЛЭДИС утверждается, что в статье Дуброва уже содержатся «высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации», то есть, прочитавший эту статью немедленно возбудится, переполнится национальной рознью и унизится национальным достоинством.
А в обоих заключениях Института криминалистики ЦСТ ФСБ утверждается, что нет, что в статье Дуброва «содержатся призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на:.. возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства». То есть, это призванные статьей Дуброва читатели должны начать высказывать что-то свое и такое, чтобы этими читательскими высказываниями, а не высказываниями Дуброва, вызывать у других людей национальную рознь, связанную с насилием, и унижать национальное достоинство других людей.
Как вы объясните, что одни ваши эксперты видят в статье то, чего не видят другие ваши эксперты, и наоборот? И все эксперты вместе видят в статье то, чего там нет, и что Гагаринская прокуратура не способна сама описать в заявлении?
Этот последний вопрос, как вы понимаете, получил тот же ответ, да и был он все же скорее риторическим. Я заявил суду.
По результатам ответов
«При рассмотрении данного заявления выясняется, что Гагаринский прокурор доверился Россвязьохранкультуре и не проводил прокурорской проверки полученного им от Россвязьохранкультуры доноса на:
- его ложность;
- ложность прилагаемого к доносу «Заключения комиссии специалистов-лингвистов»;
- ложность заключения экспертиз Института криминалистики ЦСТ ФСБ;
- законность предупреждений Россвязьохранкультуры.
В связи с тем, что у Гагаринской прокуратуры в обоснование исковых требований нет ни одного мало-мальски серьезного доказательства, ответить на вопросы она не может и в связи с тем, что Гагаринская прокуратура не проверяла данную статью на признаки оскорбления, не являющегося экстремизмом, а не экстремизма, дальнейшее рассмотрение этого дела все больше и больше компрометирует Гагаринского прокурора.
Так как у Гагаринского прокурора нет в суде представителей со специальными полномочиями, прошу суд передать Гагаринскому прокурору наше предложение отозвать заявление по публикации «Смерть России!» и провести по нему прокурорскую проверку прежде, чем подавать его в суд».
Суд, обещавший, что в таком случае передаст наши предложения прокурору, нас обманул, дело не отложил до получения ответа от прокурора на наше предложение и продолжил слушание.
Тогда я начал зачитывать заявления о признании доказательств прокуратуры подложными. Начал с Россвязьохранкультуры.
«В порядке статьи 186 ГПК РФ.
Уважаемый суд! В качестве доказательства Гагаринский прокурор приложил к заявлению предупреждение газете «Дуэль», вынесенные Россвязьохранкультурой. Приложил несмотря на то, что не может не видеть его бросающуюся в глаза незаконность.
Статья 4 закона «О средствах массовой информации» устанавливает: «Не допускается использование средств массовой информации в целях …осуществления экстремистской деятельности…». То есть, любые претензии газете могут быть предъявлены только за деятельность по публикации экстремистских материалов, а не за тот или иной опубликованный материал, каким бы он ни был экстремистским. Запретить публиковать любой материал - это цензура, запрещенная Конституцией и наказываемая по статье 144 УК РФ.
Соответственно, статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» установила: «В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма …редакции …выносится предупреждение…». Закон четко оговорил, что одно предупреждение выносится за деятельность - за несколько опубликованных экстремистских материалов, а не за один материал, и, главное, эти материалы уже должны быть признаны экстремистскими. И этот же закон в статье 13 установил, что «Информационные материалы признаются экстремистскими» не Россвязьохранкультурой, а «федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления» не Россвязьохранкультуры, а «прокурора». Только суд может установить, экстремистский это материал или нет, никакой Россвязьохранкультуре закон это делать не разрешает.
Закон «О противодействии экстремистской деятельности» установил следующую и единственно законную схему вынесения предупреждения СМИ:
- заподозрив, что данная публикация может быть экстремистской, надзирающий орган, в нашем случае Россвязьохранкультура, обращается с заявлением к прокурору;
- если прокурор с этими подозрениями согласен, то он вносит в суд представление о признании данного информационного материала экстремистским;
- суд признает данный материал экстремистским;
- Россвязьохранкультура ожидает, когда таких, признанных судом экстремистскими, материалов появится в данном СМИ несколько, то есть, можно будет говорить о противоправной деятельности СМИ, и только после этого выдает этому СМИ одно предупреждение.
А в нашем случае Россвязьохранкультура, цинично наплевав на закон, вынесла газете «Дуэль» это цинично незаконное предупреждение за публикацию единственного материала, экстремизм которого установлен не судом, а этот «экстремизм» сама Россвязьохранкультура высосала из собственного пальца. И Гагаринский прокурор теперь использует это цинично незаконное предупреждение как заведомо подложное доказательство.
В связи с этим прошу суд считать предупреждение Россвязьохранкультуры подложным доказательством».
Далее я начал читать похожее заявление о подложности экспертизы ГЛЭДИС, и судья спросила, все ли доказательства прокуратуры я собираюсь объявить подложными? Я подтвердил, и суд принял решение назначить новую лингвистическую экспертизу, причем, после долгих обсуждений и убеждений суда уже на следующем заседании, 5 марта, Определение суда проигнорировало наши заявления проверить на подложность экспертные заключения ГЛЭДИС и ЦСТ ФСБ. Оно выглядит в резолютивной части так:
«Назначить по гражданскому делу № 2-239/08 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы к учредителю газеты «Дуэль» Смирнову В.М., Некоммерческому партнерству «Центр независимой журналистики - Редакция газеты «Дуэль» о признании экстремистскими материалами статьи А.В. Дуброва «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в №27 (475) от 4.07.2006 года, судебную лингвистическую экспертизу и на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
3. Содержатся ли в материалах статьи А.В. Дуброва «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в №27 (475) от 4.07.2006 года, высказывания, направленные: на подрыв безопасности Российской Федерации; на возбуждение национальной, религиозной либо социальной розни, связанной с призывами к насилию; на унижение национального достоинства русской нации, а также призывающие к полному уничтожению Российского государства, граждан как еврейской, так и русской национальности?
4. Содержатся ли в материалах статьи А.В. Дуброва «О матери» из подборки «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в №27 (475) от 4.07.2006 года, высказывания н,аправленные: на подрыв безопасности Российской Федерации; на возбуждение национальной, религиозной либо социальной розни, связанной с призывами к насилию; на унижение национального достоинства русской нации, а также призывающие к полному уничтожению Российского государства, граждан как еврейской, так и русской национальности?
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Содэкс МГЮА» (123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.9, тел. 244-88-76, 244-87-67, 244-80-73, 244-85-24).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела.
Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета .
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы».
Итак, по статье «Смерть России!» в Замоскворецком суде дело пока приостановлено.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200814/?14_5_1