А НАМИ БУДУТ ГОРДИТЬСЯ?
История - это такая наука, которую каждый может интерпретировать, как ему душе угодно. И ничего ему за это не будет. Дискутируйте! Дискуссии ведутся даже по официально признанным версиям, но аргументировано. Просто безапелляционно утверждать, что было то-то и то-то нужно с оговорками, особенно если дело касается глубин времени, покрытых тайной и мраком.
Интернет переполнен исследованиями о долетописной истории нашего государства.
В основном авторы сетуют на то, что официальные историки принижают роль славян, а то и вовсе замалчивают. В то время как на самом деле это славное племя:
а) самое древнее племя на земле;
б) берет свое начало от достославных ариев;
в) громит своих врагов направо и налево;
г) учит жителей древнейших цивилизаций Древнего Востока уму-разуму (наукам, ремёслам, искусству);
д) славянами были римские цезари и прочие выдающиеся личности;
ну и так далее.
В чём же причина такого славянофанатизма? Возможно в том, что измельчавшим ныне россиянам хочется гордиться хоть чем-нибудь. Пусть делами доисторических пращуров (славяне считаются почему-то наиболее достойным вариантом). Ведь совершенно очевиден простой факт. Даже, если все это так и было, посмотрите на сегодняшних жителей РФ. Положим, найдете вы в толпе пару-тройку личностей, могущих с гордостью нести свою светлую голову, наполненную славяно-арийским происхождением. А что делать остальным русским, кто недостаточно светловолос и голубоглаз? А чьими потомками следует считать себя более чем 100 народам России (по переписи 2002 - 182 этнические единицы)? Например, есть у нас такой народ, по имени (прости, Господи) х... Это китайские мусульмане, проживающие в России, - граждане РФ. Должны ли они считать себя потомками славян? Или всё-таки - китайцев?
С очередным поучением и выговором официальным историкам выступил в «Д», №10 Е.П. Столбов со статьёй «Русь, откуда ты?».
Он прочитал книгу Стефана Ляшевского «Русь доисторическая», http://knigavelesa.narod.ru/knigi/liashevski/slogl.html), в которой рекламируется доисторическая «Влесова книга», и проникся её идеями. Основная же идея в том, что «нашу» историю следует вести не с 882 г. (призвания варягов), а с 179 г. до н.э. - избавления Гаталом Великим славяно-русских племён от скифского ига. То есть - уже на тысячу лет ранее! А вообще-то хотелось бы прибавить ещё тысчонку-другую лет: датировать начало русской эры «концом бронзового и начала железного века» (эпохой культа Сварога).
Далее, версия, ставшая уже как бы магистральной: «Триполье - матерь всех славянских и русских племён», скифы - вовсе не первые коренные жители юга России, а как бы агрессоры-угнетатели. Ну и самое главное по С. Ляшевскому: «...сарматы, которые называли себя русколане, а греки называли их россолане или роксолане» - это и есть самые что ни на есть русские. Стало быть, Гатал - не кто иной, как русский князь-освободитель.
Для полноты кругозора заметим, что эта последняя догадка С. Ляшевского-Е. Столбова про корень «рос» имеет полное право быть и называется «иранской версией». Она берёт начало от М.В. Ломоносова, обосновывалась О.Н. Трубачёвым, как вариант разрабатывалась Г.В. Вернадским. В поисках значения слова «Русь» наши историки всё же напрягались изрядно, выдав массу версий, ни одна из которых общепринятой не стала. И, увы, автор прав, точного происхождения слова не знает никто.
Забьём контру, однако, и просвещенным европейцам. Например, пусть они раскроют нам тайну происхождения этнонима «Британия». (Одна из многочисленных версий - от кёльтского brith - пёстрый, разноцветный, дескать, бритты имели индейскую раскраску.)
Коротенько о происхождении названий государств (и нашего в том числе) можно ознакомиться в Интернете, набрав в поисковике «этнонимы названий стран» - Википедия и клацнув на букву «Р» - «Русь».
Автор знакомит читателя только с одной стороной медали. Поэтому для полноты обзора хотелось бы изложить точку зрения другого неоднозначного историка-нонконформиста (хоть и советсткого) - Л. Гумилёва. Попутно замечу, что обсуждаемая статья сильно игнорирует современные реалии. Описываемые автором места принадлежат незалежной Украине, и «нам» гордиться уже как бы нечем. Центр мира пришлось без боя сдать охочим до славы предков конкурентам.
Будем, тем не менее, считать, что земли Украины пока что «условно наши». Можно ли считать и славян нашими предками? Вот какова гипотеза Л. Гумилёва.
Как далеко заходить в поисках своих предков? Доходить ли до исторического абсурда, пытаясь найти их в неандертальских стадах? А в людях трипольской культуры? А в скифах?
Этнос как таковой имеет ограниченный срок жизни. В среднем он определил его в 1100-1500 лет. В поисках «личных» предков Л. Гумилёв предлагает ограничиться сроками жизни одного «своего» этноса. В части поисков предков целого этноса мнение было таково.
У вновь образованного этноса нельзя искать предков в пределах одного старого этноса. Предшественников, как минимум, два, а часто и больше. Сам этнос - не прямое продолжение того или другого, а нечто третье. Так, сколоты (это самоназвание скифов) смешались на берегах Днепра с росомонами и антами, из этого образовался древнерусский этнос - русичи.
Жизнь этноса состоит из закономерных этапов рождения-развития-смерти. Вот этапы славяно-русского этноса:
Пассионарный толчок (рождение этноса) - I в. Подъём славян и распространение их до морей (IV-VI вв). Акматическая фаза - расселение на Днепре-Ильмене (VI-IX вв). Надлом - борьба с Хазарским каганатом, крещение Руси (IX-XI вв). Инерционная фаза - Киевский каганат (XI- начало XIII в). Обскурация - утрата единства (XIII-XIV вв.). Итого порядка 1400 лет.
По данным Л. Гумилёва, перед татаро-монгольским нашествием в XIII в. Древней Руси проживало около VI млн. чел. Совсем немного. А ещё раньше было и того меньше.
Вот как изложен конец Руси в книге Л.Н. Гумилёва «Великая Русь и дикая степь», - М.: ТЕРРА, 2000.
В XII-XIV в. отведённый срок жизни старого этноса подошёл к концу (надиру). Энергия пассионарности, полученная в I в., растратилась и даже опустилась ниже гомеостаза (нулевого уровня). Именно поэтому Русь так легко, без должного сопротивления уступила и натиску с Запада и урагану с Востока, рассыпавшись на осколки. Русичам светила судьба перемешаться с соседями, превратиться в этническую химеру и аннигилировать. На время этнос потерял даже общее наименование. Тогда говорили: «московиты, тверичи и т.д.». В 1351-53 годах чума унесла жизни четверти населения, казалось, это агония - и конец.
Новый пассионарный взрыв дал жизнь новому этносу. В 1380 г. на Куликово поле вышли уже РУССКИЕ. Этот год можно считать новым толчком - рождением этноса. Начался подъем. Водоразделом, рубежом Древней Руси и Московской державой - будущей Россией 2 принято считать 1462 год начало правления Ивана III. Московское княжество стало Россией, а бывшая Русь - окраиной Литвы.
(К месту ли будет вспомнить, что в 1389 г. свою битву на Косовом поле сербы проиграли?)
На месте древнерусского этноса возникли три новых, молодых, не похожих на своего одряхлевшего предка: великороссы, малороссы и белорусы.
Великорусский этнос образовался из смеси народов: бывших русичей, христианских татар, крещеных литовцев и реликтовых этносов северной части русской равнины как ныне забытых (меря, мурома, голядь, заволоцкая чудь), так и сохранивших имена предков (чуваши, мари, удмурты, мордва и др.).
Запорожская сечь составила консорцию украинского этноса. Он образовался из скапливающихся на степной границе русичей-пассионариев и местных «красных девок половецких».
Белорусы остались «чистым» древнерусским этносом, дожившим до наших дней, как в заповеднике, до своей мемориальной фазы.
Так что наш теперешний этнос уже не славяно-русский, а самый что ни на есть великоросский, московский.
Специально для москвичей скажу несколько слов об их отдалённых предках. (http://moscow.clow.ru/information/text/008.html).
Первые поселения в зоне Москвы, о которых сохранились достоверные (только не о национальности) сведения, относятся к неолиту (IV-III тысячелетия до н.э.). Обычно это временные поселения охотников-рыболовов с постройками типа шалашей. В конце III-начале II тысячелетия до н. э. в эпоху бронзового века люди также селились в основном в долине Москвы-реки, но характер стоянок становится кочевой. В начале железного века, на рубеже IX-VIII вв. до н. э., на территорию Москвы пришли люди, которые занимались земледелием и скотоводством и жили преимущественно оседло. Число жителей (в 10 городищах и окрестных неукреплённых сёлах) не превышало 1 тыс. человек, известно, что они представляли финно-угорские народности. Самые поздние находки на городищах датируются VI-VII вв. Затем наступают «тёмные века» вплоть до конца X - начала XI вв. Учёные почти ничего не знают о периоде длиной почти в 400 лет. В ту пору многие древние поселения, пашня и луга вновь заросли лесом.
В XI в. на пустоши хлынуло несколько «волн» первых славян-колонистов. Вероятно, они продвигались сюда с разных направлений (с запада - основная версия, юга и севера, по другой версии славяне тут жили всегда). В середине XII столетия на территории современной Москвы в радиусе около 20 км от крепости жило всего лишь несколько сотен человек, составлявших сельскую округу города. Число жителей Москвы вряд ли превосходило ту же 1 тыс. человек. Эти люди представляли летописное племя вятичей. (О котором летописец Нестор отзывался весьма нелицеприятно. Впрочем, это традиционное мнение хохлов о москалях - см. ту же «Д», №10 «С миру по нитке»).
А вот что говорят антропологи http://www.izvestia.ru/moscow/article3101852/ - на этом сайте можно посмотреть даже фото реконструкции былого москвича.
До IX в о восточных славянах известно немного (умерших по языческим обычаям сжигали). Но уже с IX и более поздних веков имеются курганные захоронения. По ним восстановили внешний облик и многое узнали о быте предков. Поздние вятичи - довольно мелкое население с крупными костяками. Антропологически они очень похожи на мордву-эрзю, относящуюся к финно-угорской группе народов, в которую входят также венгры, финны, эстонцы, марийцы, удмурты. Ассимиляция произошла таким образом, что славяне внешне прибрели финно-угорские черты, а те, в свою очередь, переняли славянскую культуру и язык. Треть из них умирала в детском возрасте, хотя для тех времен это неудивительно. Продолжительность жизни у мужчин - впрочем, как и в других славянских племенах, - почти не превышала 40 лет. Но женщины жили еще меньше, что может свидетельствовать об их более низком статусе и «уровне жизни».
Вятичи оставили после себя несколько тысяч курганных групп, и многие из них еще не исследованы. Если, конечно, ученых не опередят «черные археологи» - сегодня они методично «исследуют» курганы: выходят на захоронения и выворачивают кости (добычу сбывают на московском рынке «Вернисаж» в Измайлове).
Сегодняшний русский - смесь разных народов. Особенно жители московского региона. По данным антропологов, изо всех жителей РФ они самые разнообразные по физическому облику. От бывших славян-вятичей в них почти ничего не осталось.
В заключение скажу о Влесовой книге. (Скачать тексты с литературным переводом в редакции Слатина можно здесь: http://slavs.org.ua/vlesova-kniga-velesova-kniga-v-redaktsii-slatina.)
Кратко (из Википедии). Это деревянные дощечки, найденные в 1919 г. белыми в разорённом имении под Орлом (вариант - под Харьковым). В эмиграции с ними работал Ю. Миролюбов. Он списал текст (на 75%) и расшифровал его. Дощечки утеряны во время войны в 1941 г. В 50-х годах прошлого века появились публикации. Полностью текст опубликован в 1990 г.
Содержит сведения о славянской истории, начиная со времени «за две тьмы» до написания текста (20 тыс. лет?) до прихода Рюрика.
Автор «забыл» сообщить читателям, что академическая наука считает книгу фальсификацией (аргументированная критика - в http://www.russiancity.ru/books/b48.htm).
Я простой читатель и скажу так. Например, читая «Повесть о полку Игореве», получаешь удовольствие просто от музыки текста (хоть на старославянском, хоть в современном изложении). При чтении «Влесовой книги» (в переводе, ибо оригинал недоступен пониманию) чувств не возникает. Идёт перечисление военных конфликтов со ссылками на давность (тьму, пятьсот лет и т.д.) и поучение о необходимости почитания многочисленных языческих богов.
Изучать историю интересно, нужно, но не до такого фанатизма, когда одних только славян объявляют своими предками. Даже просто подумав, следует признать, что в наших людях очень много намешано. Гордиться якобы положительными чертами славян (трудолюбием, любовью к родине, талантливостью) можно, но разве, скажем, китайцы менее трудолюбивы? Или неталантливы? У любого народа есть кем гордиться и есть кого презирать. Был Илья Муромец, но был и Соловей-разбойник. Был генерал Жуков, но был и генерал Власов.
Сделайте лучше так, чтобы ваши потомки вами гордились. И за труды праведные будет вам счастье.
В заключение отмечу весьма положительный момент в работе автора. Это верно схваченная мысль о принижении дохристианской истории Руси. Понятие «язычник» по непонятным причинам превратилось в ругательство. А чем они оплошали? Япония и сейчас почти языческая страна, а идёт впереди прогресса! Китай, Индия - не поддались агитации. А вот Русь - сдалась. Не сразу, конечно. Под сильным нажимом. На соборе аж в XV в. (это было уже Российское государство) заволжские старцы поставили вопрос об отмене смертной казни еретиков. Прошло 500 лет после крещения, а народ всё сопротивлялся. Казнь не отменили, а старцев постигла незавидная участь.
Еще одна аналогия - американские индейцы (не сдались и были почти целиком уничтожены).
В восхвалении достоинств предков всё же нужно знать меру. Нет «лучших» и «худших» народов, как нет «высших» и «низших» рас. Есть «молодые» и «старые» этносы. Молодость - не порок. Недостаток этот быстро проходит. Хвастаться возрастом своего этноса - это из области синдрома «деда» в казарме применительно к истории. По гумилевской «норме» пассионарной энергии нам хватит до 2500-2800 года. Но фаза надлома (в которой мы сегодня находимся) - опасное время. Это тяжелая возрастная болезнь и не всякому этносу суждено её пережить. Многие этносы не сумели, окончив своё существование в 500-800 летнем возрасте (готы, вандалы и др.).
И.Н. КИРЕЕВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200815/?15_6_2