НИЧЕГО НЕПОЛУЧИЛОСЬ
Полемизировать с Глебом Олеговичем Павловским, считающимся главным идеологом путинского режима, попросту невозможно. И совершенно бесполезно. По той очевидной причине, что он постоянно опровергает сам себя, делая бессмысленной какую-либо полемику. Аргументация, доказательства, элементарная логика, наконец, - все это для Павловского ничего не значит. Он живет в мире мистических видений, сквозь которые иногда прорываются трезвые и даже меткие замечания, своего рода крупицы здравого смысла. И на том, как говорится, спасибо - недоумки-либералы типа Гайдара, Ясина или Грефа лишены даже их. Весьма характерна в этом отношении беседа Г. Павловского с А. Прохановым, опубликованная газетой «непримиримой оппозиции» «Завтра» (№4, 2008 г.). Суждения, высказанные, казалось бы, «полярными» публицистами и идеологами, настолько близки друг другу, что беседа выглядит почти как диалог единомышленников. Что и неудивительно - «крутой» оппозиционер А. Проханов также ударился в мистицизм и упование на русское «чудо». И точно также считает Путина чуть ли не спасителем российского государства, противореча себе, как и Г. Павловский, на каждом шагу.
Но вернемся к Павловскому. Для него Путин, естественно, спаситель России, сильнейший политик, ее защитник от зарубежных супостатов и даже «целая идеология». Он генерирует определенную идеологию и преуспевает в этом, всегда избегая ее систематизировать. Но всякий раз, когда возникает попытка ее «сурьезного» изложения, он тут же отмахивается: «Да-да, но это вовсе не я... Он упаковывает свою очень страстную политическую веру в некий здравый смысл и обычно преуспевает в его популяризации». Смотрите, что получается: сначала Путин - «цельный идеолог», который, правда, «отмахивается» от «сурьезного» изложения своих идей, потом адепт «страстной политической веры» и, наконец, приверженец «некоего здравого смысла». Павловский даже не замечает, что все эти определения последовательно опровергают друг друга: идеология, вера и «здравый смысл» - понятия совершенно различные, более того, полярно противоположные. Для мистика, впрочем, такие «детали» роли не играют. Но что же в Путине из вышеперечисленного все-таки преобладает? И почему он свою идеологию и даже веру скрывает, упаковывая их в «некий здравый смысл»?
«Мне кажется, - продолжает Павловский, - что Путин избегает систематизации не потому, что шифруется, а потому, что систематизация убьет ее здравый смысл. Вокруг доктрины обязательно закипают раскол и раскольники. Поэтому Путин избегает полемики, поскольку «полемос» - это не только спор, но и война... Вот он и петляет, кружит, недоговаривает, уводя свое племя от края пропасти. С одной стороны, вроде дело сделано, мы отошли от обрыва... С другой стороны - куда теперь? Так и будем петлять?» Ценное признание: Путин избегает «систематизации», то есть изложения своей идеологии, поскольку боится неизбежных споров вокруг нее и «раскола нации». Скажет, что за капитализм, оттолкнет от себя многих людей, особенно рядовых «трудяг», выскажется за социалистическую перспективу, настроит против себя капиталистический Запад и его влиятельную агентуру в нашей стране - либеральную интеллигенцию. Вот и приходится либо помалкивать, либо «петлять» и «кружить». С одной стороны, это «прагматично», с другой, - даже Павловский при всей убогости своих «размышлений» понимает, что нужна перспектива, стратегические ориентиры, и у него невольно вырывается: «Куда теперь? Так и будем петлять?»
Потрясающая наивность для человека, много крутившегося вокруг вип-персон... Конечно, «будем петлять», потому что ни Путин, ни его команда и окружение работать на эту перспективу, на эти ориентиры попросту неспособны. Не тот кругозор, не тот интеллект, не та воля и деловые качества. Они могут лишь плыть по течению, руководствуясь так называемым «здравым смыслом», этим жизненным кредо типичного обывателя, лишенного как высоких мотивов, так и умения хоть немного заглянуть вперед. В политике эта обывательщина оборачивается мелким делячеством, подрывающим и без того ослабленные в постсоветское время позиции страны, в экономике и социальной сфере - по признанию того же Путина - «текущим латанием дыр», не более того. В итоге же, можно «похвалиться» даже не топтанием на месте, а прогрессирующей деградацией. Если, конечно, сравнивать развитие страны в последние восемь лет с теми государствами, которые, в отличие от России, «возрождались» на деле, а не на словах. А только такое сравнение дает картину реального состояния дел. Бодряческий треп о ежегодном экономическом росте в России на 7 процентов лишь наводит тень на плетень - но это отдельная тема...
Главной заслугой путинского правления руководители и аллилуйщики нынешнего режима, включая Павловского, считают некую «стабильность». Но тут господам «прагматикам» явно изменяет их хваленый «здравый смысл». О какой экономической стабильности можно говорить, когда буквально за два-три дня цены на основные продукты питания, причем в канун выборов! - поднимаются чуть ли не на 50 процентов - явление совершенно немыслимое в любой действительно стабильной стране. Какая у нас социальная стабильность, если в нынешней России едва ли не самый высокий в мире децильный коэффициент - то есть разрыв между богатыми и бедными, разрыв, который даже при уникальном долготерпении нашего народа может в любой момент обернуться крупными потрясениями. Достаточно послушать, как отзывается стар и млад повсеместно - и в городах, и в разоренной деревне - о продолжающемся ценовом беспределе. У нас, бесспорно, самый терпеливый в мире народ, но это терпение все же не бесконечно... Ну а что касается «политической стабильности», то ее наличие опровергают действия самого Путина. Именно из-за отсутствия такой стабильности и вытекающей из этого неуверенности в будущем он постоянно менял разные варианты своего грядущего трудоустройства, метался от одного преемника к другому. Пока не выбрал, пожалуй, наихудший для себя вариант. Это что касается внутриполитической ситуации. А на международной арене, по сути, полным ходом идет возрождение новой «холодной войны». О «стабильности» здесь перестали заикаться даже официальные представители российского МИДа - признанные мастера по части навешивания на уши легковерным «умиротворяющей» лжи дипломатического протокола...
Впрочем, и сам Павловский в редкие мгновения трезвомыслия довольно точно подводит итоги путинского восьмилетия: «У нас ведь ни одна долгосрочная проблема не решена. И даже не обсуждалась толком». Браво, Глеб Олегович, в отличие от ваших сумбурных телепередач, тут попадание не в бровь, а в глаз! А вот и еще одно высказывание главного теоретика и политтехнолога путинского режима, также сделанное в момент озарения очевидным: «Вокруг России, на Западе и на Юге, люди работают больше и лучше нас. Они исследуют мир - себя и нас также лучше нас... Дальше так нельзя. Так не выживем... Представим, что через десять лет Россия все-таки будет существовать. Хотелось бы, не правда ли? Но если так случится, это будет означать, что нам удалось перемениться. Не хотели, упирались, а решились - удалось… Что с нами, сегодняшними, надо сделать, чтобы мы и живы остались, и независимы, и свободны - страшно вообразить... Вот пройдем живыми через полосу национальной переплавки и победим. К этой раскаленной глобальной переправе нас подвел Владимир Путин, а уж кто проведет нас над бездной, кто проведет нас сквозь игольное ушко» - вот вопрос!» Итак, Россия, согласно Павловскому, снова «над бездной» - выше, правда, он говорил, что страна при Путине «отошла от обрыва», но простим мистику эти нестыковки, они у него, как уже говорилось, на каждом шагу.
Так вот, если мы по-прежнему «над бездной», если люди вокруг России, на Западе и на Юге «работают больше и лучше нас», если они до сих пор «исследуют мир - себя и нас лучше нас» - где же они, пресловутые «достижения» путинского режима? Чем господа руководители-практики - Путин, Кудрин, Греф, Чубайс, с одной стороны, и теоретики-исследователи Павловские и Сурковы, с другой - занимались все последние восемь лет? В активе совсем немного - установление «своего» контроля над финансовыми потоками и практически полное подавление оппозиции. Так ведь это ни прямого, ни косвенного отношения к торжественно объявленному вами «возрождению России» не имеет, а вот к ее дальнейшему разложению - уж точно. Даже сами путинцы признаются, что «дальше так нельзя», что надо срочно пройти «полосу национальной переплавки», только в этом случае Россия через десять лет «все-таки будет существовать». Иными словами, «ничего у нас не получилось», «не хотели изменяться, упирались», а в результате подставили под угрозу гибели само государство российское. «Страшно вообразить», что «с нами, сегодняшними надо сделать, чтобы мы и живы остались, и независимы, и свободны».
Вот они, реальные результаты путинского правления, которые открыто признает один из его главных теоретиков и защитников: провал всех замыслов, прогрессирующее отставание от других государств, полная деморализация, угроза гибели страны, если не удастся пройти «полосу национальной переплавки»! Вот тут с Глебом Павловским можно согласиться на все сто процентов. Ему, правда, «страшно вообразить», что надо сделать для спасения страны. Тем, кому действительно дороги судьбы страны, думать о будущем не страшно, они знают, что делать. Провести страну «над бездной» и «сквозь угольное ушко» смогут совсем другие люди, не связанные ни с Путиным, ни с его окружением. «Элиту, которая противостоит народу, - говорил еще Макиавелли, - надо устранить и заменить элитой, представляющей народ». Для сегодняшней России это задача №1, без ее решения спасти действительно деградирующую страну просто невозможно.
В. ЛИТОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200817/?17_2_3