ЗАВИДОВАТЬ УМУ СМЕРДЯКОВЫХ?
Л. ВЕРБОВОЙ - ДА
БЛЕСК И НИЩЕТА ФЕОДАЛА
Анализируя состояние дел в отечественном оружейном творчестве, необходимо признать, что в начале XXI века мы имеем глубочайший кризис оружейного творчества. И, судя по всему, так называемая «точка невозврата» (до которой исправить положение еще можно) перейдена.
Стоит пояснить, что подразумевается под выражением «оружейное творчество». К сожалению, в нашей стране это выражение никогда не имело первоначального смысла. Оружейное творчество в общечеловеческом понимании есть создание новых образцов с тактико-техническими характеристиками (ТТХ), существенно превышающими ранее существующие. Приведем простейший пример. Револьвер Кольта превосходил характеристики существовавших до него многозарядных образцов «пепербоксов» в плане баллистических характеристик, массогабаритов, в удобстве пользования. Точно так же однозарядные винтовки на унитарных патронах превышали ТТХ дульнозарядных винтовок, а магазинные винтовки превышали ТТХ однозарядных и т.д.
Термин «оружейное творчество» предполагает либо создание пионерских (то есть «первых») конструкций, обеспечивающих новые ТТХ, либо пионерские принципы, позволяющие конструкторам-последователям создать оружие, работающее на данном принципе и улучшающее ТТХ.
Если внимательно изучить историю развития огнестрельного (да и любого иного) оружия, можно отметить, что среди фамилий оружейников, осуществлявших пионерские прорывы в оружейной области, наших фамилий просто нет. Нет как в области легкого стрелкового оружия, так и в области тяжелого артиллерийского. Сказанное - не голословное утверждение, доказать это очень легко.
Известно, что в любой области человеческого творчества наиболее выдающиеся прорывы носят имена их творцов. Что мы имеем в области огнестрельного оружия? Начнем с патрона. Капсюль Форсайта, Бердана, Боксера, Жевело. Пуля Минье, Витворта, Дельвиня и т.д. Порох Нобеля, Абеля, Вьеля и т.д. Гильза Поттэ, Шнейдера, Ланкастера, Бердана и т.д. Продолжим затвором (поскольку затвор является главной частью любого казнозарядного огнестрельного оружия). Затвор Дрейзе, Шерпа, Венцеля, Генри и т.д.
Дополним схемами работы автоматики.
Системы Борхардта, Браунинга, Рота, Фаркауэра, Барнитцке и т.д.
Посмотрим артиллерию. Затворы де Болье, Круппа, Шнейдера, Крейнера, Банжа и т.д.
Приведенные здесь фамилии - ничтожная часть имен выдающихся пионеров, творцов оружия, причем творцов только известных большинству читателей частей оружия. Чтобы в этом убедиться, достаточно проштудировать литературу по данной теме.
Однако нельзя забывать, что число творцов частей второстепенных вообще не поддается учету. Например, без ведущего пояска Вавассера или гидрооткатника Монкрейфа существование современной артиллерии было бы невозможным в принципе, как и ее существование без систем взрывателей, сплошь носящих иностранные фамилии.
К сожалению, среди фамилий творцов новых ТТХ нет и никогда не было имен отечественных оружейников. Более-менее разбирающийся в оружии человек прекрасно знает, что так называемый «затвор Баранова» есть только перепев затвора «Венцеля», «затвор Барановского» - перепев затвора де Болье, а Симонов не изобрел затвора с перекосом - это изобретение Браунинга. К сожалению, в природе не существует затвора Калашникова или схемы автоматики Никонова.
Но вернемся в сегодня.
На вооружении Российской армии стоял и стоит автомат системы Калашникова (не путайте его с понятием «оружейное творчество», классифицированным выше), он является только весьма талантливым перепевом затвора Гаранда и УСМ Браунинга.
Никакого превышения ТТХ у автомата Калашникова над автоматом, например, Шмайссера не было и быть не могло. Их баллистика и темп стрельбы одинаковы. Вес вообще в данном случае нельзя считать показателем, поскольку автомат Шмайссера на промежуточном патроне был первым в данном классе, и только по причине разгрома фашистской Германии и остановки работ по доводкам веса до минимальных значений он не стал оптимальным. Знаменитый автомат «Абакан» Никонова является перепевом германской винтовки 6-11, причем с существенно не увеличенными, а... уменьшенными ТТХ. На вооружении стоит пистолет ПМ и пистолет ПЯ (Ярыгина). Но не надо называть эти системы «творчеством». Это пример простого конструирования. В мире и до Макарова и Ярыгина существовали сотни конструкций пистолетов, ничуть не уступающих им по ТТХ (например, «новейший» пистолет Ярыгина есть перепев (причем плохой) Браунинга образца... 1927 г.). Все эти системы иностранные и не имеют никакого отношения к нашему отечеству.
Но оружейное творчество не ограничивается только армейским оружием. Существует оружие спортивное, охотничье, неогнестрельное (например, пневматическое), луки и арбалеты, а также многое другое.
Как у нас обстоят дела с таким оружием? А никак.
Возьмем, например, оружие для практической стрельбы. В 2007 г. (заканчивается первое десятилетие XXI века!) с помпой прошла презентация результата титанического труда отечественных оружейников в области «пистолетостроения» - пистолета «ПЕ-9» конструктора Е. Ефимова. Поскольку это первый отечественный пистолет подобного рода, все чрезвычайно рады. Не рады только аналитики оружия. Почему они не рады? А потому что пистолет Ефимова является... последним из многосотенного ряда моделей, ничем не отличающихся от отечественного пистолета XXI века (и значительно превосходящих его), но созданных иностранными оружейниками десятки лет назад.
Коснемся оружия пневматического. Тут вообще интересная картина. Ни Ижмех ни Ижмаш, ни Тула, да вообще ни один государственный завод или КБ так и не смогли создать ничего заслуживающего хоть какого-либо внимания в бесконечном ряде иностранных образцов. Эту ружейную нишу (имеющую в настоящее время самый быстрый рост) прочно заняли коммерческие и негосударственные оружейники. Наиболее известный из них - Д. Беляков (известный еще по псевдониму Торхов). Что же из оружейного творчества может продемонстрировать миру наш наиболее талантливый «пневматический конструктор»? А ничего неизвестного до него. Все его пневматические винтовки так называемого типа «РСР» являются перепевами пневматического оружия, известного еще в 90-х годах XIX века со времен изобретателя Жиффара и выпущенного иностранными фирмами в сотнях модификаций.
Отчего в отечестве такое положение дел?
Ответ плавно переходит в вопрос общей феодальной политики нашей страны. И эта феодальная политика во все времена существования Руси не менялась! Не изменили ее ни переход России к капиталистическому производству, ни к коммунистическому бардаку, ни к «обществу управляемой демократии».
Политика эта со времен Ярослава Мудрого делила русское общество на «господ» и «холопов», причем в отличие от западноевропейского феодального общества «господином» считался не «феодал-индивидуалист», а только единый феодал - государство. Этот феодал и следил, чтобы простолюдины (т.е. все, кто не служит государству на государственных же постах) не имели оружия, дабы не покуситься на власть главного феодала. Именно отсюда и проистекает отсутствие настоящего (человеческого) оружейного творчества на Руси с древнейших времен по сию пору. Человеческое творчество подменено на «государственное творчество» в пределах государственных же огороженных от обычных людей территорий вроде Ижевска и Тулы. Никакого пионерского оружейного (да и любого иного) творчества в России существовать не может по причине того, что кучка «государственных», т.е. «царевых» оружейников составляет 0,00001 % имеющихся в нашем отечестве талантливых людей, могущих создать что-либо действительно пионерское, способное удивить Запад и навеки во всем мире именоваться «затвором Иванова».
Именно поэтому (а вовсе не по причине «неправильного» климата) нам никогда не догнать Запад и тем более его не перегнать. Кучка государевых «творческих людей», поставленных в тепличные условия за заборами государственных предприятий, потенциального творчества всего русского народа в целом заменить не может просто физически. Максимум, что они могут сделать, - это целыми днями разбирать появляющееся на Западе как по мановению волшебной палочки громадное количество новых образцов творчества свободных людей (во всех областях человеческого творчества, а не только оружия) и пытаться «перепеть» эти образцы «числом поболе - ценою подешевше». В этом и заключается наше «творчество».
Тут же найдутся люди, которые непременно спросят: «А как же с негосударственными оружейными фирмами, которые сейчас вроде разрешены? Они разве не народный творческий потенциал?»
Ответ короток. В России XXI века нет НИ ОДНОЙ оружейной фирмы, не связанной с государством «узами» взяток, или родственных отношений, или принадлежностью основателей этих фирм к государству в виде предыдущей службы главному феодалу в спецслужбах. А отдельные оружейники работают просто подпольно, т.е. без «спецразрешений государства на творчество», и абсолютно не имея возможности получить это «спецразрешение» законным путем.
В настоящее время со «спецразрешением холопам на жизнь» в виде перестройки в нашей стране развились такие виды оружейного спорта, как пейнтбол, страйкбол, бенчрест, практическая стрельба и множество иных видов стрелкового спорта, впервые придуманных заграницей.
Как развиваются они? Ответ очевиден. Развиваются закупками на Западе оружия для этих видов спорта. За 15 лет после перестройки в отечестве не появилось ни единого собственного вида (или даже перепева) пейнтбольного или страйкбольного оружия. В лучшем случае это выхолощенные по энергетике образцы арбалетов и бенчрестовых винтовок, причем все комплектующие для них закупаются за границей либо производятся в России на иностранных станках одной «спецразрешенной фирмой» (в США их десятки). И что мы имеем на сегодня? Перепевы АК под патрон НАТО? «Новые» охотничьи ружья и винтовки типа «Сайга» в «пластиковом, раскрашенном всеми цветами радуги» прикиде с древней механикой «акмоидов» внутри? Чудовищный сон разума в виде «электрического оружия самообороны» «Оса»... нет, не с лазерным прицелом, а с древним маркером?
А в это время творческая мысль Запада, не ограниченная «главным феодалом в средневековых лаптях», создала тысячи оригинальных моделей огнестрельного, пневматического, невробаллистического и иного оружия. Тут стоит вспомнить историю создания короткоствольного оружия. До 1914 г. (Первой мировой войны) в России не было создано НИ ОДНОГО автоматического пистолета или револьвера. В то время как мир уже знал такие великолепные по тем временам образцы, как пистолеты Браунинга, Маузера, Люгера, Манлихера и десятки других.
Сегодня свободное оружейное творчество мира идет дальше, создавая образцы оружия будущего вроде винтовок ХМ-29 с титановым стволом, встроенным баллистическим вычислителем, лазерным дальномером, с программируемыми 20-миллиметровыми гранатами, выпускаемыми полуавтоматически. Что противопоставит этому «феодал в лаптях»? Разберет и «перепоет» винтовку ХМ-8 с надежностью 15 000 выстрелов на отказ? Не выйдет. У нас просто нет технологий «высокотехнологичного свободного творчества». Поезд уже ушел. Остается одно - усовершенствовать автомат Калашникова, снабдив его новым «всепробивающим» патроном с усовершенствованными нашими оружейными гениями гильзой Поттэ, капсюлем Бердана и бездымным порохом Вьеля. Либо ограничить «всеобъемлющую руководящую роль от производства матрешек до производства оружия феодала в лаптях». «Пять охот», №3, 2007 г.
В. ЭМИРОВ - НЕТ
НЕ ПОЗАВИДУЕШЬ
- Стечкин? Так это же наш русский гений!
- А почему о нём никто не знает?
- Страна такая, - спокойно ответил Мстислав Всеволодович Келдыш.
Иногда какое-нибудь явление, одно из множества ему подобных, останавливает на себе взгляд. И причиной тому не выдающаяся особенность самого явления, а именно его распространённость в роде эпидемии, причины которой очень хочется выяснить.
Разумеется, познакомившись с системой миропонимания г-на Вербового, следует только развести руками, потому что приличные слова вот так, сразу, подобрать невозможно. Зато, по прошествии времени, можно написать статью в любимую газету, причём, храни Бог, не в пику г-ну Вербовому, а именно для разговора с единомышленниками о причинах появления в нашем Отечестве этого рода геморрагической лихорадки и средствах её лечения.
Конечно, стремление просто-напросто обругать г-на Вербового может быть сочтено за уход от ответа. Очевидно, что разумнее всё-таки некоторые вопросы разъяснить и этим подтвердить особые качества г-на Вербового, тем более что некоторые тонкости затронутой темы не всем товарищам могут быть очевидны.
Действительно, стоит задуматься над содержанием первых двух абзацев диссертации г-на Вербового: «Анализируя состояние дел в отечественном оружейном творчестве, необходимо признать, что в начале XXI века мы имеем глубочайший кризис оружейного творчества. И, судя по всему, так называемая «точка невозврата» (до которой исправить положение еще можно) перейдена.
Стоит пояснить, что подразумевается под выражением «оружейное творчество». К сожалению, в нашей стране это выражение никогда не имело первоначального смысла…»
Можно сделать вывод, что наш учёный оппонент не понимает, что не может очутиться «в глубочайшем кризисе» то, что «никогда не имело первоначального смысла».
…Ну представим, что, обложившись справочниками, мы вычислим долю населения дореволюционной России среди населения всех стран, причастных к разработкам и изготовлению оружия. Потом вычтем из этого количества крестьян (а это процентов 85 для аграрной России). Затем, согласившись, что в оставшейся массе населения доля оружейников сравнима, поднимем массу патентов и выясним пропорциональный вклад оружейников России - ну-с, каков будет этот вклад? Г-н Вербовой его не исчислял.
Потом мы вспомним о некоторых русских (в широком смысле этого слова) национальных особенностях, в частности, душевной щедрости, когда изобретение просто и бесплатно отдаётся людям - пусть, мол, все пользуются. Чего уж там…
Потом мы вспомним об особенности групповой психологии - русской привычке работать в коллективе и не вылезать из бригады со своими заслугами и своей фамилией.
Потом мы вспомним о специфической россиянской лени, ведь мало того, что нужно сделать изобретение, так надо ещё его запатентовать, и это сочетание творчества и рутины для множества наших людей невыносимо. Хрен с этим приоритетом и с этими деньгами… Вспомните хотя бы историю с рукописями биолога Леонида Петровича Великанова (см. Ю. И. Мухин «Продажная девка генетика»).
Потом задумаемся об удивительных явлениях, сопряжённых с русским приоритетом на Западе - как-то так всякий раз выходит, что вроде никакого приоритета и нет. Антарктиду открыли отчаянные Крузенштерн и Лисянский, но приоритет у капитана Кука, которому на самом деле не достало храбрости достичь собственно материка. Кто изобрёл радио - Маркони или всё-таки Попов? Почему в Европе или Америке таблица Менделеева называется «Периодической таблицей элементов имени неизвестного химика»? А чтобы замылить подвиги советских ракетчиков и космонавтов, америкосы даже имитировали полёт на Луну! Проще говоря, во всех поисках приоритетов следует вводить огромные поправки на западных пиарастов (от слова «пиар») и удивительный западный резиновый метр.
Есть ещё проблема в нашем отечестве. Существуют у нас некие влиятельные слои, которым общее дело малоинтересно. Поэтому известным у нас становится не тот, кто лучше, а тот, кто угоден этим слоям…
Немного отвлечёмся. Меня всегда удивляло, что Андрей Николаевич Туполев был кем-то выделен в «непревзойдённого светоча» отечественной авиации. В данной статье, очевидно, нет места для разговора о клонированных им бомбардировщиках-динозаврах конца 20 - начала 30 годов (ТБ-1, ТБ-3, ТБ-4, МГ). Но самолёт Туполева АНТ-25 вспомнить обязательно стоит.
Многие ли знают, что знаменитый АНТ-25 (РД) задумывался, видимо, как дальний бомбардировщик? Показания свидетелей сильно разнятся. Это, на мой взгляд, признак того, что в чьих-то интересах историю авиации необходимо было «замылить». Но цитирую Вадима Борисовича Шаврова «…Самолет РД предназначался не только для рекорда дальности. С самого начала имелось в виду и его военное применение в качестве дальнего бомбардировщика и было установлено название ДБ-1 (при серийной постройке)…». И ещё: «…Самолет создавался всеми подразделениями ОКБ А.Н. Туполева…». Похоже на то, что свою личную задумку Туполев «впарил» начальству, рассказав «наверху» о возможности в данном случае убить сразу двух зайцев. Но очевидно, что в тяжелейшие 1931 и 1932 годы руководство страны заботили в первую очередь бомбардировщики. Да, этот самолёт прославил нашу авиацию дальними перелётами. Но если бы правительство решило запустить ДБ-1 в большую серию? А если бы ДБ-1 попал на Великую войну, что тогда?! Вот тогда полетел бы этот грозный одномоторный бомбер в Германию со скоростью 246 км/ч… И привёз бы туда 4 какашечки по 100 кг - в каком-нибудь Катцен-Дрекенгадене кошек распугать…
Почему, размышляя над новым самолётом, Туполев не задумался о перспективах его боевого применения? Потому что не был он философом авиации. А барином в авиации был. Потому, видимо, и пострадал. Однако именно авиационные барчуки его в гении выдвинули и в гениях содержат. Ильюшина ведь они гением не считают… А Ильюшин видел дальше, к шкурке своей равнодушен был, и его самолёты в тяжёлые годы крепко помогли Отечеству.
Далее. К сожалению, г-н Вербовой не понимает, что «оружейное творчество», которое он воспевает, является производной от новорожденных технологических процессов. К примеру, создание оборудования, позволяющего в массовом порядке штамповать миниатюрные тонкостенные металлические оболочки, привело к появлению капсюля (капсюля Форсайта, Бердана, Боксера, Жевело)… То есть сначала была проведена стандартизация допусков и посадок, изобретено высокопроизводительное металлорежущее оборудование, создан станок, умеющий делать значительное количество гильз сложной формы за ограниченное время работы, а уж потом «оружейное творчество» дозрело до массового казнозарядного оружия… В противном случае, г-н Вербовой, пулемёт сотворили бы уже оружейные мастера эпохи Возрождения. Но г-н Вербовой просто не знает этих тонкостей, иначе бы он щеголял не только именами западных оружейников, но и именами западных инженеров-технологов. И знал бы, кто такой Лев Николаевич Кошкин и как изобретённые им роторные автоматические линии по производству боеприпасов помогли выиграть войну.
…А вообще, со второй половины ХIХ века многое изменилось. Массовое стрелковое оружие, по большому счёту, достигло мыслимого совершенства, и принципиальные изобретения там практически невозможны. Однако сложное, коллективное оружие продолжает совершенствоваться. Можно привести пример, близкий автору по роду основной деятельности.
Речь пойдёт о зенитных ракетах.
У всякой зенитной ракеты, при её подлёте к цели, есть некоторый, заранее ожидаемый, промах - больший, меньший или даже равный нулю. Промах тем выше, чем активнее маневрирует цель. Для поражения заданной цели, с учётом вероятного промаха, определяется масса боевой части ракеты (БЧ, которая в общем случае состоит из корпуса, детонирующего механизма, взрывчатого вещества и осколочной оболочки). Следовательно, уменьшив тем или иным способом вероятный промах, мы сможем уменьшить потребную массу БЧ, а это, в свою очередь, увеличит дальность полёта ракеты. Уменьшение промаха, в частности, достигается введением в конструкцию ракеты специальных двигателей, обеспечивающих боковое перемещение ракеты в направлении цели. Они называются двигателями поперечного управления (ДПУ). Проще говоря, ДПУ «выбирают промах» ракеты в удобный для поражения цели момент.
Так вот, работающую конструкцию ДПУ зенитной ракеты разработали, а механический клапан для создания направленной тяги изобрели бывшие руководители автора данной статьи - Борис Сергеевич Галкин, Вилен Петрович Исаев и Игорь Александрович Карамышев. Но «клапаном ДПУ Галкина-Карамышева-Исаева» эту разработку никто никогда не назовёт. В открытом, т.е. несекретном патенте на изобретение фамилий много, и это справедливо, потому что для рождения нашего ДПУ старалось много людей.
А первым Генеральным Конструктором нашего КБ был Петр Дмитриевич Грушин, но официального термина «зенитные ракеты Грушина» пока нет… Г-н Вербовой! Растолкуйте Китаю, Индии, Вьетнаму, Ирану, Кипру, Сирии, Египту, члену НАТО Греции и многим другим странам, чьи зенитные ракеты им следует покупать. А то они, бестолковые, покупают наши.
И таких примеров достаточно. Весьма храбрый в целом Израиль отчаянно боится противотанковых комплексов «Фагот» и «Корнет»… А наши баллистические ракеты, а танки, а боевая авиация? Можно уверенно заявить, что, вопреки мечтам господ вербовых, начиная со второй половины ХХ века, русское оружие определяет внешнюю политику многих десятков государств. Сейчас, конечно, дела наши похуже. Тоталитаризм мешает.
…Да, конечно, не выдерживает сравнения слесарь и сержант Мишка Калашников с гениальным Шмайссером. Однако Уго Чавес именно у нас, а не у потомков Шмайссера покупает лицензии на производство автоматов, именно у Михаила Тимофеевича Калашникова украл Израиль механизм винтовки «Галил». Почему бы бен Ладену, к примеру, не вооружиться автоматической винтовкой FN-FAL? Что с того, что её механизм славные бельгийские оружейники свистнули у Токарева? Они же и тырить умеют лучше нашего…
* * *
Но мы должны понимать, что ничего из сказанного до г-на Вербового не дойдёт. Дело в том, что в потоке его сознания, как метастазы в крови, присутствуют следы «общечеловеческой» риторики - а это отчетливые клинические проявления так. наз. «демократической шизофрении», или, попросту, демшизы. Конечно, это - не вина, это беда нашего пациента. Ведь всякий Смердяков не виноват, что он Смердяков… (Даже интересно - а какие они, «общечеловеки»? Где Смердяковым приходилось видеть этих «общечеловеков»? Хотя, по сумме наблюдений, следует подозревать, что гнездилища «общечеловеков» расположены в Западной Европе и Северной Америке.)
Ну в самом деле - китайцы изобрели порох, когда у нынешних «общечеловеков» ещё хвост не отвалился. Но ведь нехорошее китайское государство насиловало китайский гений, насилует, и будет насиловать! Вот и лопнуло открытие г-на Вербового… Однако, думаю, лет эдак через десять поползут наши Смердяковы лизать китайские задницы, как лижут сейчас задницы «общечеловеков»... Видится, что эти господа оттого и любят называть себя господами, что подсознательно ощущают холуйскую свою суть. Кстати, в приоритете изобретения пороха отметились «общечеловеки» Роджер Бэкон и Бертольд Шварц.
Выражаясь «общечеловечески», генезис смердяковщины - в их методологических философских ошибках, а именно в неадекватной оценке соотношения формы и содержания. Говоря по-русски, человеку разумному жену следует искать не в хороводе, а в огороде. Но Смердяковы в основе своей чрезвычайно жадны, оттого запах духов, шампуней и дезодорантов они предпочитают аромату чистой кожи любимой женщины, а в конфете им всего важнее фантик. То, что французские духи были и будут интереснее наших - это Смердяковы знают наизусть. А вот то, что духи эти прославились из-за непривычки Прекрасной Франции к мытью, им объяснить невозможно.
И простая мысль о том, что не жизнь наша обусловлена злокозненностью властей, а именно злокозненность обусловлена условиями жизни, в их головы не помещается. Потому что в головах этих и расщепление сознания, и жадность, и эгоизм… А может быть, эгоизм главным образом виноват?.. Противная Россия понуждала этих маленьких и жадных людей жить кучно и быть хорошими. Как такое простить! Вот и сидит г-н Вербовой и разит окружающих посредством истечения мозговой субстанции: «Я, мол, в Ваш адрес не от ненависти гажу, а чтобы внести свои поправки в круголежащую жизнь»... Иные уж за бугром прописались, а гадить ездят в наш огород. Может, конечно, оно и полезно в рассуждении унавоженности культурных растений.
Позвольте напоследок угостить вас цитатами из другого сочинения г-на Вербового: «…Огнестрельным короткоствольным оружием, которое легко скрыть и применить, имеют право владеть только интеллектуальные, интеллигентные люди, которые только и могут по-настоящему контролировать правомерное применение названного средства повышенной общественной опасности, прекрасно осознавая его опасность. А если человек даже не может своим скудным умом понять, что такое эм, умноженное на цэ и поделенное на два, то ничего, кроме пилы и лопаты, такому человеку в руки давать нельзя и тем более нельзя давать право на автомобиль и огнестрельное оружие, которые убивают именно произведением эм на цэ, поделённым на два*
…Претенденты на владение короткоствольным оружием должны сдавать экзамены, но не глупые экзамены на «правильное владение прицеливанием и постановкой на предохранитель», а экзамены-тесты, составленные интеллигентными людьми (а вовсе не психологами). Тесты на интеллигентность. Тесты на отличие человека от животного…»
Какой восхитительный, победительный, всепроникающий апломб!.. Однажды телевидение рекламировало подвиги генетиков и показало в назидание аквариум с кублом безголовых лягушек. Вот, мол, до каких вершин наука генетика дошла… Чему ж тут удивляться? Посмотрите на Смердяковых! Ихние матушки вкупе с ихними батюшками помимо всякой науки точно такой же фокус всему миру преподнесли.
…Да и то сказать - жизни Смердяковых всякого рода не позавидуешь. Это ж так ненавидеть Родину свою - ясно дело, каждый повредится в уме. Не мучьте вы себя и людей, золотые вы наши голубчики... Езжайте, Христа ради, на вожделенные райские поля, а мы уж тут без вас проживём. Знамо дело, плохонько, но как-нибудь уж проживём!
И пошли им Аллах спокойную старость, потому что в жизни не было радости у них.
* Нашему скудному уму непонятно, что хотел здесь сказать Вербовой? «Эм» - масса? «Цэ» - скорость света? Что такое mc/2? Возможно, он хотел сказать о кинетической энергии летящей пули, но она определяется формулой mV2/2. Для высокого интелекта это мелочи? (Прим. ред.)
Две цитаты к теме
«Давая впоследствии оценку ППС, М.Т. Калашников писал: «Можно со всей ответственностью сказать, что пистолет-пулемет А.И. Судаева, созданный им и начавший поступать на вооружение Красной Армии в 1942 году, был лучшим пистолетом-пулеметом периода второй мировой войны. Ни один иностранный образец не мог с ним сравниться по простоте устройства, надежности, безотказности в работе, по удобству эксплуатации…»
О высоких боевых свойствах ППС и простоте его конструкции свидетельствует тот факт, что… немецкая промышленность приступила к производству упрощенной модификации судаевского пистолета-пулемета, выпускавшейся под индексом MP-709.
…В Финляндии в 1944 году был принят на вооружение пистолет-пулемет М-44 9-мм калибра под патрон парабеллума, также явившийся копией ППС. Пистолеты-пулеметы Судаева и его модификации производились и состояли на вооружении и некоторых других государств вплоть до 1980-х годов. …В Федеративной республике Германии ППС-43, скопированный с его финского варианта М-44, в 1953 г. был принят на вооружение жандармерии и пограничных войск под индексом DUX 53, a позже DUX 59». Д.Н. Болотин. «История советского стрелкового оружия и патронов»
* * *
Командование ВВС США провело целый ряд спецопераций в попытках раздобыть «главный корейский сюрприз», МиГ-15. И вот однажды наш истребитель произвел вынужденную посадку где-то в нейтральной зоне. Летчика удачно эвакуировали, но американцы устроили тяжелую битву за пушечный лафет «МиГа». Под ураганным огнем корейцев они все-таки вырубили его из самолета и, потеряв несколько десятков убитыми и вертолет, вывезли лафет на другом - у них в голове не укладывалось, как такую огневую мощь можно так складно, компактно и легко поместить в истребитель. (Наша 37-мм пушка весила меньше, чем их 12,7-мм пулемет «Кольт-Браунинг».) В.В. Гагин. «Воздушная война в Корее (1950 - 1953гг.)»
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200820/?20_5_1
БЛЕСК И НИЩЕТА ФЕОДАЛА
Анализируя состояние дел в отечественном оружейном творчестве, необходимо признать, что в начале XXI века мы имеем глубочайший кризис оружейного творчества. И, судя по всему, так называемая «точка невозврата» (до которой исправить положение еще можно) перейдена.
Стоит пояснить, что подразумевается под выражением «оружейное творчество». К сожалению, в нашей стране это выражение никогда не имело первоначального смысла. Оружейное творчество в общечеловеческом понимании есть создание новых образцов с тактико-техническими характеристиками (ТТХ), существенно превышающими ранее существующие. Приведем простейший пример. Револьвер Кольта превосходил характеристики существовавших до него многозарядных образцов «пепербоксов» в плане баллистических характеристик, массогабаритов, в удобстве пользования. Точно так же однозарядные винтовки на унитарных патронах превышали ТТХ дульнозарядных винтовок, а магазинные винтовки превышали ТТХ однозарядных и т.д.
Термин «оружейное творчество» предполагает либо создание пионерских (то есть «первых») конструкций, обеспечивающих новые ТТХ, либо пионерские принципы, позволяющие конструкторам-последователям создать оружие, работающее на данном принципе и улучшающее ТТХ.
Если внимательно изучить историю развития огнестрельного (да и любого иного) оружия, можно отметить, что среди фамилий оружейников, осуществлявших пионерские прорывы в оружейной области, наших фамилий просто нет. Нет как в области легкого стрелкового оружия, так и в области тяжелого артиллерийского. Сказанное - не голословное утверждение, доказать это очень легко.
Известно, что в любой области человеческого творчества наиболее выдающиеся прорывы носят имена их творцов. Что мы имеем в области огнестрельного оружия? Начнем с патрона. Капсюль Форсайта, Бердана, Боксера, Жевело. Пуля Минье, Витворта, Дельвиня и т.д. Порох Нобеля, Абеля, Вьеля и т.д. Гильза Поттэ, Шнейдера, Ланкастера, Бердана и т.д. Продолжим затвором (поскольку затвор является главной частью любого казнозарядного огнестрельного оружия). Затвор Дрейзе, Шерпа, Венцеля, Генри и т.д.
Дополним схемами работы автоматики.
Системы Борхардта, Браунинга, Рота, Фаркауэра, Барнитцке и т.д.
Посмотрим артиллерию. Затворы де Болье, Круппа, Шнейдера, Крейнера, Банжа и т.д.
Приведенные здесь фамилии - ничтожная часть имен выдающихся пионеров, творцов оружия, причем творцов только известных большинству читателей частей оружия. Чтобы в этом убедиться, достаточно проштудировать литературу по данной теме.
Однако нельзя забывать, что число творцов частей второстепенных вообще не поддается учету. Например, без ведущего пояска Вавассера или гидрооткатника Монкрейфа существование современной артиллерии было бы невозможным в принципе, как и ее существование без систем взрывателей, сплошь носящих иностранные фамилии.
К сожалению, среди фамилий творцов новых ТТХ нет и никогда не было имен отечественных оружейников. Более-менее разбирающийся в оружии человек прекрасно знает, что так называемый «затвор Баранова» есть только перепев затвора «Венцеля», «затвор Барановского» - перепев затвора де Болье, а Симонов не изобрел затвора с перекосом - это изобретение Браунинга. К сожалению, в природе не существует затвора Калашникова или схемы автоматики Никонова.
Но вернемся в сегодня.
На вооружении Российской армии стоял и стоит автомат системы Калашникова (не путайте его с понятием «оружейное творчество», классифицированным выше), он является только весьма талантливым перепевом затвора Гаранда и УСМ Браунинга.
Никакого превышения ТТХ у автомата Калашникова над автоматом, например, Шмайссера не было и быть не могло. Их баллистика и темп стрельбы одинаковы. Вес вообще в данном случае нельзя считать показателем, поскольку автомат Шмайссера на промежуточном патроне был первым в данном классе, и только по причине разгрома фашистской Германии и остановки работ по доводкам веса до минимальных значений он не стал оптимальным. Знаменитый автомат «Абакан» Никонова является перепевом германской винтовки 6-11, причем с существенно не увеличенными, а... уменьшенными ТТХ. На вооружении стоит пистолет ПМ и пистолет ПЯ (Ярыгина). Но не надо называть эти системы «творчеством». Это пример простого конструирования. В мире и до Макарова и Ярыгина существовали сотни конструкций пистолетов, ничуть не уступающих им по ТТХ (например, «новейший» пистолет Ярыгина есть перепев (причем плохой) Браунинга образца... 1927 г.). Все эти системы иностранные и не имеют никакого отношения к нашему отечеству.
Но оружейное творчество не ограничивается только армейским оружием. Существует оружие спортивное, охотничье, неогнестрельное (например, пневматическое), луки и арбалеты, а также многое другое.
Как у нас обстоят дела с таким оружием? А никак.
Возьмем, например, оружие для практической стрельбы. В 2007 г. (заканчивается первое десятилетие XXI века!) с помпой прошла презентация результата титанического труда отечественных оружейников в области «пистолетостроения» - пистолета «ПЕ-9» конструктора Е. Ефимова. Поскольку это первый отечественный пистолет подобного рода, все чрезвычайно рады. Не рады только аналитики оружия. Почему они не рады? А потому что пистолет Ефимова является... последним из многосотенного ряда моделей, ничем не отличающихся от отечественного пистолета XXI века (и значительно превосходящих его), но созданных иностранными оружейниками десятки лет назад.
Коснемся оружия пневматического. Тут вообще интересная картина. Ни Ижмех ни Ижмаш, ни Тула, да вообще ни один государственный завод или КБ так и не смогли создать ничего заслуживающего хоть какого-либо внимания в бесконечном ряде иностранных образцов. Эту ружейную нишу (имеющую в настоящее время самый быстрый рост) прочно заняли коммерческие и негосударственные оружейники. Наиболее известный из них - Д. Беляков (известный еще по псевдониму Торхов). Что же из оружейного творчества может продемонстрировать миру наш наиболее талантливый «пневматический конструктор»? А ничего неизвестного до него. Все его пневматические винтовки так называемого типа «РСР» являются перепевами пневматического оружия, известного еще в 90-х годах XIX века со времен изобретателя Жиффара и выпущенного иностранными фирмами в сотнях модификаций.
Отчего в отечестве такое положение дел?
Ответ плавно переходит в вопрос общей феодальной политики нашей страны. И эта феодальная политика во все времена существования Руси не менялась! Не изменили ее ни переход России к капиталистическому производству, ни к коммунистическому бардаку, ни к «обществу управляемой демократии».
Политика эта со времен Ярослава Мудрого делила русское общество на «господ» и «холопов», причем в отличие от западноевропейского феодального общества «господином» считался не «феодал-индивидуалист», а только единый феодал - государство. Этот феодал и следил, чтобы простолюдины (т.е. все, кто не служит государству на государственных же постах) не имели оружия, дабы не покуситься на власть главного феодала. Именно отсюда и проистекает отсутствие настоящего (человеческого) оружейного творчества на Руси с древнейших времен по сию пору. Человеческое творчество подменено на «государственное творчество» в пределах государственных же огороженных от обычных людей территорий вроде Ижевска и Тулы. Никакого пионерского оружейного (да и любого иного) творчества в России существовать не может по причине того, что кучка «государственных», т.е. «царевых» оружейников составляет 0,00001 % имеющихся в нашем отечестве талантливых людей, могущих создать что-либо действительно пионерское, способное удивить Запад и навеки во всем мире именоваться «затвором Иванова».
Именно поэтому (а вовсе не по причине «неправильного» климата) нам никогда не догнать Запад и тем более его не перегнать. Кучка государевых «творческих людей», поставленных в тепличные условия за заборами государственных предприятий, потенциального творчества всего русского народа в целом заменить не может просто физически. Максимум, что они могут сделать, - это целыми днями разбирать появляющееся на Западе как по мановению волшебной палочки громадное количество новых образцов творчества свободных людей (во всех областях человеческого творчества, а не только оружия) и пытаться «перепеть» эти образцы «числом поболе - ценою подешевше». В этом и заключается наше «творчество».
Тут же найдутся люди, которые непременно спросят: «А как же с негосударственными оружейными фирмами, которые сейчас вроде разрешены? Они разве не народный творческий потенциал?»
Ответ короток. В России XXI века нет НИ ОДНОЙ оружейной фирмы, не связанной с государством «узами» взяток, или родственных отношений, или принадлежностью основателей этих фирм к государству в виде предыдущей службы главному феодалу в спецслужбах. А отдельные оружейники работают просто подпольно, т.е. без «спецразрешений государства на творчество», и абсолютно не имея возможности получить это «спецразрешение» законным путем.
В настоящее время со «спецразрешением холопам на жизнь» в виде перестройки в нашей стране развились такие виды оружейного спорта, как пейнтбол, страйкбол, бенчрест, практическая стрельба и множество иных видов стрелкового спорта, впервые придуманных заграницей.
Как развиваются они? Ответ очевиден. Развиваются закупками на Западе оружия для этих видов спорта. За 15 лет после перестройки в отечестве не появилось ни единого собственного вида (или даже перепева) пейнтбольного или страйкбольного оружия. В лучшем случае это выхолощенные по энергетике образцы арбалетов и бенчрестовых винтовок, причем все комплектующие для них закупаются за границей либо производятся в России на иностранных станках одной «спецразрешенной фирмой» (в США их десятки). И что мы имеем на сегодня? Перепевы АК под патрон НАТО? «Новые» охотничьи ружья и винтовки типа «Сайга» в «пластиковом, раскрашенном всеми цветами радуги» прикиде с древней механикой «акмоидов» внутри? Чудовищный сон разума в виде «электрического оружия самообороны» «Оса»... нет, не с лазерным прицелом, а с древним маркером?
А в это время творческая мысль Запада, не ограниченная «главным феодалом в средневековых лаптях», создала тысячи оригинальных моделей огнестрельного, пневматического, невробаллистического и иного оружия. Тут стоит вспомнить историю создания короткоствольного оружия. До 1914 г. (Первой мировой войны) в России не было создано НИ ОДНОГО автоматического пистолета или револьвера. В то время как мир уже знал такие великолепные по тем временам образцы, как пистолеты Браунинга, Маузера, Люгера, Манлихера и десятки других.
Сегодня свободное оружейное творчество мира идет дальше, создавая образцы оружия будущего вроде винтовок ХМ-29 с титановым стволом, встроенным баллистическим вычислителем, лазерным дальномером, с программируемыми 20-миллиметровыми гранатами, выпускаемыми полуавтоматически. Что противопоставит этому «феодал в лаптях»? Разберет и «перепоет» винтовку ХМ-8 с надежностью 15 000 выстрелов на отказ? Не выйдет. У нас просто нет технологий «высокотехнологичного свободного творчества». Поезд уже ушел. Остается одно - усовершенствовать автомат Калашникова, снабдив его новым «всепробивающим» патроном с усовершенствованными нашими оружейными гениями гильзой Поттэ, капсюлем Бердана и бездымным порохом Вьеля. Либо ограничить «всеобъемлющую руководящую роль от производства матрешек до производства оружия феодала в лаптях». «Пять охот», №3, 2007 г.
В. ЭМИРОВ - НЕТ
НЕ ПОЗАВИДУЕШЬ
- Стечкин? Так это же наш русский гений!
- А почему о нём никто не знает?
- Страна такая, - спокойно ответил Мстислав Всеволодович Келдыш.
Иногда какое-нибудь явление, одно из множества ему подобных, останавливает на себе взгляд. И причиной тому не выдающаяся особенность самого явления, а именно его распространённость в роде эпидемии, причины которой очень хочется выяснить.
Разумеется, познакомившись с системой миропонимания г-на Вербового, следует только развести руками, потому что приличные слова вот так, сразу, подобрать невозможно. Зато, по прошествии времени, можно написать статью в любимую газету, причём, храни Бог, не в пику г-ну Вербовому, а именно для разговора с единомышленниками о причинах появления в нашем Отечестве этого рода геморрагической лихорадки и средствах её лечения.
Конечно, стремление просто-напросто обругать г-на Вербового может быть сочтено за уход от ответа. Очевидно, что разумнее всё-таки некоторые вопросы разъяснить и этим подтвердить особые качества г-на Вербового, тем более что некоторые тонкости затронутой темы не всем товарищам могут быть очевидны.
Действительно, стоит задуматься над содержанием первых двух абзацев диссертации г-на Вербового: «Анализируя состояние дел в отечественном оружейном творчестве, необходимо признать, что в начале XXI века мы имеем глубочайший кризис оружейного творчества. И, судя по всему, так называемая «точка невозврата» (до которой исправить положение еще можно) перейдена.
Стоит пояснить, что подразумевается под выражением «оружейное творчество». К сожалению, в нашей стране это выражение никогда не имело первоначального смысла…»
Можно сделать вывод, что наш учёный оппонент не понимает, что не может очутиться «в глубочайшем кризисе» то, что «никогда не имело первоначального смысла».
…Ну представим, что, обложившись справочниками, мы вычислим долю населения дореволюционной России среди населения всех стран, причастных к разработкам и изготовлению оружия. Потом вычтем из этого количества крестьян (а это процентов 85 для аграрной России). Затем, согласившись, что в оставшейся массе населения доля оружейников сравнима, поднимем массу патентов и выясним пропорциональный вклад оружейников России - ну-с, каков будет этот вклад? Г-н Вербовой его не исчислял.
Потом мы вспомним о некоторых русских (в широком смысле этого слова) национальных особенностях, в частности, душевной щедрости, когда изобретение просто и бесплатно отдаётся людям - пусть, мол, все пользуются. Чего уж там…
Потом мы вспомним об особенности групповой психологии - русской привычке работать в коллективе и не вылезать из бригады со своими заслугами и своей фамилией.
Потом мы вспомним о специфической россиянской лени, ведь мало того, что нужно сделать изобретение, так надо ещё его запатентовать, и это сочетание творчества и рутины для множества наших людей невыносимо. Хрен с этим приоритетом и с этими деньгами… Вспомните хотя бы историю с рукописями биолога Леонида Петровича Великанова (см. Ю. И. Мухин «Продажная девка генетика»).
Потом задумаемся об удивительных явлениях, сопряжённых с русским приоритетом на Западе - как-то так всякий раз выходит, что вроде никакого приоритета и нет. Антарктиду открыли отчаянные Крузенштерн и Лисянский, но приоритет у капитана Кука, которому на самом деле не достало храбрости достичь собственно материка. Кто изобрёл радио - Маркони или всё-таки Попов? Почему в Европе или Америке таблица Менделеева называется «Периодической таблицей элементов имени неизвестного химика»? А чтобы замылить подвиги советских ракетчиков и космонавтов, америкосы даже имитировали полёт на Луну! Проще говоря, во всех поисках приоритетов следует вводить огромные поправки на западных пиарастов (от слова «пиар») и удивительный западный резиновый метр.
Есть ещё проблема в нашем отечестве. Существуют у нас некие влиятельные слои, которым общее дело малоинтересно. Поэтому известным у нас становится не тот, кто лучше, а тот, кто угоден этим слоям…
Немного отвлечёмся. Меня всегда удивляло, что Андрей Николаевич Туполев был кем-то выделен в «непревзойдённого светоча» отечественной авиации. В данной статье, очевидно, нет места для разговора о клонированных им бомбардировщиках-динозаврах конца 20 - начала 30 годов (ТБ-1, ТБ-3, ТБ-4, МГ). Но самолёт Туполева АНТ-25 вспомнить обязательно стоит.
Многие ли знают, что знаменитый АНТ-25 (РД) задумывался, видимо, как дальний бомбардировщик? Показания свидетелей сильно разнятся. Это, на мой взгляд, признак того, что в чьих-то интересах историю авиации необходимо было «замылить». Но цитирую Вадима Борисовича Шаврова «…Самолет РД предназначался не только для рекорда дальности. С самого начала имелось в виду и его военное применение в качестве дальнего бомбардировщика и было установлено название ДБ-1 (при серийной постройке)…». И ещё: «…Самолет создавался всеми подразделениями ОКБ А.Н. Туполева…». Похоже на то, что свою личную задумку Туполев «впарил» начальству, рассказав «наверху» о возможности в данном случае убить сразу двух зайцев. Но очевидно, что в тяжелейшие 1931 и 1932 годы руководство страны заботили в первую очередь бомбардировщики. Да, этот самолёт прославил нашу авиацию дальними перелётами. Но если бы правительство решило запустить ДБ-1 в большую серию? А если бы ДБ-1 попал на Великую войну, что тогда?! Вот тогда полетел бы этот грозный одномоторный бомбер в Германию со скоростью 246 км/ч… И привёз бы туда 4 какашечки по 100 кг - в каком-нибудь Катцен-Дрекенгадене кошек распугать…
Почему, размышляя над новым самолётом, Туполев не задумался о перспективах его боевого применения? Потому что не был он философом авиации. А барином в авиации был. Потому, видимо, и пострадал. Однако именно авиационные барчуки его в гении выдвинули и в гениях содержат. Ильюшина ведь они гением не считают… А Ильюшин видел дальше, к шкурке своей равнодушен был, и его самолёты в тяжёлые годы крепко помогли Отечеству.
Далее. К сожалению, г-н Вербовой не понимает, что «оружейное творчество», которое он воспевает, является производной от новорожденных технологических процессов. К примеру, создание оборудования, позволяющего в массовом порядке штамповать миниатюрные тонкостенные металлические оболочки, привело к появлению капсюля (капсюля Форсайта, Бердана, Боксера, Жевело)… То есть сначала была проведена стандартизация допусков и посадок, изобретено высокопроизводительное металлорежущее оборудование, создан станок, умеющий делать значительное количество гильз сложной формы за ограниченное время работы, а уж потом «оружейное творчество» дозрело до массового казнозарядного оружия… В противном случае, г-н Вербовой, пулемёт сотворили бы уже оружейные мастера эпохи Возрождения. Но г-н Вербовой просто не знает этих тонкостей, иначе бы он щеголял не только именами западных оружейников, но и именами западных инженеров-технологов. И знал бы, кто такой Лев Николаевич Кошкин и как изобретённые им роторные автоматические линии по производству боеприпасов помогли выиграть войну.
…А вообще, со второй половины ХIХ века многое изменилось. Массовое стрелковое оружие, по большому счёту, достигло мыслимого совершенства, и принципиальные изобретения там практически невозможны. Однако сложное, коллективное оружие продолжает совершенствоваться. Можно привести пример, близкий автору по роду основной деятельности.
Речь пойдёт о зенитных ракетах.
У всякой зенитной ракеты, при её подлёте к цели, есть некоторый, заранее ожидаемый, промах - больший, меньший или даже равный нулю. Промах тем выше, чем активнее маневрирует цель. Для поражения заданной цели, с учётом вероятного промаха, определяется масса боевой части ракеты (БЧ, которая в общем случае состоит из корпуса, детонирующего механизма, взрывчатого вещества и осколочной оболочки). Следовательно, уменьшив тем или иным способом вероятный промах, мы сможем уменьшить потребную массу БЧ, а это, в свою очередь, увеличит дальность полёта ракеты. Уменьшение промаха, в частности, достигается введением в конструкцию ракеты специальных двигателей, обеспечивающих боковое перемещение ракеты в направлении цели. Они называются двигателями поперечного управления (ДПУ). Проще говоря, ДПУ «выбирают промах» ракеты в удобный для поражения цели момент.
Так вот, работающую конструкцию ДПУ зенитной ракеты разработали, а механический клапан для создания направленной тяги изобрели бывшие руководители автора данной статьи - Борис Сергеевич Галкин, Вилен Петрович Исаев и Игорь Александрович Карамышев. Но «клапаном ДПУ Галкина-Карамышева-Исаева» эту разработку никто никогда не назовёт. В открытом, т.е. несекретном патенте на изобретение фамилий много, и это справедливо, потому что для рождения нашего ДПУ старалось много людей.
А первым Генеральным Конструктором нашего КБ был Петр Дмитриевич Грушин, но официального термина «зенитные ракеты Грушина» пока нет… Г-н Вербовой! Растолкуйте Китаю, Индии, Вьетнаму, Ирану, Кипру, Сирии, Египту, члену НАТО Греции и многим другим странам, чьи зенитные ракеты им следует покупать. А то они, бестолковые, покупают наши.
И таких примеров достаточно. Весьма храбрый в целом Израиль отчаянно боится противотанковых комплексов «Фагот» и «Корнет»… А наши баллистические ракеты, а танки, а боевая авиация? Можно уверенно заявить, что, вопреки мечтам господ вербовых, начиная со второй половины ХХ века, русское оружие определяет внешнюю политику многих десятков государств. Сейчас, конечно, дела наши похуже. Тоталитаризм мешает.
…Да, конечно, не выдерживает сравнения слесарь и сержант Мишка Калашников с гениальным Шмайссером. Однако Уго Чавес именно у нас, а не у потомков Шмайссера покупает лицензии на производство автоматов, именно у Михаила Тимофеевича Калашникова украл Израиль механизм винтовки «Галил». Почему бы бен Ладену, к примеру, не вооружиться автоматической винтовкой FN-FAL? Что с того, что её механизм славные бельгийские оружейники свистнули у Токарева? Они же и тырить умеют лучше нашего…
* * *
Но мы должны понимать, что ничего из сказанного до г-на Вербового не дойдёт. Дело в том, что в потоке его сознания, как метастазы в крови, присутствуют следы «общечеловеческой» риторики - а это отчетливые клинические проявления так. наз. «демократической шизофрении», или, попросту, демшизы. Конечно, это - не вина, это беда нашего пациента. Ведь всякий Смердяков не виноват, что он Смердяков… (Даже интересно - а какие они, «общечеловеки»? Где Смердяковым приходилось видеть этих «общечеловеков»? Хотя, по сумме наблюдений, следует подозревать, что гнездилища «общечеловеков» расположены в Западной Европе и Северной Америке.)
Ну в самом деле - китайцы изобрели порох, когда у нынешних «общечеловеков» ещё хвост не отвалился. Но ведь нехорошее китайское государство насиловало китайский гений, насилует, и будет насиловать! Вот и лопнуло открытие г-на Вербового… Однако, думаю, лет эдак через десять поползут наши Смердяковы лизать китайские задницы, как лижут сейчас задницы «общечеловеков»... Видится, что эти господа оттого и любят называть себя господами, что подсознательно ощущают холуйскую свою суть. Кстати, в приоритете изобретения пороха отметились «общечеловеки» Роджер Бэкон и Бертольд Шварц.
Выражаясь «общечеловечески», генезис смердяковщины - в их методологических философских ошибках, а именно в неадекватной оценке соотношения формы и содержания. Говоря по-русски, человеку разумному жену следует искать не в хороводе, а в огороде. Но Смердяковы в основе своей чрезвычайно жадны, оттого запах духов, шампуней и дезодорантов они предпочитают аромату чистой кожи любимой женщины, а в конфете им всего важнее фантик. То, что французские духи были и будут интереснее наших - это Смердяковы знают наизусть. А вот то, что духи эти прославились из-за непривычки Прекрасной Франции к мытью, им объяснить невозможно.
И простая мысль о том, что не жизнь наша обусловлена злокозненностью властей, а именно злокозненность обусловлена условиями жизни, в их головы не помещается. Потому что в головах этих и расщепление сознания, и жадность, и эгоизм… А может быть, эгоизм главным образом виноват?.. Противная Россия понуждала этих маленьких и жадных людей жить кучно и быть хорошими. Как такое простить! Вот и сидит г-н Вербовой и разит окружающих посредством истечения мозговой субстанции: «Я, мол, в Ваш адрес не от ненависти гажу, а чтобы внести свои поправки в круголежащую жизнь»... Иные уж за бугром прописались, а гадить ездят в наш огород. Может, конечно, оно и полезно в рассуждении унавоженности культурных растений.
Позвольте напоследок угостить вас цитатами из другого сочинения г-на Вербового: «…Огнестрельным короткоствольным оружием, которое легко скрыть и применить, имеют право владеть только интеллектуальные, интеллигентные люди, которые только и могут по-настоящему контролировать правомерное применение названного средства повышенной общественной опасности, прекрасно осознавая его опасность. А если человек даже не может своим скудным умом понять, что такое эм, умноженное на цэ и поделенное на два, то ничего, кроме пилы и лопаты, такому человеку в руки давать нельзя и тем более нельзя давать право на автомобиль и огнестрельное оружие, которые убивают именно произведением эм на цэ, поделённым на два*
…Претенденты на владение короткоствольным оружием должны сдавать экзамены, но не глупые экзамены на «правильное владение прицеливанием и постановкой на предохранитель», а экзамены-тесты, составленные интеллигентными людьми (а вовсе не психологами). Тесты на интеллигентность. Тесты на отличие человека от животного…»
Какой восхитительный, победительный, всепроникающий апломб!.. Однажды телевидение рекламировало подвиги генетиков и показало в назидание аквариум с кублом безголовых лягушек. Вот, мол, до каких вершин наука генетика дошла… Чему ж тут удивляться? Посмотрите на Смердяковых! Ихние матушки вкупе с ихними батюшками помимо всякой науки точно такой же фокус всему миру преподнесли.
…Да и то сказать - жизни Смердяковых всякого рода не позавидуешь. Это ж так ненавидеть Родину свою - ясно дело, каждый повредится в уме. Не мучьте вы себя и людей, золотые вы наши голубчики... Езжайте, Христа ради, на вожделенные райские поля, а мы уж тут без вас проживём. Знамо дело, плохонько, но как-нибудь уж проживём!
И пошли им Аллах спокойную старость, потому что в жизни не было радости у них.
* Нашему скудному уму непонятно, что хотел здесь сказать Вербовой? «Эм» - масса? «Цэ» - скорость света? Что такое mc/2? Возможно, он хотел сказать о кинетической энергии летящей пули, но она определяется формулой mV2/2. Для высокого интелекта это мелочи? (Прим. ред.)
Две цитаты к теме
«Давая впоследствии оценку ППС, М.Т. Калашников писал: «Можно со всей ответственностью сказать, что пистолет-пулемет А.И. Судаева, созданный им и начавший поступать на вооружение Красной Армии в 1942 году, был лучшим пистолетом-пулеметом периода второй мировой войны. Ни один иностранный образец не мог с ним сравниться по простоте устройства, надежности, безотказности в работе, по удобству эксплуатации…»
О высоких боевых свойствах ППС и простоте его конструкции свидетельствует тот факт, что… немецкая промышленность приступила к производству упрощенной модификации судаевского пистолета-пулемета, выпускавшейся под индексом MP-709.
…В Финляндии в 1944 году был принят на вооружение пистолет-пулемет М-44 9-мм калибра под патрон парабеллума, также явившийся копией ППС. Пистолеты-пулеметы Судаева и его модификации производились и состояли на вооружении и некоторых других государств вплоть до 1980-х годов. …В Федеративной республике Германии ППС-43, скопированный с его финского варианта М-44, в 1953 г. был принят на вооружение жандармерии и пограничных войск под индексом DUX 53, a позже DUX 59». Д.Н. Болотин. «История советского стрелкового оружия и патронов»
* * *
Командование ВВС США провело целый ряд спецопераций в попытках раздобыть «главный корейский сюрприз», МиГ-15. И вот однажды наш истребитель произвел вынужденную посадку где-то в нейтральной зоне. Летчика удачно эвакуировали, но американцы устроили тяжелую битву за пушечный лафет «МиГа». Под ураганным огнем корейцев они все-таки вырубили его из самолета и, потеряв несколько десятков убитыми и вертолет, вывезли лафет на другом - у них в голове не укладывалось, как такую огневую мощь можно так складно, компактно и легко поместить в истребитель. (Наша 37-мм пушка весила меньше, чем их 12,7-мм пулемет «Кольт-Браунинг».) В.В. Гагин. «Воздушная война в Корее (1950 - 1953гг.)»
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200820/?20_5_1