ПЕРВЫЙ ШАГ
Вот решил пару слов сказать об одной постоянно муссируемой идее консолидации демократических сил.
Посчитаете нужным напечатать моё мнение, почту за честь, нет - так нет.
Привожу выдержку из статьи «Глобалист: Шаг к объединению», автор Владимир Милов.
Он пишет: «Отсутствие в России влиятельной политической силы, консолидирующей политиков с демократическими взглядами, - одна из ключевых причин авторитарного дрейфа страны».
Автор - молодой человек, красиво рассуждающий о политике. Я слушал его разговор в Интернете с Александром Рыклиным об объединении демократов. С первых же слов понял, что разговор - пустой в принципе, хотя, возможно, что-то для обоих значащий.
Как только я слышу слово демократия, у меня начинается изжога, почти физическая. Ну охота же людям воздух содрогать и пудрить им мозги! Ведь демократии в современном мире реально не существует. Это миф, иллюзия, для одурачивания людей, склонных поддаваться на красивые «фантики». О невозможности осуществления демократических принципов такими, какими они декларируются, в любом государстве, превышающем 5000 человек, писал ещё Платон. Что же говорить о такой громадной стране, как Россия. К тому же на самом деле, если честно признаться, то любая нормальная, здоровая власть, способная к реальному функционированию и управлению государством, есть власть авторитарная и другой в принципе быть не может, какие бы ей красивые ярлыки ни вешали. Авторитет авторитету ведь рознь. Примеров в истории хоть отбавляй. Без авторитета какой-либо личности или группы личностей осуществление власти вообще в принципе невозможно. Авторитет, а кому нравится слово авторитарность, есть самая сущность и основа власти. Если речь идет, конечно, о людях, а не о роботах. Кто же согласится на самом деле подчиняться в высшем круге власти, если какая-либо личность не будет являться авторитетом для сообщников. Если даже для кого-то лидер верховной власти не является авторитетом, то он все равно является авторитетом для необходимого минимума сообщников, через которых он осуществляет свою власть. И если только этот авторитет по каким-либо причинам поколеблется, происходит сразу и смена лидера. Ведь власть есть стремление(согласие) ближайших сообщников подчиняться авторитету, а не стремление лидера подавлять сообщников. Если нет стремления(согласия) у ближайших сообщников подчиняться авторитету, то нет и осуществления власти как таковой.
Другое дело, что авторитет у лидера может быть разный. В среде воров, например, авторитетными у сообщников будут цениться одни способности и заслуги лидера, в среде ученых другие, в среде поэтов третьи и т.д. Неглупый лидер знает, какие у него спсобности, знает свои слабые и сильные стороны и старается внедряться в среду,в окружение таких людей, где его качества на фоне окружающих выглядят некоторым преимуществом.
Большинство людей мыслит достаточно прмитивно и приследует обычные обывательские цели, хотя явно не показывает своих целей и стремлений.
А теперь задумайтесь, какие качества лидера должны быть у президента России, чтобы ближайшее его окружение, через которое он осуществляет свою власть, стремилось видеть в нем авторитет. В России неавторитарная власть, а так называемая демократическая, то есть нереальная, иллюзорная, а потому вредная и опасная, в принципе невозможна, и слава Богу. То что «дерьмократы» чувствуют на своей шкуре усиление автритарной власти - это логично. Потому что даже самый тупой лидер, попробовав действительно реально управлять страной, а не отсиживать срок, для того чтобы покрасоваться по телевизору и попасть в историю, неизбежно поймет, что только на основе авторитета и можно чем-то реально управлять, а не вести бесконечные, пустые «демократические дискуссии». В таких условиях роль личности преобретает очень важное, иногда решающее, значение. Если интеллект, нравственность, масштаб мышления у лидера государства на высоком уровне, то и управление страной и подбор ближайшего окружения также на высоком уровне. Если эти качества недостаточно высоки, страдает вся страна. Выход в этом случае один - радикальная замена лидера.
Но дело это сложное и в мире никак не могут выработать и осуществить разумный, постоянно действующий механизм прихода к власти действительно достойного лидера, который реально управляет страной. На мой взгляд, механизм такой можно создать. И только первый шаг, только первый кирпичик к созданию такого механизма я вижу в Законе об уголовной ответственности власти и лично президента перед народом, который предлагает АВН. Другого мирного, действительно демократичного способа я не вижу и нигде пока не слышал. Призываю еще и еще раз задуматься над этим Законом и над функционированием власти в России.
Рудольф МАЙЕР
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200821/?21_2_5