О НЕРУШИМОСТИ ГРАНИЦ
У нас было 14 родственников. И решили мы в 1922-1939 гг. жить вместе, помогая друг другу. Построили огромный на 1/6 части суши дом (СССР) и стали жить вместе. И у каждого родственника (ССР) имелась отдельная квартира в этом доме, где он был полным хозяином.
Но в процессе совместного труда и проживания отдельным родственникам стало тесно в своих квартирах, и они начали под различными предлогами требовать расширения жилплощади. А поскольку это был единый дом (СССР) и одна (как тогда думали) семья (Советский народ), то их пожелания удовлетворялись в полной мере.
Таким образом, последовательно, начиная с 30-х годов, Грузинскому брату были отданы Абхазия и Южная Осетия, Казахстану (такого государства никогда не было) - Семипалатинск, Павлодар, Гурьев (в прошлом Яик, где жили Яицкие казаки, но не казахи), Целиноград, ныне переименованный в Астану (переставьте первые 2 буквы местами и получите …его самого). Нынешний правитель поспешил перетащить столицу из Алма-Аты, не считаясь с затратами, в Целиноград, чтобы поскорее застолбить за собой исконно русские земли. Пока Россия не проснулась. Ведь востребовать землю, на которой находится столица «суверенного», никогда в прошлом не существовавшего государства, будет значительно труднее. Главное застолбить. Как в Клондайке или на Аляске столбили золотоносные участки.
Ну а для наших братьев-славян - украинцев - вообще ничего не было жалко, и постепенно к ним перешли Донбасс, Николаев, Харьков, Херсон, Одесса и весь Крым. Молдаванам достался небольшой кусочек - Приднестровье. Остальным вообще по мелочи районного масштаба. И все исходя из целесообразности.
Но в 1991 году под руководством очередного менеджера «Большого дома» (Горби) была организована большая свара, и в этом же году сменивший его Ельцин, как подгулявший купчик, предложил всем ближним и дальним родственникам «хапать суверенитета сколько проглотят». Они и хапнули, приватизировали и не поперхнулись. Так «Большой дом» стал коммунальной квартирой, или ТСЖ по нынешним понятиям, где каждый стремится закрепить освоенную территорию. А бывший глава дома (Россия) хлопает ушами и призывает всех «жить дружно в СНГ» (Эссен - по-немецки - кушать, а Г - сами знаете что). Ну не хотят они это кушать.
Как гласит древняя русская пословица, «не кормивши, не поивши - врага не наживешь». Так что, выходит, зря кормили-поили братьев-сестер, да и соседей заодно. Теперь они кто в аморфном СНГ, кто в агрессивном НАТО. А нам это нато?..
В 1922-39 гг. при присоединении к России в состав СССР вошли союзные республики со своими территориями. Я думаю, что в «Союзном договоре» эти территории были обозначены в определенных границах. Хотя созданные на обломках Российской Империи эти территории провозглашенных республик не были легитимны. Ведь тогда провозглашались и отдельные свободные города. Тем не менее выход из состава СССР должен быть определен в тех же границах, что и при вступлении, и не иначе. Мало ли кто, кому и за что дарил. Помните, в детсаду: «Отдай мои игрушки, я больше с тобой не играю»?
Поскольку механизм выхода Союзных республик из состава СССР не был прописан (было лишь продекларировано право на выход), а при развале СССР эти республики обрели суверенитет, по сути, в административных границах, существующих на период провозглашения независимости, то это не может считаться легитимным. Да и они это осознают.
Примеры:
1. Казахстан. Перенос столицы, абсолютно ничем серьезно не мотивированный, с огромными затратами. Лишь бы застолбить территорию.
2. Грузия. Стремление вступить в НАТО с надеждой удержать Абхазию и Южную Осетию в своих границах.
3. Украина. Непреодолимое желание властей Украины вступить в НАТО обусловлено желанием закрепить исконно русские территории, свалившиеся, как манна небесная, на Украину при узколобых и недальновидных руководителях бывшего СССР. Ведь когда она окажется под НАТО, России будет практически невозможно вернуть свои территории. На то и расчет.
Абсолютно прав был Лужков, когда в 1999 году в Госдуме доказывал порочность «Большого договора» с Украиной. К сожалению, тогда у власти были дубиноголовые придурки и такая же Дума.
Вспомним так называемый «Мюнхенский сговор», где разделенная Версальским договором Германия потребовала вернуть ей немецкие территории: Судеты - в Чехословакии, ну, а затем Эльзас-Лотарингию - у Франции, Силезию - у Польши и т.д. В принципе эти требования Германии были справедливыми. Если бы она на этом остановилась. Но, как известно, аппетит приходит во время еды. Вот она и объелась и поперхнулась в мае 1945 года.
Казалось бы, чего проще: ставить вопрос о территориях и решать пограничные споры на простом, как перпендикуляр, принципе - к примеру, я, ты, он, она внесли в КВП (касса взаимопомощи, существовавшая в СССР вместо кредитных банков) определенную беспроцентную сумму, например, по 50 тыс. руб., а через некоторое время стали требовать вернуть им по 70 или 80 тыс. руб. Кто же их им отдаст? Сколько вложили, столько и получите, если вклад был беспроцентный. Или: я вступил в колхоз со своим участком в 5 га, а через 70 лет колхоз распался, и я, будучи все это время членом колхоза, хочу получить вознаграждение, то есть не 5, а, например, 8 га. Кто мне даст? Сколько внес, столько и получи. Это справедливо? Да, справедливо! Почему же наши руководители юлят, мямлят, изворачиваются, комплексуют, вместо того чтобы поставить прямой вопрос о возврате наших земель. Японцы вон не боятся ставить вопрос о Курилах с момента окончания Великой Отечественной войны, хотя вопрос тут как раз спорный и неоднозначный, не в пример ситуации с бывшими союзными республиками. Даже Американские индейцы лакота потребовали независимости. Правда, их за 200 с лишним лет так низко опустили цивилизаторы, что вряд ли они смогут получить и реализовать действительную независимость. Но прецеденты налицо и будут множиться. Поэтому справедливыми должны стать требования России о возврате подаренных в свое время союзным республикам, по разным причинам, исконно русских территорий. Это должно стать постоянно действующим фактором нашей внешней политики. Что за трусливое заявление Госдумы о целесообразности признать независимость Абхазии и Южной Осетии? Нам необходимо в кратчайшие сроки признать независимость Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, так как при вхождении в СССР они были самостоятельными образованиями, не входившими в состав Грузии или Молдавии. Немедленно расторгнуть «Большой договор» с Украиной и инициировать процесс возврата исконно русских земель.
И не надо пудрить мозги «толерантностью и политкорректностью» - это все прикрытие политической трусости. Пора проявить жесткость и настойчивость. Пора установить статус-кво, иначе нам сядут на голову в прямом и переносном смысле. И не трястись от страха, что на это скажут за рубежом. Что они скажут, известно заранее, пора уже нам обрести статус Юпитера, а не пребывать в роли быка.
Этот принцип должен быть постоянно использован нашей внешней политикой по полной программе в отношении попыток бывших союзных республик проводить политику во вред интересам России. Это должно стать для них «дамокловым мечом», особенно по отношению к Украине и Казахстану.
«Нам не хватает наглости», - заявил однажды Чубайс по другому поводу, но по отношению к вопросу о границах это качество нам не помешает. Назовем его только помягче - «настойчивость и последовательность», упорство в достижении справедливой цели - возврата исконно русских земель, разбазаренных недалекими правителями страны после смерти И.В. Сталина.
Только не надо лицемерить думцам и власть имущим, делая вид, что все было абсолютно законно, я имею в виду приватизацию территорий, имеющих административные, но не суверенные границы, ныне независимыми республиками при искусственном развале СССР. Да, они это прекрасно понимают, но почему-то стесняются об этом говорить, а уж тем более поднимать этот вопрос во весь голос, как должно было бы быть, будь они истинными патриотами.
В. АНДРЕЕВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200826/?26_3_1