ПОЖЕЛАНИЯ КАЛАШНИКОВУ
ПОЖЕЛАНИЯ КАЛАШНИКОВУ
Имя Максима Калашникова сейчас - говоря современным языком, - «раскрученный брэнд». С ним можно соглашаться, а можно не соглашаться, как в общем, так и в частностях, однако игнорировать чаще всего не получается. Признаюсь - до недавнего времени испытывал к автору большое уважение, и не только за умение писать остро, зло и с нечасто встречающимся гражданским пафосом. Однако после прочтения книги «Третий проект. Погружение» уважение резко пошло на спад - как столбик термометра в недавние трескучие морозы. Понимаю, что именитому автору на уважение отдельного читателя, может быть, чихать (хотя, возможно, и нет), однако не высказаться не могу.
Ближе к делу, господа!
Самое интересное в книге - это сам пресловутый «Третий проект». Дело в том, что о нем как таковом в книге… не говорится!
С первых строк авторы берут читателя за грудки: «Короче, ты щас начал читать ОЧЕНЬ УМНУЮ КНИЖКУ. Ты уж, брателло, не обессудь - но так как ты пацан неразвитый, мы для начала тебе разъясним на пальцах смысл тех умных слов, которые мы в книжке применять будем. Ясное дело, врубишься ты не сразу - так не стесняйся, обращайся к нашей мудрости, когда потребуется. Мы вот тут для ду… ну, в смысле, для тебя словарик сделали».
«Ладно - соглашается читатель. - Буду учить умные слова. А то вдруг и в самом деле недопойму чего-нибудь».
Дальше идет страниц сорок терминов, сопровождающихся томительными разъяснениями (на полях отметим, что большая часть терминов вынесена в «словарик» либо зря, потому как известны, либо не используются в книге вообще). Короче, словарь не пригодился.
«Ну че, приобщился? Понял, как умные люди говорят? То-то. А щас мы тебе про «Третий проект» задвинем».
«Ага, - говорит читатель, - валяйте».
Авторы начинают рассказывать про Древнюю Русь, монголо-татар, Сергия Радонежского и монастыри, доползают до реформ Петра I… Так проходит страниц двести.
«Стоп, стоп, стоп, - говорит читатель. - Не понял. А где «Третий проект»-то?»
«Ну, ты как маленький, чесслово. Надо ведь для начала про Первый и Второй проекты рассказать, а? Нельзя же компот жрать раньше супа и второго?»
«Ну, наверное…, - тянет читатель. - Только слышал я уже это все. Про Сергия, про реформы… Только проектами это не называли, а в остальном-то все известно».
«Но повторить-то не грех. Ладно, щас пойдет все новое и интересное», - уверяют авторы.
«Ну ладно, - соглашается читатель, подавляя зевок. - Потерплю малость. Только вы там того… недолго, а?».
«Не боись, сейчас интересно станет», - говорят авторы. Начинают задвигать про Столыпина, Николая II, русскую революцию и товарища Сталина. Так проходит еще страниц двести.
«Э-э, мужики, ну вы че, совсем озверели? Че вы мне про Николашку да про товарища Сталина-то, а? Что ли я этого не читал никогда? Да про это же писано-переписано!»
«Иди ты? Че, в самом деле? А мы-то думали, мы как-то в авангарде идем. Скажешь, Кара-Мурзу читал и Паршева? И Кожинова? Ну уж Кремлева ты точно… Что, неужели читал? И даже знаешь, кто такой Переслегин? Не, ну ты даешь… Ну да ладно, повто…»
«Повторить не грех. Ага, слышал уже. Ну че, где «Третий проект»-то?»
«Ну все, все, нетерпеливый ты наш. Щас тут тока пару мелочишек на трех страничках обрисуем и начнем».
«Угу, - читатель оценивает, сколько страниц осталось до конца книги. Выходит, что еще изрядно. - Ну, может, и правду говорят… Ладно, давайте ваши мелочишки».
Авторы начинают долго, путано и тоскливо рассказывать про то, как козлы-американцы затеяли две мировые войны, чтобы спасти себя от катастрофы, и как русские рубились с немцами за американские интересы. Рассказав о Первой мировой, они переходят ко Второй мировой, потом опять возвращаются к Первой и снова ко Второй, не обходят вниманием и множество мелких конфликтов… Продолжается это опять страниц 200.
«Не, ну вы вообще! За дурака меня держите, да? Об этом уже сто раз писали!!!, - возмущается читатель. - Сколько можно? Где «ТРЕТИЙ ПРОЕКТ»?»
Но авторов без хрена не съешь. «Что, заждался, да? А вот же он, - радостно рапортуют они на 635-й (!) странице. - Щас мы тебе про него начнем рассказывать! Только вот сначала тебе доклад какого-то Баева про распад России, каких-то американок про ВВС, доклад корпорации РЭНД и Карнеги-центра…» (доклады занимают сорок страниц).
«Ар-р-рг-х, - рычит читатель. - Ну на фига мне это? Что здесь нового? Еще один «жутко страшный прогноз»? Тысяча первое свидетельство того, что американцы точат на нас зубы? ДА ЗНАЮ Я ЭТО!!! Спасаться, спасаться-то как?».
«А разве еще непонятно? Спасет нас только «ТРЕТИЙ ПРОЕКТ»!, - радостно докладывают авторы. - Но об этом - в следующей книге!».
Занавес.
А теперь - о некоторых частностях.
Витте и «золотой отлив»
Писать про Россию конца XIX века и не написать про Витте - это сейчас почему-то как бы даже и западло. Авторы «Третьего проекта» исключением не стали. Правда, про Витте, не в пример многим, Калашников и Кугушев пишут не так чтобы много - зато все больше в положительных тонах.
Иногда в подтверждение своим мыслям авторы даже приводят цитаты из мемуаров Витте, которые тот оставил потомкам. Правда, о критичном отношении к цитатам речь не идет, что для М. Калашникова несколько странно - историк ведь, наверняка знает про понятие «критика источника».
Одна цитата из Витте смешит до колик. Министр пишет - начался «отлив денег на Запад». Начался этот «отлив», по словам Витте, «ни с того ни с сего». Так и видится картина: Витте меряет шагами свой кабинет, мечется от стены к стене, все свечки пожег - ночи напролет думу думает: едрена вошь, ну отчего же деньги-то из страны ломанулись?
Конечно, снисходительно говорят авторы, Витте причин такого неожиданного выкрутаса понять не мог, а потому К&К, вооруженные познаниями о тайных течениях мировых процессов, эти причины сейчас, так уж и быть, объяснят. Объяснили бы и Витте, да вот незадача - помер, поэтому придется объяснять нам, читателям «Третьего проекта». И объясняют - все это были происки Запада (как вы понимаете, мысль не то чтобы слишком свежая и оригинальная).
Вот только забыли авторы об одной маленькой, но интересной детали - о том, кто такой Витте.
Ведь это Витте и его доверенное лицо Антонович рушат российскую банковскую систему в 1899 и последующих годах. Это Витте, тесно и открыто связанный с Ротшильдами (официально признанными в тогдашней России врагами), вводит в России золотой конвертируемый рубль - в первую очередь как раз для того, чтобы удобнее было деньги из России вывозить. Да, идиоты, плачущие по «России, которую мы потеряли», считают введение конвертируемого рубля гениальным шагом и готовы кипятком писать от радости, что русский рубль принимали к оплате повсюду. Ясное дело, принимали - отчего бы не принять, если он золотой? Вот только чем обернулась эта конвертация - устроенная Витте - прекрасно известно: когда золото «по необъяснимым причинам отхлынуло» на Запад, из страны уплыло не только все, что у нас инвестировали буржуи, но и еще многое сверх того.
Поэтому словеса «о необъяснимых причинах» - это чушь собачья. И не стоит с разбегу верить словам Витте про необъяснимый «отлив денег». Все, все очень хорошо объясняется - особенно если вспомнить, кто громче всех кричит «держи вора!»…
Столыпин: реформа без «галстука»?
Но Витте - это так, мелочи. Вот на горизонте показалась и другая историческая личность, разговор о которой с некоторых пор стал еще одним номером «обязательной программы» и который авторы прилежно начинают исполнять. Да, вы уже догадались - как «Титанику» было не миновать встречи с айсбергом, так и авторы «Погружения» не миновали столкновения с фигурой Столыпина.
Вот тебе раз - оказывается, Столыпин был никем иным, как спасителем России! Вот только чем активнее авторы пытаются это доказать, тем меньше в это верится. Объясню, почему. По словам авторов, когда Столыпин «взялся за дело», страна была в тяжелом положении. Нация расколота, верхушка общества ворует и мечтает жить как на Западе (а лучше прямо на Западе) - авторы называют это «трофеизмом», да и народишко упираться не хочет.
И тут, говорят авторы, Столыпин начал «спасать» страну. Вот только очень странное получается спасение. Известно, что рыба гниет с головы, и даже авторы «Третьего проекта» говорят о том же. Но вместо того чтобы бороться с «трофеизмом» верхов, Столыпин начинает… ломать мир, крестьянскую общину.
Что получилось в итоге, известно - казна выделила на реформу сущие грошики (32 «лимона» на 4 миллиона «первопоселенцев» - то есть по 8 рублей на человека при средней стоимости обустройства на новом месте в 250-500 рублей), об организации никто толком не позаботился, и реформа в итоге обернулась пшиком. Оно и понятно - у тех, кто казной распоряжался, были свои траты, гораздо более важные, чем какая-то там реформа для сиволапого мужичья.
Да, земли в центральных районах страны не хватало - но можно ли было решить проблему, только лишь переселив миллионы крестьян в Сибирь (к слову, на далеко не самые пригодные для сельского хозяйства почвы)?
Рекомендую К&К поставить себя на место тех крестьян, которых Столыпин «спасал» с помощью гениальной реформы. Представьте - надо добраться с котомочкой из центра России далеко за Урал. Причем добраться не на поезде, грея пузо в вагоне, а преодолеть несколько тысяч километров на телеге, а то и пешедралом. Ладно, предположим, доехали. После этого надо «занять плацдарм» на месте - построить какое-никакое жилье (Сибирь, чать, не Таити). Земли крестьянам толком не намерили - землемеров-то Столыпин как-то не подогнал, так что жди, мужик, пока «тилигент» в очечках, весь в мыле отмерит тебе земельки. Денег, как мы уже отметили, выделили смехотворно мало, а накоплений у крестьянина никаких - бери, где хошь (были бы накопления, черта с два он бы из освоенных районов уехал). При этом еще надо успеть распахать целину и что-нибудь посеять - крестьяне-то в Сибирь перлись не затем, чтобы подыхать… А лето в Сибири не сказать чтобы шибко длинное. Стоит ли после этого удивляться, что четверть переселенцев не прониклась столыпинской «заботой» и ломанулась обратно в центр - да без толку?
А кроме того, рассматривать реформу Столыпина в отрыве от иных его же реформ (военно-полевых судов и так далее) есть, мягко говоря, дилетантство. Во всяком случае, для историка.
«Дядя Джо» и все-все-все
Долгоиграющие рассуждения о Сталине - это для авторов «Погружения» «особая статья». С каким-то труднообъяснимым пафосом авторы начинают говорить о том, что, мол, как только товарища Сталина ни изучали - и как политика, и как полководца и еще по-всякому, а вот тандем Калашникова и Кугушева открыл, что, оказывается, изучать товарища Сталина надо, прежде всего, как гениального организатора и управленца.
С оценкой, данной товарищу Сталину, трудно не согласиться, однако странным кажется то, как легко авторы выдвинули себя на первое место. Ведь для людей, которые имеют хоть какое-то представление о современной патриотической публицистике, не секрет, что о деятельности Сталина как управленца написано уже много и многими - писали об этом и С. Кара-Мурза, и В. Кожинов, и еще многие другие авторы. Так зачем пытаться тянуть одеяло на себя? Нехорошо.
«Проектировщики»
Особо авторы остановились на фигуре Андропова. По их мнению, Андропов разработал хитрый проект - испугать Запад до икоты, а потом сделать финт ушами: передать власть милым и добрым Горбачеву и Шеварднадзе, которые скажут Рейгану и Тэтчер: «Что, обде… испугались? А давайте дружить!». И те, дрожа коленками, искренне станут дружить с СССР.
Идея, по мнению авторов, была гениальная, вот только, как всегда и бывает, вмешался «человеческий фактор» - запугать Запад Андропов не успел, потому как умер. А «умный» Горбачев - выдвинул-то его Андропов, по словам К&К, будто бы за таланты великие, а не просто так - этого… не заметил и, «действуя, как запрограммированный зомби», начал предлагать Западу дружбу. При этом Горбачев как-то не понял, что Запад испугаться просто не успел, и доводить до конца андроповский план рановато. Кроме того, уверяют нас К&К, Горбачев до конца «боролся за партию»…
Тут каждый нормальный читатель должен был задаться вопросом - о ком идет речь? О М. С. Горбачеве? О Горби? О том самом, который говорил, что никогда не верил в коммунизм и стремился разоружить СССР перед Западом? Или о каком-то другом, сказочном Горбачеве, которого видели только К&К? А может быть, у нас было два Горбачева - один хороший, а второй - сами знаете какой? Да нет, вроде бы один - вот, глядите, К&К уже начинают поливать «надежду Андропова, борца за партию» грязью и помоями - вполне заслуженно, кстати, но весьма неожиданно со стороны К&К, особенно после живописания… э-э... заслуг Горбачева.
При этом получается, что Андропов был гениальным стратегом! Ха, ну кто бы сомневался? Конечно, а как же иначе - выдвинуть на руководящие посты Горбачева и Шеварднадзе, создать совместный институт с Римским клубом, где будет воспитана плеяда «младореформаторов»… Что может быть «гениальнее»?
Но чем дальше, тем смешнее. Умер Андропов, отшумели над страной вихри перестройки, и вот уже в Кремле куролесит Ельцин вместе с молодой порослью - гайдарами да чубайсами… И тут читателя ждут сенсации - одна за другой.
Сенсация первая: оказывается, не Ельцин виноват в том, что произошло со страной, - «он пришел на пепелище». Тут надо отметить, что «пепелище», выходит, создал именно «непреклонный борец за партию» и андроповская надежда - Горбачев. Однако память подсказывает мне - да и, наверное, не только мне, - что и на «пепелище» Ельцин нашел еще немало того, что можно было спалить (и спалил-таки). Да и вообще - разве Ельцин выпрыгнул из небытия, как чертик из коробочки, только во время путча 1991 года? Не он ли - в компании со многими другими «доброжелателями» - «раскачивал лодку» в течение нескольких предыдущих лет?
Сенсация вторая: оказывается, «Гайдар хотел построить капитализм». Утрите слезы те, кто потерял накопления всей жизни, стисните зубы лишившиеся работы, утешьтесь питающиеся на помойках - Гайдар желал вам добра! «Он хотел построить капитализм», - уверяют нас К&К. Вот только капитализма у него «не получилось» (это авторы признают). Ага, мальчик старался, но у него не вышло. Не будем судить строго, пусть постоит в углу и подумает об ошибках.
Хочется спросить у авторов - да вы что? Это с телеэкрана Гайдар говорил, что он и прочие реформаторы хотят капитализм построить. А вы, думали, он вам правду скажет - что хочет страну в болото загнать? На самом деле эти организмы, младореформаторы то есть, строить ничего не собирались - они сделали именно то, что и планировали сделать. И забудьте о том, что у них что-то там не получилось. Как раз у них-то, у «реформаторов», все замечательно получилось - поэтому они сейчас в шоколаде, а страна и народ… ну, вы знаете, где.
Крысы бегут с корабля,
или Как «спасали» СССР
Представьте себе ситуацию. Советский Союз гибнет. Некоторые умные люди, сознающие, что для скорейшего возрождения страны в будущем надо спасти технологии и умы, создают некое предприятие, которое, имея в распоряжении чудесные технологии советской оборонки, сможет стать суперкорпорацией и не дать погибнуть потенциалу СССР…
Лично мне это напоминает известный цикл А. Азимова «Основание» (также публиковался у нас под названиями «Фонд» и «Академия»), герои которого, будучи свидетелями гибели Галактической Империи, создают зародыш Империи новой - Основание, чтобы до минимума сократить «темные века». Вот только у азимовского Гари Сэлдона ума оказалось побольше, чем у кремлевских спасителей, - поэтому «Основание» заканчивается хэппи-эндом, а попытка создания чудо-предприятия (фигурирующего в книге под названием «кооператив АНТ») провалилась.
Это предприятие, кооператив АНТ - единственный для страны шанс. Это своего рода «игла Кощея» - если его уничтожить, рухнет ВСЯ идея спасения страны. Но оцените юмор ситуации: во главе столь важного предприятия ставится некий башковитый сержант (!) из КГБ (молодым везде у нас дорога?).
Однако, вместо того чтобы спасать технологии и развивать конкурентоспособные направления, башковитый сержант пытается… заняться тем же, за что авторы «Погружения» гнобят «проклятых трофеистов» - он пытается «толкнуть» за рубеж 10 танков Т-72 (!!). Авторы снисходительно именуют эту выходку «авантюризмом».
При этом «башковитый сержант» попадается (!!!).
Смешнее всего то, что после разгромной статьи в газете «Советская индустрия» (чрезвычайно могущественного, надо полагать, издания), кооперативу АНТ, этому «советскому Основанию», приходит конец. А ведь этот кооператив «крышевали» люди из высших эшелонов власти!
То есть мало того что «спасители СССР» сложили все «яйца» (технологии и умы) в одну «корзину» (кооператив АНТ), мало того что дали эту корзину в руки человеку, который начал заниматься, мягко говоря, не тем, чем должен, - они еще и не смогли уберечь эту корзину от пинка расшалившегося журналистика! Самое странное, что после «кровавой бойни», которую «Советская индустрия» устроила кооперативу АНТ, на просторах тогда еще Союза не «всплыла» какая-нибудь другая контора, которая могла бы продолжить благое дело по спасению страны.
Как хотите, но что-то тут не сходится. Либо спасители оказались какие-то совсем уж никчемушные, либо… либо спасать было особо нечего (хотя, имея некоторое представление о потенциале советской «оборонки», надеюсь все же на первое).
Но если история с кооперативом АНТ - правда, это действительно многое объясняет. Объясняет, в первую очередь, то, почему произошла катастрофа. Ведь если «правильные» люди не смогли спасти всего лишь одно-единственное предприятие (!) - как они могли спасти страну?
И тут возникает еще один вопрос.
Известны ли вам, уважаемые читатели, имена людей, которые бились за СССР? Можно сколько угодно говорить о том, что «враг был силен и коварен» и что «бысть сеча зла» - но где патриоты, павшие в неравной битве с проклятыми трофеистами? Где зазубрины на их клинках? Где повергнутые штандарты? Где написанное кровью на стенах Кремля «Умираю, но не сдаюсь!»? Кого патриоты сейчас могут «поднять на щит»?
Странно - имена генералов, которые в Гражданскую сражались за Белое дело, даже самый ярый коммунист знает назубок. А спроси - у них же, у них самих спроси! - кто защищал СССР? И что услышишь в ответ? Правильно - тишину.
В том-то и была трагедия.
Итого
Книжка «Третий проект: Погружение» обошлась мне в 151 рубль. Деньги по нынешним временам не такие уж и большие, но нелишние. И возникает вопрос - не кажется ли господам Калашникову и Кугушеву, что «написать книгу» и «пересказать два десятка других книжек» (в том числе - это относится к М. Калашникову - и своих) - две разные вещи?
Первое, что непонятно, - зачем была написана книга? Почти 800 (!) страниц авторы только и делают, что «блещут эрудицией», с радостью первооткрывателей пересказывая (за редчайшим исключением) то, что было уже многократно описано в литературе. Если это предисловие к остальным томам «Третьего проекта», то как тут не вспомнить старый анекдот о 12-томном «Введении в слоноведение»?
Зачем в книгу, которая должна рассказывать о том, как надо спасать нашу страну, включать прилежно переписанные доклады американских (и иных-прочих) экспертов? Да, люди должны знать, кто хочет нам зла и откуда исходит угроза. Но дело в том, что книгу Калашникова и Кугушева будут читать, главным образом, люди, которые уже «в теме», и которые просто не нуждаются в повторении очевидных истин. А упертые демократы, которых надо переубедить, или колеблющиеся, которых можно склонить на свою сторону, среди читателей если каким-то чудом и окажутся, то будут пребывать в столь явном меньшинстве, что остальные читатели страдать из-за них не должны.
А всех докладов, господа авторы, вы все равно не перепишете - смею вас уверить, свои доклады американские «спецы» сочиняют быстрее, чем вы их переписываете. То, что мы американцам - и Западу вообще - как кость в горле, понятно уже всем более-менее разумным людям; так зачем талдычить об этом не в тысячный даже, а в миллионный раз?
Но дело не только - и даже не столько - в этом. Больше всего удивляет другое - как вы, господа Калашников и Кугушев, умудряетесь противоречить самим себе даже в самых основных моментах? В середине книги вы говорите - мол, вот было бы хорошо, если бы СССР поддержал пламенный порыв европейской молодежи, которая в 1968 году бредила революцией. А в последней главе - почему-то псевдохудожественной - устами некоего немца, который приходит к «президенту РФ» (в котором без труда угадывается ВВП), вы же говорите о том, что СССР в этом вопросе играл в плотной смычке с США и что сами европейские события не были «революционным творчеством масс», а являлись акцией США по дестабилизации Европы. Как же так? Ведь либо одно, либо другое!
Вы сетуете о «раздавленной танками Чехословакии» и говорите, что «надо было дать чехам строить социализм с человеческим лицом» - и будто бы не знаете о том, что события в Чехословакии были инспирированы из-за рубежа. Посмотрите фильм «Тайное и явное» - там хорошо показано, чьими руками и на чьи деньги разыгрывалась чешская карта.
Вы рассуждаете о том, что Запад «выжмет «новых русских» как губку» и заберет себе украденные деньги, после чего делаете вывод - значит, «новые русские» поймут, что надо вкладывать деньги в России. И это после километровых проклятий в адрес тупых нуворишей, после таких же километровых рассуждений о том, что деньги в России «не держатся» по определению!
Да и во что «новым русским», если они одумаются, вкладывать эти деньги? Я подозреваю, что в остальных книгах цикла - если авторы опять не займутся незатейливым переписыванием - речь, может быть, пойдет о каких-то чудесных технологиях. И вы хотите, чтобы «новые русские» начали их финансировать?
Что-то это мне напоминает… Уж не кооператив ли «АНТ», дубль 2? И кто будет рулить этой конторой? Очередной башковитый сержант? А потом журнал «Свиноводство» уличит его в порче комбикорма «патентованной биодобавкой из рациона космонавтов» и «последний шанс России» накроется медным тазом? Причем накроется вместе с деньгами этих самых «новых русских». Не такие уж они идиоты…
Давайте признаем честно, не кривя душой, - содержание книги «Третий проект. Погружение» можно было вместить в сравнительно небольшой томик страниц на 150, а не размазывать по 800 страницам, как манную кашу по столу. Но авторы предпочли заняться тем, что в беллетристике именуется «строкогонством». Отсюда и эти переписывания докладов, отсюда и многочисленные и неоправданные самоповторы, отсюда и очередной пересказ давно уже прожеванных Калашниковым идей - в «Оседай молнию», «Вперед в СССР-2» и других работах.
Отдельный вопрос - о господине Кугушеве, который в книге характеризован как «преуспевающий банкир». В «Погружении» несколько раз говорится, что господин Кугушев участвовал в тех самых «мероприятиях» по спасению СССР. Ни одно из мероприятий успехом, как мы все отчетливо понимаем, успехом не увенчалось. Но личного преуспеяния господину Кугушеву достичь все же удалось. Замечательно! В таком случае, возникает надежда на то, что господин Кугушев не ограничивается написанием книжек, а - если он так болеет за страну - как-то поддерживает (финансово, информационно или организационно) патриотически настроенные круги или их начинания. А может быть - кто знает - его банк даже как-то пытается финансировать развитие тех же прорывных советских технологий. Если это так, то мне - и, думаю, многим другим читателям - было бы интересно узнать именно об этой стороне деятельности. То есть посмотреть на то, как говорили латиняне, «non verbis, sed actis» - как оно на деле-то, а не на словах?
И последнее. Хорошо, когда читатели доверяют автору. Но когда автор впаривает доверяющим ему читателям лежалый товар, да еще выдает его за что-то оригинальное - это, наверное, уже не очень хорошо, правда? Потому что несколько неприятно, когда автор, называя читателя «братом» и при этом снисходительно похлопывая его по плечу, на самом деле видит в читателе не «брата по разуму», не идейного союзника, а кошелек, из которого можно вытащить десятку-другую. И хотелось бы надеяться на то, что следующие книги «Третьего проекта» получатся более нужными для читателя.
Д. ЛАПИЦКИЙ, г. Уфа
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200608/?08_4_1