ПОТЕРЯН ЛИ РАЗУМ?
ПОТЕРЯН ЛИ РАЗУМ?
ДА - А. ЦИПКО НЕТ - В. ШАРЛАЙ
Само разрушило
Перестройка меня интересует прежде всего как переломный момент в российской истории ХХ века, как стихийная, спонтанная, неосознанная контрреволюция или реставрация нормального общества, нормальной жизни. Другое дело, что реставрация свободы, условий для полноценной политической и умственной деятельности была использована любимцами народных масс, Ельциным и лидерами «Демократической России», не для созидания, а для разрушения. Но в этом, по моему глубокому убеждению, уже нет прямой вины Горбачёва и его команды. В начале перестройки было трудно поверить, даже представить, не только то, что политическая инициатива так быстро перейдёт в руки партии разрушения страны, а то, что население Российской Федерации, и прежде всего его русское большинство, с таким воодушевлением поддержит идею распада страны, идею «суверенизации РСФСР». Никуда не уйти от того кричащего факта, что в августе 1991 года никто ни в одной области России не поддержал ГКЧП, не поддержал тех, кто пытался спасти целостность страны.
Дело, таким образом, не в «обожании» Горбачёва, а в понимании причин, мотивов, исторического смысла того, что было перестройкой. Я лично уже давно расстался с марксистскими, вернее, гегелевскими иллюзиями по поводу личных качеств тех, кто вершит судьбу народов и государств. Нет на самом деле никаких «вождей» и «лидеров».
Меня подвигло на эту статью о перестройке и Горбачёве желание поставить вопрос об ответственности народов РФ, русского народа за свой политический выбор. Нельзя, как это делали некоторые лидеры «ДР», говорить об ответственности первых поколений советских людей за сталинизм, за преступления системы. Эти люди никого никогда не выбирали. Но есть полное основание говорить об ответственности населения РФ и за распад СССР, и за радикальные, разрушительные реформы. Народ пошёл не за коммунистом Н.И. Рыжковым, а за демократом Б.Н. Ельциным, который открыто боролся с «советской империей». Народ отвернулся от Горбачёва, который был против немедленного перехода к частной собственности, но он активно поддержал Ельцина, который обещал царство рыночной экономики.
По моему убеждению, нельзя восстановить пошатнувшееся духовное здоровье российской нации, не вспомнив и об ответственности народа, и прежде всего русского народа, за его политический выбор, за его ставку на суверенитет РСФСР и на Ельцина. Может или не может русский народ стать самостоятельным творцом своей истории - вот вопрос, который стоит за проблемой перестройки. Я обратил внимание, что все противники перестройки настаивают на том, что народ не понимал, не видел, что суверенитет РСФСР ведёт к распаду СССР, а потому во всём надо винить не население РСФСР, а саму перестройку, которая поставила его перед этим выбором.
Нельзя, на мой взгляд, не вспомнить, что с 1990 года главным творцом беды стало население РСФСР, и прежде всего население Центральной России, которое само, по собственной воле разрушило историческую Россию.«Не могу иначе», «ЛГ» №27(6030)
Разве так можно?
Статья А. Ципко большая. Чего там только нет! Но больше всего задело именно это.
Хотя, чуть ниже, Ципко пишет: «Несомненно, вина Горбачёва как руководителя страны состоит в том, что после мартовского референдума о единстве страны он не разогнал, согласно Конституции, Верховный Совет РСФСР, который в апреле 1991 года объявил верховенство республиканского закона над союзным, пошёл войной на единство страны. Но будем честны перед собой. Если бы Горбачёв проявил мужество и отважился сам уже в апреле 1991 года создать своё ГКЧП, то поддержал бы его народ, тем более население Москвы? Конечно же, нет. В апреле произошло бы то, что произошло в августе 1991 года. Народ тогда очертя голову, как всегда, пошёл бы за Ельциным…»
Ох, уж эта гнилая интеллигенция! Президент страны нарушает Конституцию, гарантом которой он является, а виноват во всем народ!!! Ай да Ципко, ай да молодец!
Любой житель страны ходит под топором: уголовный, налоговый, таможенный, об административных правонарушениях и т.д. кодексы. Чуть что не так - будешь наказан, вплоть до тюремного заключения! Меченый плюет на Конституцию - основной закон и - ничего! Ходит и посвечивает лысиной с дьявольской отметкой!
У Сергея Георгиевича Кара-Мурзы вышла в свет отличнейшая книга «Потерянный разум» (Изд. ЭКСМО «Алгоритм» Москва 2005 г). Вот что пишет о Ципко Кара-Мурза:
«Вот другой пример гипостазирования в отношении понятий «казарменного социализма». Одним из активных «прорабов перестройки» был образованный человек, профессор А.С. Ципко. Он слышал, что при советском строе имели место трудовой энтузиазм, моральное стимулирование и т.д. Этот маленький элемент советской системы, который занимал в ней свое скромное место и нормально взаимодействовал с другими элементами, А.С. Ципко раздувает до масштабов всеобъемлющей, чуть ли не единственной сущности советской социально-экономической системы. Он пишет, видимо, потеряв способность разумно оценивать написанное: «Разве не абсурд пытаться свести все проблемы организации производства к воспитанию сознательности, к инициированию экстаза, энтузиазма строить всю экономику на нравственных порывах души?.. Долгие годы производство в нашей стране держалось на самых противоестественных формах организации труда и поддержания дисциплины - на практике «разгона», ругани, окрика, на страхе».
По-моему, как раз в этом рассуждении А. Ципко есть признаки «инъекции экстаза». Он даже не замечает, что второе его ругательство отрицает первое. Но можно ли придумать для сталинской системы организации производства более глупое обвинение, чем назвать ее попыткой «строить всю экономику на нравственных порывах души»? Что за нелепый образ советского планового хозяйства создал в своем уме профессор из Института экономических проблем мировой социалистической системы АН СССР! Он изобретает нелепые сущности - и сам начинает в них верить. Какая уж тут рациональность».
Еще:
«Во многих случаях некогерентность рассуждений вызвана гротескным, грубым преувеличением исходных тезисов, которое нарушает рациональность последующих шагов: «Иного не дано», «Так жить нельзя», «Конституционный порядок в Чечне должен быть установлен любой ценой!» Вдумались бы в смысл этих тоталитарных утверждений! Ведь они определили сам тип мыслительного аппарата последних пятнадцати лет. Но они же - иррациональны! Как это «любой ценой»? Как это «иного не дано»?
Конечно, это сильно действовало на массовое сознание - ведь всех этих людей нам представляли как цвет интеллектуальной элиты. Вот известный автор А.С. Ципко заявляет: «Не было в истории человечества более патологической ситуации для человека, занимающегося умственным трудом, чем у советской интеллигенции. Судите сами. Заниматься умственным трудом и не обладать ни одним условием для постижения истины». Представляете, в СССР люди не обладали ни одним условием для постижения истины. Ни одним! Не имели ни глаз, ни слуха, ни языка, ни безмена. Как же они могли жить, не говоря уж о том, чтобы Гагарина снарядить? Ну разве это умозаключение человека с нормальной логикой и здравым смыслом?»
Книга у Сергея Георгиевича большая, про Ципко есть и почище. Яркий представитель потерявших разум. Еще отрывок:
«В главе 1 приведено рассуждение историка В.Г. Хороса «об интеллектуальном и во многом моральном банкротстве нынешней генерации (я бы написал дегенерации. - В.Ш.) российских реформаторов». Сказав об этом банкротстве, он продолжает: «Сказанное не столько критика, сколько горестная констатация. И в какой-то мере - самокритика. Я принадлежал к поколению «шестидесятников», которые немало способствовали процессу изменений после 1985 г., и разделяю ответственность за то, что результаты этих изменений далеко разошлись с первоначальными замыслами. Неудача как моих сверстников, так и последующих за ними по возрасту деятелей не доставляет мне никакой радости».
Какое благородство - неудача его собственного дела не доставляет ему радости. Историк полагает, что жертв этой «неудачи» должно растрогать его кокетство. А между тем если бы этих реформаторов постигла полная удача, то мы бы вообще уже ноги протянули. Такая удача его порадовала бы?
В чем же заключается та «ответственность», которую В.Г.Хорос разделяет с «реформаторами»? Какую кару они приняли на свою голову? Банкротам полагается выпрыгивать из окон небоскребов, а на лицах наших реформаторов сияют довольные улыбки. Да и вообще, кто из них считает содеянное «неудачей»? Гайдар? Бурбулис? Кох? Не приходилось таких признаний слышать. Они все сделали в точном соответствии с теми замыслами, которые варились на кухнях «шестидесятников», ни в чем результаты с этими замыслами не разошлись. К чему пытаться их приукрасить для истории, «рукописи не горят».
И что делает В.Г. Хорос, чтобы сегодня хоть чуть-чуть поправить дело, кроме «горестных констатаций»? А ведь именно он мог бы многое сказать поучительного о философских основаниях всего антисоветского проекта «шестидесятников». Хотя психологический портрет этих интеллектуальных вожачков историк описывает правдиво:
«Это отсутствие политической ответственности и того, что можно назвать психологией государственного человека, сочетается у постсоциалистических реформаторов с поразительным, доходящим порой до наивности (или цинизма) нарциссизмом. Они охотно дают интервью, позируют фотографам. Они рекламируют свои идеи как последнее слово экономической науки и презрительно третируют любого, кто заикнется о каком-то государственном регулировании, как реставратора командно-административной системы. Они упиваются своей властью, которой на самом деле не существует. Это типичное поведение бывших аутсайдеров, наконец-то прорвавшихся наверх».
Заканчивает свою книгу Сергей Георгиевич так:
«…Идейный раскол между разными частями интеллигенции оказался глубже, чем предполагалось, и по мере развития кризиса возникают новые трещины. Однако вырастает новое поколение образованных людей, для которых обиды и взаимная непримиримость, расколовшие советскую интеллигенцию, уже стали предметом истории далеко не первой важности. Есть надежда на то, что воля молодежи к жизни и ответственность стариков станут достаточно сильным цементом, чтобы склеить критическую массу нашей рассыпанной интеллигенции и соединить ее усилия в общем деле.
Автор выражает благодарность всем тем, кто прочитал эту книгу или отдельные ее разделы в рукописи, сделал замечания, указал на полезные материалы и данные для книги, дал ей свою оценку».
Довелось побывать на альтернативном съезде КПРФ. Это не там, где отключали свет, а там, где возили по Москве-реке. Как туда попал, рассказывать не буду.
Было много известных людей, в том числе и депутатов Госдумы. Сидел за спиной у Альберта Макашова. Задумчивый какой-то генерал, все время просидел, подперев рукой голову.
Выступали многие. И разговоры правильные: о тяжелом положении, в котором оказалась Россия, о судьбе крестьянства, о вымирающем по миллиону в год населении страны и т.д. Единственное деловое выступление было у депутата Салия. Ясно растолковал, что делает и как на месте борется с местным начальством за права своих избирателей.
В конце был затронут вопрос о финансах КПРФ. Тут все поголовно оживились:
- Да, конечно, это главное! Откуда идут финансовые потоки? Кто их распределяет? Почему мы не участвуем в этом деле?
- Ну, - думаю, - самый для них животрепейщущий вопрос! Для этого и собирались!
Как водится после окончания (для поддержания растраченных сил в борьбе за счастье народа) - выпивон-закусон.
Угощал Семигин на славу: коньяк «Хенесси», водка «Русский стандарт», пиво «Хайнекен», соки, водичка разная - это напитки. Закусон тоже - первый сорт. Холодный и горячий. Ассортимент перечислять не буду, страницей не отделаешься!
Ребята наши стеснительные. Спрашиваю:
- Кто - что будет пить-есть?
- Да не-е-е, мы плотно позавтракали, а выпить как-то неудобно…
Я их понимаю. В окружении таких лиц чувствуешь себя несколько скованно.
- Быстро! Сдвигаем два столика. Ты и ты за закуской, и чтобы взяли попробовать всего! Мы - участники съезда, значит, в разблюдовке учтены. Потом, такое количество съестного, которое выставлено на столах, съесть таким количеством людей просто невозможно! Все останется и разнесется по домам обслуживающим персоналом! Так что, быстро! А я за выпивкой…
Подхожу в буфет. Говорю буфетчику:
- Пять «Хенесси» и два пива.
Наливает без разговора. Фужер специально для коньяка, это чтобы можно было раскрутить в нем напиток и насладиться запахом. Наливает немного. Я ему:
- А в один налей побольше. Посмотри на меня. То, что ты плеснул, для меня, как слону дробина!
Смеется…
- Вам сколько? Я буду лить, а вы скажете, когда хватит!
Выпили немного, закусили.
Когда еще удастся встретиться с живым депутатом Госдумы? Может и никогда…
Стал высматривать, к кому подкатиться с нашей идеей ответственности власти перед народом. Все кучкуются. А мне желательно одного.
Смотрю одна стоит Елена Драпеко (помните Лизу Бричкину из «А зори здесь тихие…»?). Подхожу…
-Елена,- спрашиваю,- Вы депутат Госдумы…
Она чего-то испугалась, глаза сразу забегали.
- Да…
- Вы не чувствуете свою ответственность за все, что творится у нас в стране и о чем говорилось сегодня на съезде?
- Это как же так? - удивленно смотрит на меня.
- Госдума принимает законы, по которым мы, ваши избиратели, живем. Положение в стране все хуже и хуже. Вы сами об этом говорили, выступая перед делегатами съезда. И какой отсюда вывод?
- Как??? Мы, коммунисты, повсюду об этом говорим и в Госдуме тоже! Потом, когда принимаются антинародные законы, мы за них не голосуем!
- А толку? Законы все равно принимаются! Зачем вы тогда сидите в Госдуме?
- Как зачем? Мы же об этом все время говорим!
- Вы такую газету, как «Дуэль», знаете?
- Попадалась несколько раз…
- Как относитесь к закону об ответственности власти перед народом?
- Кратенько напомните…
- В Конституции у нас должен быть закон, согласно которому весь состав Госдумы и президент после отработки своего срока должны быть подвержены суду народа, т.е. в стране должен быть проведен референдум. В бюллетене референдума 3 пункта «Виновен», «Без последствий», «Достоин благодарности». Если народ, положение которого ухудшилось за время пребывания президента и всего состава Госдумы у власти, проголосует 50% плюс один голос «Виновен» - то вся Госдума и президент отправляются за решетку на срок, который они пребывали у власти!
- Ой, как это интересно! Над этим вопросом надо подумать!
Думать она будет до скончания века! Хорошая женщина Елена Драпеко? Кто бы спорил! Но место ее вместе с товарищами по партии (депутатами Госдумы) в тюрьме!
Делать их надо ответственными перед народом! Быстрее будет думаться…
Это я Вам, Сергей Георгиевич! Дающий оценку Вашей книге (сами об этом просите).
Проблему Вы видите очень глубоко. Как говорится: «Дай Бог каждому». Но, глубоко вникая в суть проблемы, как истинный советский интеллигент, боящийся Дела, не говорите о путях выхода из кризиса. «Есть надежда на то, что воля молодежи к жизни и ответственность стариков станут достаточно сильным цементом…» Разве так можно? Без обид - «Потерянный разум», это Вы, случайно, не про себя?
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200532/?32_5_1