ЕСТЬ И ДРУГИЕ
ЕСТЬ И ДРУГИЕ
Теория относительности неверна. Доказательства её опровержения достаточно убедительны. Основания для её принятия, как раз наоборот, весьма шатки и при ближайшем рассмотрении рассыпаются в прах.
Я рассматривал эйнштейновские принципы научного исследования [1] и показал, что они антинаучны. Теория относительности построена на опыте Майкельсона, который дал не те результаты, которые были предсказаны. Показано, что эфирная теория, которая проверялась Майкельсоном, и не могла дать иных прогнозов [2]. Поэтому она отнюдь не опровергается его опытами (хотя и не доказывается). Результат этого опыта в точности таков, какой должен был бы быть, исходя из классических физических представлений, дополненных известными сведениями, что свет распространяется в пространстве с конечной скоростью. Рассмотрены и все остальные основания, выдвинутые для принятия этой теории, показана их ложность, дано их объяснение [2]. В этой части я не претендую на оригинальность, поскольку теория относительности критиковалась многими, и критиковалась верно. В частности, пример с так называемыми «гравитационными линзами», который сам Эйнштейн считал «доказательством теории относительности», доказывает лишь верность линейной оптики. Действительно, Эйнштейн предсказал, что свет, проходя вблизи Солнца, искривляет траекторию в силу искривления пространства вблизи гравитационного поля. На деле же вокруг Солнца сосредоточены более плотные слои прозрачных газов, что широко известно из астрономии, и эти газы действуют как линза, что соответствует курсу физики из школьной программы. Таким образом, все эксперименты, которые релятивисты трактуют как доказательства теории относительности, «доказывают» её не больше, чем воздушный шар, наполненный гелием, доказывает существование «отрицательной массы». Такие горе-доказательства следует объяснить недостаточной грамотностью тех, кто их выдвигает и защищает.
Наконец, мной изложены новые возможности развития квантовой теории света [3].
На сегодняшнем этапе теория относительности (правильнее называть её гипотезой абсолюта скорости света) уже не просто является забавным заблуждением нескольких профессоров - это ложное научное направление, поглощающее огромные ресурсы, которые могли бы быть более успешно направлены на другие полезные направления развития науки. Исповедование теории относительности наносит ущерб развитию науки, закрывает путь к пониманию строения атома и открытию других фундаментальных законов природы, которые были бы давно открыты, если бы не слепая вера в ее ошибочные постулаты. Например, если бы не вера в постулат о предельном характере скорости света, атомарная модель давно бы уже была найдена, а квантовый характер излучения атомов и молекул был бы объяснен как логическое и естественное следствие взаимодействия электронов с ядром, а не привносился бы в теорию как чужеродный и необъяснимый постулат [3].
Теория относительности наносит конкретный ущерб экспериментальным исследованиям, в частности, космическим. В статье [4], написанной 10.12.99 (о чем говорит дата в конце статьи) и опубликованной (в последней редакции) на сайте 22.11.2002 (о чем говорит дата публикации на этом сайте, которая проставляется автоматически), я прогнозировал, что в случае, если команда, посылающая спутник с Земли на Марс, исходит из теории относительности, то, поскольку будет возникать ошибка в направлении ориентации, то «объект потеряет ориентацию, выйдет из зоны устойчивой связи, а в случае потери ориентации на Солнце, батареи разрядятся, наступит энергетическая гибель объекта». Статья предсказывала неудачу полета на Марс. Как известно, это предсказание полностью сбылось в 2003 году, то есть приблизительно через год.
Если бы те, кто отправляли спутник, прочитали мою статью и поверили ей, учли бы поправку, то, весьма вероятно, этой аварии могло бы и не случиться. Там же в примечаниях к статье сказано, что американцы тоже столкнулись с этой проблемой. Она для них привела к менее плачевным результатам, видимо, по одной из двух причин (или по обеим):
1. Есть основания считать, что американцы не принимают в расчет принципов теории относительности.
2. Вероятно, запас чувствительности радиосвязи к точности настройки на угол приема, определяющийся углом расходимости диаграммы направленности антенн и мощностью передатчиков, был больше, чем у российского спутника.
Любопытно, что все возражения против того, что мной написано, которые я когда-либо получал, состоят в использовании эристических аргументов. Эристическими (не путать с эвристическими) аргументами Артур Шопенгауэр называл нечестные аргументы, призванные не для победы истины, а для победы данного оппонента. С этими аргументами можно ознакомиться в моем обзоре [5].
Наиболее часто встречающееся возражение: «Критиковать все могут, а вот вы попробуйте дать что-нибудь лучше, чем теория относительности», или, иначе говоря, «какой бы плохой эта теория ни была, лучше неё пока ничего не известно». Это неверно. Иные теории есть, и они свободны от этих недостатков. В частности, я говорю о теории, изложенной в работе [3] и более широко - в работе [6]. Есть и другие теории. В частности, та же теория Ритца, которая называется ошибочной при всяком изложении теории относительности, никогда последовательно не критикуется. Дело в том, что Ритц умер до того, как Эйнштейн опубликовал свою теорию, так что он не мог возразить своему оппоненту. Но следствие из его теории - мигающие звезды, отсутствие которых считалось долгое время доказательством её ошибочности, открыты. Так что мигающие звезды, квазары и пульсары, можно сказать, были предсказаны теорией Ритца, а открыты были только через три четверти века.
Жув ДАРК
1. Жув Дарк. Эйнштейновские принципы научного исследования http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/printsipi.shtml
2. Жув Дарк. Мистификация века http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/mystification.shtml
3. Жув Дарк . Новые возможности развития квантовой теории света http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/vozmozhnosti.shtml
4. Жув Дарк. Причины неудач дальних полетов. http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/spase_flights.shtml
5. Жув Дарк. О логике. http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/ologike.shtml
6. Жув Дарк. Основы единой теории поля. http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/osnoviteorii.shtml
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200525/?25_4_2