ЗАМОЛВИМ СЛОВО ЗА ГЮЙГЕНСА
ЗАМОЛВИМ СЛОВО ЗА ГЮЙГЕНСА
Павел Каравдин («Д», №5) «обнаружил» якобы ошибку у Х. Гюйгенса. И это, по его убеждению, разрешает т.н. кризис в физике. Ну, во-первых, то, что этот кризис имеет место, надо признать верным. Естественные науки остановились на трёх китах: теории относительности, квантовой теории и теории наследственности.
«Ошибка» Х. Гюйгенса, по мнению П. Каравдина, состоит в том, что он постулировал уменьшение скорости света в более плотной среде, опираясь при этом на представление о волновой природе света. П. Каравдин признает, что эти представления Х. Гюйгенса совпадают с действительностью.
Но эти представления П. Каравдин, надо полагать, относит к недоразумениям на том основании, что указанное замедление есть свойство, присущее частицам (корпускулам). Волна же, наоборот, обязана увеличивать свою скорость в более плотных средах (даже более скорости света?). Да, звуковые, ультразвуковые колебания - волны, будучи механическими, так себя и ведут, их скорость заведомо меньше скорости света. Но электромагнитные волны (ЭМВ) - это не механические колебания вещества - массы, но колебания, создающие сами свою среду, в которой и движутся. Для них нет готовой, как у механических, среды распространения. Поэтому, в частности, ЭМВ поперечны в колебаниях, а не продольны. Мне видится аналогия: кончик стебля вьюнка, хмеля, ища путь распространения, колеблется поперечно относительно оси стебля. Ему помогают, ставя опоры, - путь распространения. Для ЭМВ такой опорой служит статическое гравитационное поле с его силовыми линиями. В свободном пространстве, где заметные массы вещества очень далеки друг от друга, силовые линии гравитации практически прямолинейны и свет распространяется практически по прямой. Вблизи масс и внутри их (для прозрачных сред) гравитационные силовые линии отличны от прямолинейных, и путь по прямой свет проходит за большее время, т.е. скорость света по прямой между точками меньше, чем вдоль траектории движения. В технике электродинамики есть специальные замедляющие системы, которые действуют подобно тому, как описано выше.
Кроме того, ЭМВ, проходя в массных средах, вынуждены взаимодействовать с большим количеством электрических зарядов в молекулах и атомах, что тоже увеличивает траекторию движения и приводит к уменьшению скорости распространения ЭМВ в плотных средах.
Так что П. Каравдин использует, на мой взгляд, недостаточные основания для своей убежденности в «ошибке» Х. Гюйгенса, которая, тем не менее, соответствует действительности. В физике совершенно справедливо существует представление о корпускулярно-волновой природе материи и есть определенные условия взаимного перехода массы в волну и наоборот. Поэтому ряд явлений удобно описывать на основе волновой природы, а другой ряд - на основе массной природы. Никаких принципиальных противоречий здесь нет.
А приведенный П. Каравдиным рисунок и его объяснение заранее предполагают постулат: при переходе в более плотную среду свет преломляется - и вся недолга. А почему он заранее преломляется, автор не объяснил. Вернее, объяснил так: свет преломляется потому, что меняется траектория движения частиц, т.е. преломляется потому, что преломляется. Иными словами, П. Каравдин сперва должен был сохранить направление движения частиц при переходе в более плотную среду, а потом уже доказать, что при этом шеренга частиц осталась ортогональной к возникшему новому направлению движения частиц. Он же сперва ввёл преломление (см. его рисунок), что некорректно.
У Х. Гюйгенса же объяснение основано на постулате изменения скорости и свойстве волновых фронтов быть источником новых волн. И все у него сходится к эффекту преломления, т.е. преломление - результат исходных представлений.
Кстати, физики правы, говоря, по словам П. Каравдина, что, вооружившись его идеями, потеряют работу, ибо ничего с их помощью сделать не смогут.
В.Н. ДИВЕЕВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200511/?11_4_2