О НАЦИОНАЛИЗМЕ
О НАЦИОНАЛИЗМЕ
Природа каждого с другим сближает,
Привычка ж - отдаляет.
Конфуций
Предуведомление
Эта работа является общей теоретической и не вполне учитывает специфику России. Важно понять, что я пишу исключительно о национальной составляющей явлений, не рассматривая их полностью. Сложно судить о том, насколько важна эта часть, но она есть, и неразумно замалчивать, игнорировать ее.
Определения
Раз уж я вызвался рассуждать о национализме, то, видимо, следует начать с определения самого понятия «национализм», как я его вижу. Природу национализма можно представить себе двояко:
- во-первых, как любовь к своему народу;
- во-вторых, как характеристику нации, включающей в себя все её качества (русскость), ведь само наличие понятия «русский» говорит о его особости, отделяющей от массы иных.
Можно сказать, что национализм - это любовь к своему народу, определённая схожестью, сродством с ним.
Очевидно, что каждый народ уникален. Чем же обусловлена эта специфичность, непохожесть на других?
Воспитанием (язык, обычаи, традиции, привычки, культура, нравственные идеалы, религия и мировоззрение вообще).
Кровью (геном, сформированный через общность предков и условий их проживания, и, соответственно, национальный характер, обличие, повадки, мироощущение).
Здесь необходимо подчеркнуть, что кровь вторична по отношению к сознанию. Национальная принадлежность процентов на 80 определяется воспитанием. Следовательно, национальность есть не столько врождённое качество человека, сколько приобретённое, развитое в нём. Поэтому ментально обрусевший грузин, например, практически является русским, даже если сам он того не осознаёт. То же и с полукровкой, воспитанным в русской среде, который будет русским на 90%, а вовсе не пополам, как кажется на первый взгляд.
Очень важно осознать, что мы на всё смотрим по-русски, мы необъективны. Наивно и глупо судить о других по себе, считать, что все такие же, как мы.
Вот с евреями. Именно жид, чтящий свои традиции, и является подлинным, стопроцентным евреем. А нам ближе обрусевший, утративший ментальную связь с предками, их обычаями, так называемый еврей (20% крови). Для нас вообще иностранец тем лучше, чем он менее иностранец. Чем более обрусевший, тем лучше. Прекрасно говорящий по-русски, воспринявший нашу культуру - вот это отлично. Нам ведь невдомёк, что, глядя на такого «иностранца», мы видим себя и удивляемся - ну надо же, чужеродец, а совсем как мы.
Зато националист, не желающий знать ни нас, ни нашей культуры, вызывает совсем другие чувства. За каким чёртом приехал, чего надо? Короче говоря, мы не против соли, но только когда она сладкая.
Тут следует упомянуть и о силе крови, которая, безусловно, есть. Например, те же евреи, отдавая сына в православную семинарию, считали, что кровь скажется. Как? В чём? Если вспомнить Меня, то всё становится яснее… Тем, кого данный пример не впечатлил, можно посоветовать прослушать кассету с негритянским рэпом.
Итак, мы получили определение народа (нации) как группы людей, объединённых кровью и воспитанием.
Очевидно, что люди с одинаковым миропониманием и мироощущением будут симпатизировать друг другу. Это нормально и естественно - любить своих соплеменников, ведь любому человеку хочется быть окружённым людьми, похожими на тебя, близкими и понятными тебе, с которыми ты можешь свободно взаимодействовать, среди которых тебе комфортно. Тысячи нитей связывают русского с русским, хотя и не осознаются. Разговаривая со своим, ты понимаешь его с полуслова, это как сцепление двух идеально подогнанных шестерёнок. С иностранцем же всё иначе, то ли иной зазор меж зубцами, то ли ещё что, но нет контакта. И сразу непонимание, раздражение: нерусский ты какой-то, как-то у вас всё не по-русски. Вот и возвращаясь на Родину, ты умом можешь понимать, что здесь хуже, чем за рубежом, но тут ты дома, у себя, ты - свой, и это нельзя купить. Поэтому мы и выделяем свой народ, любим его больше других. Любовь же всегда пристрастна и необъективна. Но также пристрастно и необъективно наше отношение к близким, родственникам. Это не хорошо, и не плохо. Невозможно пересилить себя и заставить относиться к матери объективно, как к другим людям, это выше человеческой природы. Дабы убедиться в вышеизложенном, можно привести такой пример: катастрофа со ста погибшими вызовет разную реакцию в зависимости от того, где она произошла. Если в Африке - то взволнует несильно. То же, но в России - породит скорбь, сочувствие. А случись это с родственниками, реакцией будет шок, боль. Здесь, будучи субъектами, мы не можем быть объективными.
Но если к кому-то мы относимся лучше, то к кому-то и хуже. В инородце неприязнь вызывает не его человеческие качества, а именно его национальная принадлежность (иной менталитет, характер, внешний вид, привычки). Ксенофобия - вполне нормальное состояние человека, вынужденного общаться с чуждыми, непонятными ему людьми. Несложно усвоить, что межнациональное напряжение, конфликты - явление естественное, и причиной его являются национальные различия. Градус противостояния будет тем выше, чем больше различий между народами. Уничтожить же национализм как причину трений можно, лишь уничтожив саму нацию.
Тут уместен такой пример для пояснения сказанного. У всякого народа есть своё осознание даже, казалось бы, конкретных и очевидных понятий. Допустим, время. Предположим, что немец (пунктуальность) и португалец (её отсутствие) договорились встретиться где-то в 16.00. Немец придёт ровно в 16.00, а португалец может объявиться и к 17 часам. Какова будет их реакция при встрече? Конечно, возникнет неприязнь, единственной причиной которой является обусловленное национальными особенностями характера понимание времени. Каждый из них может быть замечательным человеком, но это никак не разрешит их конфликта.
Теперь становится понятней, что способствует объединению людей в нации и чем вызвано стремление любого народа к обособлению.
Любопытно, что сила национального чувства обратно пропорциональна численности народа. Это наводит на мысль, что национализм - средство от гибели нации, своего рода лекарство как от физического уничтожения, так и от мягкой ассимиляции. Активизируясь в тяжёлые для народа времена, он помогает преодолеть их. (В этом свете сегодняшняя слабость русского национализма - плохой симптом.)
Следует отметить и то, что национализм не предполагает ни ненависти к другим народам, ни даже какой-то особой, пламенной любви к своей нации. Это стремление к самоидентификации, нахождению своего места в многонациональном мире, знание важности и обусловленности традиций в своей жизни, нежелание смешения, растворения, унификации.
Расизм имеет ту же природу, что и национализм. Поскольку различия между расами ещё более велики, это ведёт к разделению, нежеланию представителей разных рас жить совместно. На примере США и Франции можно легко увидеть, как несмотря на все усилия властей люди сами обособляются по расам и нациям (чайна-тауны, негритянские гетто).
Государство и нация
С позиций национализма лучшей формой для многонационального государства будет федерация, так как национализм предполагает, как ни странно, уважение любого народа. Для простоты и наглядности дальнейшие рассуждения я буду вести с позиции русского националиста. Сразу поясню, что все последующие рассуждения будут справедливы и при замене «русских» определений на любые другие, например, «калмыки» и «Калмыкия» и т.д.
Введём понятие «Русь» для обозначения русского этнического очага в составе многонациональной России.
Государство как национальное образование должно быть национально ориентированным. В нём всё должно быть обусловлено удобством и традициями народа. Все законы и неписаные правила выработаны, исходя из русского миропонимания (моногамия, система наказаний и т.п.). Это естественно и логично.
Как будет чувствовать себя на Руси человек другой крови и иных обычаев? Неуютно. Всё не то и не так. Должны ли мы идти ему навстречу, меняя свою жизнь в соответствии с его пожеланиями, дабы не обидеть его природы? Разумеется, нет. Это наш дом, наша земля. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что инородец всегда, по факту, будет здесь человеком второго сорта. Он вынужден вопреки своей природе ассимилироваться, уступать, притираться к чуждым ему нормам и людям. Его положение плохо, но это случается с каждым, покинувшим свою Родину. Любое национальное меньшинство неизбежно угнетаемо.
Наше недовольство чужеродным присутствием и их неприятие наших порядков всегда будут причиной межнациональных трений внутри государства. Поэтому целью национальной политики должно быть создание моноэтнического общества.
Внутренняя политика должна быть направлена на сохранение единства и защиту своего народа. Это означает законодательное признание неравноправия людей разных наций (не для России, а для Руси и других национальных формирований). Только русский может быть человеком первой категории и обладать исключительным правом участвовать в политической жизни внутри Руси. Возможно принятие мер, направленных на различного рода притеснения и даже депортацию национальных меньшинств с территории Руси. Далеко не факт, что мы применим такие действия, но важна сама возможность их принятия, ощущение народом того, что он хозяин своей земли, где гость имеет совсем другие права и обязанности.
Условно говоря, население России следует разделить на три неравных категории: люди первого сорта (русский на Руси, татарин в Татарстане), второго (русский в Татарии, татарин на Руси) и третьего (представители народов, не имеющих национальных образований на земле России).
Сейчас же реализован другой вариант: все равны, все свободны. Но при этом теряется нечто очень важное, национальное, уничтожаемое как через смешение, так и через невозможность проявить себя на государственном уровне посредством различий в законах. Приведу простой пример. Представьте себе лестничную площадку, на которой четыре квартиры. В них живут четыре семьи. Нормально? Нормально. А теперь давайте сломаем все двери и сделаем одно большое общежитие, где все равны. Вроде никто ничего не потерял и даже как будто приобрёл, но все будут недовольны, всеобщий дискомфорт. Вот именно второй вариант отображает нынешнее устройство наций в России. Полагаю, что подобное не может устраивать ни одного национально мыслящего человека.
Необходима и защита православия в религиозной сфере. Быть русским во многом означает быть христианином, ведь целые пласты православного миропонимания были восприняты русским народом, да и русские повлияли на церковь. Препятствовать распространению иных верований нужно не из-за их неистинности, а с целью предотвращения возможной межконфессиональной вражды (Белфаст).
Русские, безусловно, не являются умнейшими и лучшими во всех аспектах человеческой деятельности. Можем ли мы предоставлять преимущество своим в ущерб другим? Или должны сдать определённые области инородцам, которые могут добиться лучших результатов? Полагаю, мы имеем полное право ограничить или запретить участие в некоторых сферах деятельности инородцам, как явление опасное либо просто нежелательное. У чужака, даже обрусевшего, сохраняется тяга к своей нации, и его благонадёжность, особенно в трудные времена, сомнительна. Обсуждая национальные вопросы, важно понять, что речь можно вести только о вероятности, а не категорично, и вероятность предательства со стороны инородца всегда выше.
Россия и русские
Конечно, едва ли может быть полное равноправие для русских и других народов России. И не потому, что мы чем-то лучше. Просто одним своим присутствием мы оказываем огромное влияние на соседей, затягиваем их в свою культуру, консолидируем вокруг себя, и Россия как государство является выражением воли именно русского народа. Это налагает на нас больше обязанностей и даёт больше прав. Включив в состав России иные племена, мы взяли на себя ответственность за их судьбу, и нам никак нельзя самоустраняться, быть слабыми, ведь это вызовет проблемы не только у нас самих. Но вопрос о том, нужен ли, возможен или необходим особый статус для русских в России, не является предметом рассмотрения данной статьи.
Вообще же мы, русские, не придаём большого значения национальному вопросу во многом из-за того, что это мы ассимилируем других, а не они нас. Мы оказались ядром формирующегося гиперэтноса с русской доминантой (советский народ, «россияне»). Не нам учить чужой язык, менять привычки, забывать свои традиции и культуру. Поэтому-то мы и такие «интернационалисты», что нам не грозит потеря национальной самоидентификации.
А неплохо было бы, наконец, узнать, как чувствуют себя другие этносы в России, как оценивают своё положение, устраивает ли их национальная политика, каково их мнение о русских. Мы же никогда не интересовались их мнением о нас, априори считая, что к нам не может быть претензий. Что мы принесли этим народам? Только ли добро? Но ведь это наше понимание добра. Облагодетельствовали «цивилизацией» северные народы, активно вмешавшись в их традиционную жизнь со своим атеизмом, образованием, экономическими отношениями, медициной. И они, существовавшие без нас тысячелетиями, сгинули за сто лет. Построили завод чеченцам, а они неблагодарны? А нужен он им? Мы подменяем их идеалы своими, как бы универсальными. Те же чеченцы столетиями борются за то, чтобы не жить с нами в одном государстве. Но зато мы ЗА. А ведь мы всегда правы, и наше ДА значит в сто раз больше их НЕТ. Есть ли у них в принципе право на самоопределение или это наша шутка? И Прибалтика также вызывает у нас великое изумление - не хотят становиться русскими, вот сволочи! Русским явно недостаёт чуткости в этих вопросах. Какое-то братски-барское отношение. Вроде: «Да ладно вам, чурки, хорош, давай к нам!»
Иммиграционная политика
С точки зрения националиста иммиграция - явление, скорее, вредное, так как именно здесь необдуманные действия власти часто приводят к большим проблемам. Хотя, с другой стороны, - чужая кровь, в небольших количествах, не страшна для нации, а, возможно, даже и полезна.
Важна полная ассимиляция (кровная и ментальная) новоприбывших. Поэтому нежелательно создание всяких гетто, общих культурных центров дружбы народов и т.п. Необходимо постоянно отслеживать концентрацию иммигрантов для недопущения нигде локальных соотношений, близких к «половина на половину», так как при этом возможен полноценный межнациональный конфликт.
Критерием для предоставления гражданства является наибольшее совпадение качеств претендента с национальным эталоном. Для русских, например, приоритеты таковы: русский, православный славянин (оба автоматически), славянин, белой расы человек и так далее. Очевидно, что ассимиляция представителей своей расы требует практически лишь изменения их ментальности, тогда как для людей иной расы возникает проблема кровной адаптации. И конечно, нужно учитывать способность конкретной нации к ассимиляции.
Недовольство иммигрантами часто провоцируется присутствием преступников в их среде. Противозаконная деятельность чужих воспринимается резко негативно. Это естественно. Если в роду из семи братьев один урод и совершает идиотские поступки, мы вынуждены его терпеть. Но почему мы должны страдать от чужих дебилов? Что нас с ними связывает? Зачем нам ещё и это?
Любопытны высказывания о том, что у преступника (-ности) нет национальности. Сильная мысль. Насколько абстрактна - настолько и от жизни далека. Интересно, а у слесаря есть? А у аристократа? А у банкира? О, тут явно есть… Странно…
Определённо есть нации, склонные к преступности в силу своего миропонимания. Еврейская экономическая преступность, воровство и торговля наркотиками - у цыган, чеченский бандитизм. Это что, открытия? Конечно, всем этим может заняться и русский, но вероятность… Вообще же этническая преступность всегда более жестока - чего чужих жалеть.
Сама попытка составить свою нацию исключительно из хороших, благообразных людей и есть явное проявление национализма, недомыслие. Необходим трезвый взгляд и объективная оценка (со стороны), если уж говорить об этом всерьёз и пытаться понять свой и другие народы.
Насчёт рассуждений о нежелании русских заниматься тяжёлой работой и необходимости привлечения иностранцев, то мне они кажутся неразумными. Негры из Сомали будут работать только за еду. Каким образом нам с ними конкурировать? К тому же уже второе поколение иммигрантов не захочет трудиться на этих работах, а мы получим межнациональное или межрасовое напряжение. Это тупиковый путь.
Полюса национализма
Стоит порассуждать и о двух крайних проявлениях национального чувства. Для простоты можно провести градацию его проявлений от нуля до высших степеней: космополитизм (практическое отсутствие оного); интернационализм (незначительность, неразборчивость); патриотизм (спокойная симпатия к своему этносу); национализм (любовь к своему народу); шовинизм (сильное пристрастие, пренебрежение к другим); фашизм, он же нацизм (обожание своей нации и нелюбовь к иным).
Космополитизм (и интернационализм) обычно понимается как идеология преодоления предрассудков и равенства людей вне зависимости от национальной принадлежности. Деление не по национальному признаку, а по принципу «хороший - плохой». Но тогда это скорее интериндивидуализм, так как подобным образом можно рассматривать только конкретного человека, а не нации и связанные с ними проблемы. Понятие же народ (нация) здесь должно быть противопоставлено понятию личность (индивидуальность). Нация - суть матрица, воспроизводящая людей определённых параметров. Но личность человека обусловливается не только национальным фактором, проявляющимся в ней по-разному. Причины межнациональных трений в различиях (чужеродности), вызванных этническим происхождением (свой - чужой). Подход же «хороший - плохой» не имеет связи с национализмом.
Подлинное уважение к другим народам предполагает не смешение и, как следствие, неизбежную потерю лица, национальности в чужой среде, а напротив - обособление, разделение.
Должен быть дом и у человека, и у нации. Я не хочу потерять свой дом, своё место, свою Родину (национальное понятие, кстати), а получить взамен абстрактное равенство и лишённое какой-либо близости случайное место обитания. Ни своё, ни чужое, ничьё. Вблизи все пестрит разными красками, а взять повыше - просто грязная смесь без своего цвета, качества.
Безумие интернациональной идеи легче всего просматривается, когда на её основе расселяют народы и режут границы, никак не заботясь о национальном составе, что впоследствии приводит к конфликту (Косово).
Идея фашизма притягательна своей простотой в удовлетворении личных амбиций. Ты ещё ничего в жизни не сделал, а уже лучше всех. Чем больше обожание своих (избранный народ, высшая раса), тем больше пренебрежения к другим, вплоть до ненависти к ним всегда и вообще. Смягчающим, но не оправдывающим обстоятельством служит то, что в народе, как в целом, фашисты компенсируют наличие космополитов и, совершая преступления на национальной почве (внутри нации), предотвращают более пагубные последствия, как то - полноценный межнациональный конфликт, гася иммиграцию и заставляя этнические меньшинства признать власть хозяев. Половину ответственности за эти преступления должны взять на себя современные государственные деятели, проводящие воистину идиотскую национальную политику.
Часто русский национализм упрекают в подражании немецкому фашизму и тому подобное. Но это чисто мальчишеское увлечение внешними атрибутами: красивой формой, громкими именами, факельными шествиями. Тут, скорее, надо говорить об упущениях нашей пропаганды, которая проигрывает немецкой, закончившейся 60 лет назад, да и не на нас рассчитанной. Во многом это происходит из-за того, что мы не можем использовать националистическую риторику в своей агитации, а ведь именно такая пропаганда всегда наиболее результативна, так как национальное мышление присутствует, так или иначе, практически у каждого. Есть и здравые мысли в немецкой идеологии тех лет - критика еврейства, неприятие дегенератов, национальная солидарность, святость понятия Родина. А в принципе сблизить нас может лишь белый расизм да условная принадлежность к западной цивилизации.
Независимость
Казалось бы, исходя из вышесказанного, каждый народ должен иметь своё национальное государство, максимально учитывающее его особенности. Зачем нам тогда Россия?
Прежде всего следует подумать о том, любая ли страна обладает независимостью. Необходимо учесть, что о независимости нельзя судить категорично: либо она есть, либо её нет. Она бывает частичной, условной, формальной. Наличие же атрибутов - международного признания, своего парламента, конституции, собственной армии - вовсе не означает суверенитета государства. Ведь подлинно независимым можно назвать только то государство, которое способно действовать, руководствуясь лишь своими интересами, либо хотя бы то, которое невозможно заставить считаться с чужими пожеланиями. Несложно догадаться, что только великие страны, вроде США и Китая, отвечают такому критерию. Независимость остальных возможна при хоть каком-то балансе сил с ними, иначе она нереальная, игрушечная. Её ровно столько, сколько согласен терпеть сильный. (Рассуждая с позиций формального равенства, можно получить что-то вроде: при попытке слона наступить на таракана, тот имеет право наступить на слона.)
Но тогда получается, что борьба за независимость и суверенитет наций, входящих в состав Союза, по сути, является борьбой за свою полную и окончательную зависимость и отсутствие всякого суверенитета. Для Чечни, например, попытка отделиться от России сродни желанию отчалить от океанского лайнера на своей «незалежной» шлюпке. Ну плывите, плывите. До первого шторма. Вам всё равно неизбежно придётся искать гарантий своего будущего вовне - в союзе с сильным, в международном праве.
Судьба малых народов состоит во многом в том, чтобы уцелеть, лавируя меж сильными, и глупо обижаться на них за «предательство», обижаться надо на свою слабость и глупость.
Внешнеполитическая проблема России заключается в том, что мы были великой страной и потенциально можем ею стать вновь. Остальные могущественные государства не заинтересованы, мягко говоря, в нашем возрождении и сделают всё, чтобы его не было. Зачем им конкурент, с которым нужно считаться? Под страхом нашей былой мощи они будут уничтожать нас, пока не будут уверены в том, что наше возрождение исключено полностью. Нас не оставят в покое, мы не сможем жить «как все!». Мы ведь не какая-то Румыния или Бельгия, которых никто не трогает, поскольку никто их не принимает во внимание. Поэтому Россия либо будет великой, либо её не будет вовсе.
Вот, собственно, поэтому нам всем и нужна Россия, чтобы обрести подлинную независимость, которой не будет ни у одной из её частей по отдельности.
Заключение
Относительно русской идеи надо сказать, что её следует искать в культурных, нравственных идеалах, сокрытых в русском мировоззрении, и оттуда уже выводить следствия применительно к экономике, государственному устройству и другим проявлениям бытия. Хотя в ней и будут присутствовать общечеловеческие аспекты, но она не будет все же универсальной. Никакие всеобщие умозрительные идеи (рынок, свобода слова, демократия, социализм) не должны иметь самостоятельной ценности. Для националиста критерий один - жизнь своего народа.
Сегодня русское общество разделено, каждый увлечен своим идеалом (социализм, православная монархия, капитализм и демократия). Но любой мыслящий человек осознаёт, что теперешняя власть не ведёт нас ни к одному из перечисленных вариантов, а только к полнейшей деградации и катастрофе. Необходимо объединяться на основе идеи, дающей возможность сделать первый шаг для выхода из сложившейся ситуации. Нельзя сразу перепрыгнуть в свою мечту. Идея ответственности власти может стать таким консолидирующим замыслом для русских людей.
Поскольку русский национализм так и не нашёл приемлемого проекта по спасению страны, то, видимо, нам, националистам, следует поддержать АВН, ведь националист не может быть равнодушным к судьбе своего народа, своей страны.
Г.А. СЕРГЕЕВ
От редактора. При том что мне нравится это спокойное рассуждение, хочу сделать несколько замечаний.
Конечно, я понимаю, что «поддерживающие» - это тоже хорошо, но у меня к ним отношение, как у наших отцов к англичанам и американцам с 1941 до 1944 года: поддерживать-то они поддерживают, но где Второй фронт?
Автор сильно недооценивает расизм - это не крайняя форма национализма, это совершенно другое - это ненависть, презрение ко всем остальным народам, а не любовь к своему. Национализм не переходит в расизм, у них совершенно разные базы, это люди, которые смотрят в разные стороны. Явление проще рассмотреть на апофеозе расизма - еврейском расизме. Даже немцы принимали, как своих, англичан, голландцев, норвежцев и прочих, кого они считали людьми германской крови. Еврейские расисты презирают и ненавидят всех без исключения - международная конференция ООН по расизму в Дурбане обвинила еврейских расистов даже в антисемитизме (ведь арабы - те же семиты, они одной крови с евреями) - для еврейских расистов все остальные народы - недочеловеки.
Не могу согласиться и с тем, что русский в Татарстане, или татарин на Руси - это люди второго сорта. На мой взгляд, в этом правильно поставленном вопросе автор не нашёл нужных понятий. Делить людей по сортам, даже временно или ситуационно, просто глупо. Ведь есть другое понятие - гость. Очень близкие гости, чуть ли не кровные родственники, но гости. В драке с врагом мы за них головы сложим, последней копейкой поделимся, но в своей квартире всё же мы хозяева. Хочешь стать совсем как мы, нет проблем - селись с нами и будь как мы. Не хочешь быть как мы - будь гостем.
Автор не рассмотрел вопрос, как быть с территориями кочевников: кто здесь гость, а кто хозяин? И с территориями, захваченными врагом (ставшим на этих территориях хозяином по праву сильного), но освобождённых русской кровью (советской кровью). Как с этим быть? Не могут ли в данном случае русские поставить вопрос прямо - не способны защитить себя сами, вливайте свою кровь в нашу, и делу конец!
Вообще-то я считаю полное исчезновение каких-либо оригинальных народов (тех же чеченцев, шорцев или ассирийцев) вредным, но вопрос-то правомерен. Сколько же можно! Ту же Грузию освобождали три раза, казахов калмыки в своё время загоняли аж за линию оренбургских укреплений. Кто против того, чтобы поговорить о хамстве русского народа по отношению к малым, но зачем же забывать и о подлом свинстве элиты этих народов по отношению к России? На кой чёрт терпеть их сволочизм, перенятый у еврейских расистов, - те сидят у тебя на шее, а попробуй об этом заговорить, так тут же вселенские вопли: ой, мы маленькие, ой, мы бедненькие, ой, нас все обижают. Правда, для обсуждения этого вопроса нужен диалог с малыми народами.
Затем, нежелание работать - это из другой оперы, это с национальностью не связано.
Ещё. Что касается национальной идеи, то её не найдёшь в прошлом, эта ошибка сродни преступлению - любой народ развивается, меняя быт, уклад, традиции и, соответственно, взгляд на жизнь. Национальную идею следует искать только в будущем - вот цель жизни нации. Это то, что нужно сконструировать в уме, а затем к нему идти. Национальная идея - это то, как будут жить наши внуки, а для нас это всего лишь то, как ее (национальную идею) построить. Полезно в генофонде народа сохранить все типы крови, а не только одну смешанную кровь, но консервировать быт и уклад наций, их обычаи - преступление против этих наций, это американские расистские выходки с резервациями.
Вообще-то автор не убедил меня, что мне следует пересмотреть то будущее, что я описал в книге, которая на сегодня называется «Не надейся - не умрёшь!»
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200503/?03_1_1