ЗРИ В КОРЕНЬ
ЗРИ В КОРЕНЬ
Прочитал в «Дуэли», №45(393) статью «Бойтесь транайцев, дары приносящих» А. Юнсена. Как я понял, это отзыв на мою статью «Истина дороже» в «Дуэли», №23(371).
Не знаю, насколько художественное произведение, тем более фантастическое, требует к себе такого внимания, но если появились отклики, значит, требует.
Хотелось бы возразить автору.
Как относиться к описанному явлению в произведении Р. Шекли «Билет на планету Транай»: как к Утопии или Антиутопии - это личная эмоциональная оценка каждого, даже несмотря на отношение к ней самого автора. Да, сам Р. Шекли рисует её как Антиутопию. Но попробуйте себя представить на месте героя. Шекли на этом месте неуютно, но и А. Солженицыну при И.В. Сталине, как он пишет, тоже жилось невыносимо. Лично мне очень нравятся слова, по-моему, митрополита Иоанна
С.-Петербургского, сказанные, правда, о православных христианах: «Христиане, как пчёлы, должны собирать мёд со всех цветов», т.е. ценное зерно нужно искать везде. Я не призывал строить общество по повести
Р. Шекли, а только хотел показать, что уже давно призрак бродит по Европе - призрак ответственности власти перед народом. Как сама идея ответственности власти для одного человека кажется бредовой, а для другого Человека родной, так и оценка одного и того же явления будет у них различна в зависимости от их мировоззрения.
Я не буду, как А. Юнсон, заниматься вольным пересказом, а постараюсь больше цитировать. Еще лучше: кого она задела - прочитал бы саму повесть, она же совсем маленькая - ссылку я давал. И как все же признал А. Юнсон, «...вернёмся к идее об ответственности власти. Трудно было не заметить, что в данном произведении вполне здравые мысли о пользе подобного мероприятия просто похоронены под грудой совершенно абсурдных вещей». Вот и читать нужно, отыскивая здравые мысли и отметая эти самые груды абсурдных вещей. Нужно много работать, никто готового рецепта на блюдечке не поднесет, его нужно искать, а это и есть работа.
Например, Александр Юнсон, обвиняя меня, говорит: «…там не было нищенства просто потому, что нищие были объявлены... государственными служащими», это, по-видимому, должно доказывать, что я неправ, но это опять же вольный пересказ. В действительности, дословно у Р. Шекли, это звучит так:
Он вытянул перед собой дрожащие грязные руки.
Гудмэн вытащил бумажник и протянул старику один дигло.
- Я думал, на Транае не существует нищеты. Насколько я слышал, правительство заботится о престарелых.
- Да, правительство заботится о них, - сказал старик.
- Смотрите.
- Он протянул кружку. На ней была выгравирована надпись: «Официальный государственный нищий, номер DR-43241-3».
- Вы хотите сказать, что государство заставляет вас этим заниматься?
- Государство разрешает мне этим заниматься, - подчеркнул старик. - Попрошайничество - государственная служба, и оно резервируется за престарелыми и инвалидами.
- Это позор!
- Вы, верно, нездешний.
…
- Наше правительство не допускает попрошайничества, сказал Гудмэн.
- Нет? А что делают старики? Сидят на шее своих детей? Или ждут конца в доме для престарелых? Здесь такого не бывает, молодой человек. На Транае каждому старику государство обеспечивает работу, не требующую особой квалификации, хотя иметь ее неплохо. Некоторые выбирают работу в помещении, в церквах или театрах. Других влечет беззаботная обстановка ярмарок и гуляний. А мне нравится работать на улице. Это позволяет бывать на солнце и свежем воздухе, много двигаться и встречать необычных и интересных людей, как, например, вы.
- Но как можно попрошайничать?
- А что еще я могу делать?
- Не знаю. Но... посмотрите на себя! Грязный, немытый, в засаленной одежде...
- Это моя рабочая одежда, - обиделся государственный нищий. - Посмотрели бы вы на меня в воскресенье!
- У вас есть другая одежда?
- А как же? Да еще и симпатичная квартирка, ложа в опере, два домашних робота и больше денег в банке, чем вам когда-нибудь доводилось видеть. Приятно было с вами побеседовать, молодой человек, и спасибо за ваше пожертвование.
Однако пора за работу, что я и вам советую сделать.
Если кто-то хочет считать такого человека нищим, пусть считает. Не помню точно, по-моему, у Ильфа и Петрова читал про такого же нищего, который после «работы» любил посидеть в своем домике за самоваром.
Александр Юнсон пишет: «…Там нет преступности, но грабеж считается законным промыслом и способом установления социального равенства…». Это надо было большевикам сказать в 1917 году. С точки зрения законов Российской империи национализация промышленности является преступлением, а не установлением социального равенства. Нынешняя приватизация абсолютно законна, и тот, кто захочет вернуть собственность народу, будет являться преступником.
Александр Юнсон пишет: «…государство вообще не занимается экономикой…». Строго говоря, нет. Вот что в повести сказано про последнего транайского президента.
- Какая жалость, - заговорил Мелит….
Я его предупреждал против выдачи лицензии на строительство нового космодрома.
Граждане этого не одобрят, говорил я ему. Но он был уверен, что они хотят иметь два космодрома. Что ж, он ошибся.
И то, что концепция контролируемого износа, по словам Александра Юнсона, противоречит индустриальному прогрессу, я, честно говоря, не слышал. Вот то, что она идет в разрез с теорией ограниченности природных ресурсов, у В. Пономаренко в «Проблема 2033» читал, а про индустриальный прогресс не читал. Дайте ссылочку.
Потом Александр Юнсон прошелся по семейным отношениям на планете: «…он женился на местной красавице. При этом не понял, для чего на Транае принято сохранять жен в специальном поле, «разобранными» на молекулы. А выгода была обоюдная. Муж видел жену только тогда, когда сам хотел этого. А жена, находясь в поле, не старела, и, отбыв к годам тридцати пяти супружеские обязанности, становилась состоятельной и совершенно свободной... вдовой. А наш приверженец эмансипации пренебрег этим правилом. В итоге возбудил ненависть супруги, та завела любовника, а последний едва не прибил героя. Кстати, в полном соответствии с местными обычаями, т.к. разводов на Транае тоже нет».
Но если посмотреть с другой стороны: у жены героя был выбор, находиться или нет в этом самом специальном поле, а он лишил Её этого права выбора. И то, что его потом чуть не убили, это его вина за нарушение принципа Ответственности, но другого - мужа об интересах семьи. (Пусть и таких извращенных интересов. А то, что у твоей жены такие интересы, сам знал, на что шел. Думать надо.) И как можно требовать ответственности от власти, оставаясь самому безответственным. Только осознание собственной ответственности за свою Родину, семью, за свое дело может заставить требовать ответственности и от государства, в том числе и с оружием в руках.
После этого Александр Юнсон долго рассуждает про тяжёлую жизнь саперов и начальников непонятно зачем. А по-моему, с единственной целью - очень уж не хочется за свои поступки отвечать. И не надо прикрываться правом на добросовестную ошибку. В медицине есть главный принцип - «не навреди». Ты должен на 100% быть уверен, что это поможет. Если врач, от которого зависит жизнь одного человека, должен руководствоваться этим принципом, так же и политик, от решения которого зависят жизни миллионов людей должен руководствоваться этим принципом. И чтоб не говорил потом: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Единственное назначение любого наказания - это своей тяжестью предотвратить вероятность повторения преступления, а не перевоспитание и раскаяние преступника. Почему врачу никто не позволяет экспериментировать над собой, а политику экспериментировать над миллионами жизней можно. Право на ошибку ты, конечно, имеешь, но и отвечать все равно будешь. И крайности это не цель, а средство достижения цели.
А как наказывать: казнить или нет, посадить сразу или через четыре года (сколько за это время можно успеть украсть и островов раздарить, одному Богу известно) - все это темы для обсуждения.
И в конце Александр Юнсон пишет: «…в целом читать Шекли интересно, рекомендую. А из «Билета на планету Транай» можно сделать и полезные выводы». Я рад, что какие-то полезные выводы из «Билета на планету Транай» сделал не только я, но и еще кто-то, вот ради этого я и писал.
В.А. Овцын
P.S. Один мой друг снова подсел на фантастику, а именно на С. Лукьяненко. Уговорил почитать одну книгу, по-моему «Звезды холодные игрушки». Прочитал. Гадость. Автор не разбирается в психологии, в одной главе описывает характер героя, а в другой тот действует совершенно противоположно описанному характеру. Но не это главное, он описывает общественно-политический строй на одной планете в очень негативных цветах, а я читаю и соображаю, что же этот строй мне напоминает. Очень похоже на социализм (плановая экономика) с сильно развитыми общинными формами (с взаимовыручкой, круговой порукой, вниманием к каждому члену общества), примерно как в КНДР. В принципе неплохой строй, в котором я даже согласился бы жить. Но повторюсь, он описывается очень негативно. Надо учесть, что и Р. Шекли, и С. Лукьяненко пишут для молодежи - потенциальных строителей нового общества, и не исключено, что имеют социальный заказ на вымарывание в грязи заранее всех форм правления кроме либеральной. И то, что ЦРУ США взращивало, финансировало и рекламировало свою интеллигенцию и одновременно давило чужую, известный факт.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200501/?01_7_3