ВСЕ ЗНАЕМ, НИЧЕМУ НЕ УЧИМСЯ
ВСЕ ЗНАЕМ, НИЧЕМУ НЕ УЧИМСЯ
Там, где нет ответственности должностных лиц перед судом,
бессмысленно говорить о мнимом равенстве.
Евг. Феоктистов
В библиотеке у меня есть очень интересная книга. Называется «Эпоха великих реформ» Гр. Джаншиева изд. Москва типо-литография Т-ва И.Н. Кушнеревъ и К., 1900 г. Это исторические справки о проводимых в России в эпоху царствования Императора Александра Николаевича преобразований. Там и об освобождении крестьян, и об отмене телесных наказаний, и об университетской автономии, и о земстве, и о цензурной реформе, и о гласном суде и суде присяжных, и о воинской реформе, и о городском самоуправлении, и о деятелях преобразовательной эпохи.
Привожу выписки из книги Джаншиева, которые касаются только одного: бюрократической системы управления в дореформенный период.
Джаншиев пишет:
«Стянув все к одному центру, захватив и подчинив своему давящему произволу все отрасли государственной, общественной и духовной жизни, бюрократия подчинила всё и вся своей мертвящей опеке, подавив всякое проявление самостоятельных общественных или индивидуальных сил. Вот каково было положение этих сил в дореформенной России, по характеристике М.Н. Каткова: «Наука? Науки не было - была бюрократия. Право собственности? Его не было - была бюрократия. Закон и суд? Суда не было - была бюрократия. Администрация? Администрации не было - было постоянно организованное повышение власти, с тем вместе ее бездействие в ущерб интересам казенным и частным.»
«Вся жизнь народа взята под опеку правительства, - писал в 1859 г. А.М.Унковский в своих Соображениях по докладам Редакционных Комиссий, - а потому дел бездна. Нет ни одной мелочи, безусловно доверенной самому народу. Эта централизация доведена до того, что планы самых незначительных, не стоящих внимания работ, должны быть представляемы на утверждение Верховной Власти. При всем этом исполнительной власти вручены все роды дел: и хозяйственные, и полицейские, и судебно-следственные, и даже частью судебные. Всякое исполнительное учреждение и должностное лицо имеет над человеческою личностью все роды властей и круг его действий ограничен только географически… Дела по управлению, при их бесчисленном множестве, являются везде, во всех исполнительных учреждениях в виде огромных обозов, наполненных бумагой, для разбора которой нужны десятки и сотни канцелярских чиновников. Такая правительственная опека над всею жизнью народа невозможна на практике и делается сама причиной беззаконий. Неисполнимые законы никогда не исполняются, и даже само правительство должно снисходительно смотреть на неисполнение их. Всё это привело к тому, что дела управления находятся вовсе не в тех руках, которым они вверены. Большая часть их должна перейти от начальников к их канцеляриям, имеющим возможность казнить и миловать подчиненных и действующих за чужой спиной и без всякой ответственности… Естественно, что исполнительные учреждения наполняются большею частью людьми, отказавшимися от своего человеческого достоинства и обратившими государственную службу в самое постыдное ремесло.»
Вот что писал в 1856 году будущий министр внутренних дел России, руководивший земской и цензурной реформами П.А. Валуев:
«Недоверчивость и неискренность всегда сопровождаются внутренними противоречиями. Управление доведено в каждой отдельной части до высшей степени централизации, но взаимные связи этих частей малочисленны и шатки. Каждое министерство действует, по возможности, особняком и ревностно применяется к правилам древней системы уделов. Централизация имеет целью наивозможно большее влияние высших властей, но, благодаря массе дел, решение их переходит к канцеляриям, и судьба представлений генерал-губернаторов весьма нередко зависит не от министров, но от столоначальников.»
«Благоприятствует ли развитию духовных и вещественных сил России нынешнее устройство разных отраслей нашего государственного управления, спрашивает Валуев и отвечает: отличительные черты его заключаются в повсеместном недостатке истины, в недоверии правительства к своим собственным орудиям и в пренебрежении ко всему другому. Многочисленность форм подавляет сущность административной деятельности и обеспечивает всеобщую официальную ложь. Взгляните на годовые отчеты. Везде сделано все возможное: везде приобретены успехи; везде водворяется, если не вдруг, то по крайней мере постепенно, должный порядок. Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки, то, что есть, от того, что кажется, правду от неправды или полуправды, - и редко где окажется прочная, плодотворная польза. Сверху блеск, снизу гниль. В творениях нашего официального многословия нет места для истины. Она затаена между строками; но кто из официальных читателей всегда может обращать внимание на междустрочия?»
«У нас самый закон нередко заклеймен неискренностью. Мало озабочиваясь определительною ясностью выражений и практическою применимостью правил, он смело и сознательно требует невозможного. Он всюду предписывает истину и всюду предопределяет успех, но не пролагает к ним пути и не обеспечивает исполнения своих собственных требований. Кто из наших начальников или даже из подчиненных может точно и последовательно исполнить все, что ему вменено в обязанность действующими постановлениями? Для чего же вменяется в обязанность невозможное? Для того чтобы в случае надобности было на кого обратить ответственность.
Все изобретения внутренней правительственной недоверчивости, вся централизация и формалистика управления, все меры законодательной предосторожности, иерархического надзора и взаимного контролирования различных ведомств ежедневно обнаруживают свое бессилие. Канцелярские формы не предупредили позорной растраты сумм инвалидного капитала и не помешали истребить голодом, или последствиями голода, половину резервной бригады, расположенной в одной из прибалтийских губерний. Это последнее преступление, или, точнее, длинный ряд гнуснейших преступлений, даже доселе остается безнаказанным. Между тем, возрастающая механизация делопроизводства более и более затрудняет приобретение успехов по разным отраслям государственного управления. Все правительственные инстанции уже ныне более и более заняты друг другом, чем сущностью предметов их ведомства. Высшие едва успевают наблюдать за внешнею правильностью действий низших инстанций; низшие почти исключительно озабочены удовлетворением внешней взыскательности высших. Самостоятельность местных начальств до крайности ограничена, а высшие начальники, кажется, забывают, что доверие к подчиненным и внимание, оказываемое их взгляду на дело, суть также награды.»
Далее пишет уже Джаншиев: «Вот что такое была дореформенная бюрократическая, чиновничья система, изменение коей стало, с первых лет царствования Александра II, вопросом дня. До какой степени в то время реакция против чиновничьего полновластья проникла в самые умеренные круги могут дать понятие следующие строки из дневника цензора Никитенко: «Русский чиновник - ужасная личность; что будет впереди - еще неизвестно, а до сих пор он был естественный злейший враг народного благосостояния». В виду такого настроения полное упразднение подавляющей административной опеки стало в конце 50-х годов, под неотразимым давлением общественного мнения и его важнейшей представительницы - печати, неотложною задачею правительственной программы, которая, начинаясь освобождением крестьян, должна была завершиться уничтожением бюрократической централизации и установлением самоуправления общественного, свободы слова и независимого суда».
143 года прошло с начала реформ - с освобождения крестьян. Чего только не перенесли за эти годы народы России! Но укротить чиновничий произвол и извести на нет бюрократическую систему управления не удалось никому! Правда, поприжать чиновников удалось только Иосифовичу Виссарионовичу, но в конечном итоге эта система управления съела и его самого.
Очень напоминает сегодняшний день все написанное Джаншиевым в его «Эпохе великих реформ».
Когда работаю на даче (дом старый, довоенный. Срывал отслоившуюся фанеру со стен, так под ней были обои, а под обоями газеты 1937 года!), то, чтобы совместить приятное с полезным, всегда слушаю радио. И очень часто вражий голос - радиостанцию «Свобода».
На этой радиостанции подвизается сейчас Егорий Яковлев (почему так много сволочей с фамилией Яковлев? Взять того же Александра Николаевича…). Помните, главный редактор «Московских новостей»? У него на «Свободе» своя рубрика (забыл название).
Приглашенным в этот раз был Сатаров, председатель Фонда «ИНДЕМ», бывший советник в то время еще не безвременно скончавшегося Ельцина.
Разговаривают они, отвечают на звонки радиослушателей, употребляют хорошие слова: «ответственное решение», «взять на себя ответственность» и т.д.
Зашел разговор о Беслане. И пришли они к выводу, что произошедшее там - это последствия войны в Чечне. Яковлев задает вопрос Сатарову: «В то время (1994), когда принималось решение о войне, вы были советником президента Ельцина. Не чувствуете ли вы, что и вы ответственны за произошедшее в Беслане?»
Сатаров начал вешать лапшу на уши благодарным радиослушателям: «За десять дней до принятия решения я очень сильно заболел (медвежья болезнь, знал чем дело кончится. - В.Ш.). Вышел на работу, когда решение уже было принято. Даже хотел подать в отставку. Но подбежала Пихоя и с воплями: «Кто же останется с дорогим Борисом Николаевичем?! Его же съедят эти ястребы?!» - отговорила. И ему, как очень ответственному человеку, пришлось проводить в жизнь это решение».
- А кто же виноват? - спрашивает Яковлев.
- Вы понимаете, - отвечает Сатаров, - не все так просто. Ельцин же не один принимал это решение. У него много советников, они готовят ему предложения и кладут на стол. А он, по прошествии некоторого времени, принимает решение. Это вроде как коллективное решение.
- А всё же?..
- Наверное, Грачёв… Помните его: «Тремя полками за четыре дня…». Видимо, он…
Сдохшему Ельцину - привилегии, Сатаров - председатель Фонда «ИНДЕМ», Паша Мерседес торгует оружием в Росвооружении.
Нет ничего лучше коллективной ответственности для бюрократической системы управления!
Только наш АВНовский закон об ответственности власти перед народом способен коренным образом изменить сложившуюся ситуацию и упразднить бюрократическую систему управления!
В.В. ШАРЛАЙ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200451/?51_1_1