ПРИМИТЕ, СУДАРИ!
ПРИМИТЕ, СУДАРИ!
Достоинство или порок?
(Г.В. Любомирову - краткий ответ на очень длинную критику)
Уважаемый Г.В. Любомиров!
Вы, наверное, знаете такой старый анекдот. Цирковой фокусник рассказывает о своем номере: «Выхожу на арену во всем белом - белый смокинг, цилиндр, перчатки. Достаю пистолет и стреляю в подвешенный над зрителями пузырь с дерьмом». «Ну хорошо, а в чем же заключается фокус?». «Фокус в том, что все в дерьме, а я - в белом!».
Этот бородатый анекдот вспомнился мне после прочтения Вашей статьи «Арапские проблемы», в связи с чем я и написал небольшую заметку в «Дуэль» («Откровения от Любомирова»).
В ответ получил «Откровения Любомирова-2». Прочитал. Впечатление было такое, словно побывал на спиритическом сеансе а ля Кашпировский. Кто-то убаюкивающим голосом долго бормотал мне примеры «омерзительной спеси и узости малых народов» (армян, грузин, поляков, сербов и т.д. по алфавиту) в виде выдержек из прочитанных книг, бытовых анекдотов и личных воспоминаний, а в итоге и от новой статьи остался все тот же сухой остаток: «все в дерьме». Правда, уже и «в белом» никого не осталось, даже среди и не «малых народов»: «китайцы - эти сволочи и все», « на Украине вообще выше уровень бытовой жестокости, чем в России», не говоря уже о «копеечной прижимистости» и «жо…ве» хохлов. Попало и русским за их «разд…ство и предпочтение балалайки сохе».
Ваш оппонент тоже огрёб сполна за то, что он «дурогон» (с этого доверительного сообщения Юрию Игнатьевичу, собственно, и начинается статья; забавно было после этого читать Ваши замечания о недостойных полемических приемах оппонента); за «раздражительную манеру вечно говорить «мы» (вот ведь совок, никак не привыкнет к гордому «Я»); за то, что ему симпатичны союзники «от Кубы до Северной Кореи» (добавлю от себя: «союзники были, да сплыли!»); за какие-то мифические «претензии» и, конечно же, за то, что «нельзя ж так цитировать» (а как надо? Процитировать всю Вашу статью? Так ее смысл ни на грамм не изменится).
Отвечать на все эти изложенные раскрепощенным слогом обвинения никакого желания не было, тем более что Вам в «Дуэли» уже неплохо ответили Марат, Свободин и кто-то еще. Но вот выходят новые «откровения» («Удовольствия на белой простыне» - ценю Ваш тонкий юмор), написанные, как я догадываюсь, в ответ на мою микроскопическую заметку «Советское кино и голливудская стряпня». Вроде бы Ваша статья о кино, но и здесь Вы все время сбиваетесь на излюбленную тему со ссылками на такие авторитеты, как внезапно осознавший себя стопроцентным евреем перед уходом в мир иной писатель Ю. Нагибин с его маниакальным кредо «почти все советские люди - психически больные», или «соседка по фамилии Каплан». (Кстати, леденящую кровь историю, рассказанную Вам соседкой, могли бы и не тиражировать в «Дуэли». Подобными ужастиками капланов о «советском тоталитаризме» заполнены сегодня все каналы российского (ли?) телевидения.)
Повторяю, что не собирался ругаться с Вами (а то, что Вы предлагаете, не полемика, не словесная дуэль, а именно ругань) в уважаемой мною газете, однако некоторые Ваши выпады не могу оставить без ответа.
Вашу писанину о югославах мне было стыдно читать: они хоть как-никак, а пытались сопротивляться американской агрессии. А мы, такие умные и достойные, сдали страну без единого выстрела. Вас, члена НБП, призывы «спасать Сербию» ставили в тупик. Слабовата, однако, у Вас партийная дисциплина. Лидера Вашей партии они почему-то в тупик не поставили. Да и речь-то шла не о спасении Сербии, а о спасении России. Чтобы это понять, совсем не надо быть чиновником МИДа. «Взгляда питерского пролетария», которым Вы, как признаетесь, обладаете, вполне достаточно. И все-таки, какие у Вас конкретно претензии к Милошевичу? Американские претензии мы знаем, а вот Вы о своих - ни слова.
Не могу также понять, чем Вам так «латиносы» не нравятся. Насчет «бытового разврата» на Кубе ничего не могу сказать, не был там, не знаю. Вы, делая такие заявления, обобщили свой опыт или проконсультировались с Вашим земляком Р.Б. Ждановичем, большим докой в этом вопросе? А вот почему Вам не интересна Кубинская революция, их опыт сорокалетнего противостояния американскому империализму, героическая жизнь Че Гевары, наконец, самобытная культура этой и других латиноамериканских стран, убей Бог, понять не могу.
Для меня очень интересным было Ваше замечание насчет сионистов, которых Вы могли бы расцеловать хотя бы за то, «что они далеко от тебя». Это, пожалуй, уже не «Откровение от Любомирова», а, скорее, «Послание к евреям». И в этом (как и в оценке событий октября 93-го) Вы солидарны с М.М. Саяпиным, который в своих писаниях в «Дуэль» иногда исполнял «Интернационал» на мотив «семь-сорок». (Правда, сейчас что-то затих.) Но не заблуждайтесь: не так уж они далеко от Вас. Чтобы убедиться в этом, нажмите на кнопочку любого канала телеящика.
Насчет моих «претензий» к белоэмигрантам. Откуда Вы взяли, что у меня к ним претензии? Бог с ними, они свое получили: Краснов и Шкуро - виселицу (туда им и дорога!), бунины и корниловцы успокоились в Сент-Женевьев-де-Буа, да будет им земля пухом! К ним у меня претензий нет. А вот к некоторым их потомкам, приезжающим из-за бугра учить нас уму-разуму, а заодно и присмотреть кой-чего из своего бывшего наследства, претензии есть. Сидите, господа, там, куда сбежали Ваши отцы и деды 80 с гаком лет назад! Как-нибудь без Ваших советов обойдемся как нам «обустроить» Россию. Свои болячки мы все-таки лучше Вас знаем. И не нужно их ковырять. Или 1917 год Вас, бурбоны, так ничему и не научил?
Ну а теперь отвечаю на Ваш основной вопрос: что я «все-таки сказать-то хотел»? Хотел сказать следующее:
Ваша позиция (в моей интерпретации) - «все инородцы в дерьме, а мы тут не при чем» - для оппозиции, как теперь принято говорить, не конструктивна. На крючке, который заглотил советский народ во время разрушения СССР, не было даже червяка. На нем были нанизаны фантики с надписями «демократия», «свобода», «права человека» и т.п. На одном из фантиков был прорисован «национально-религиозный вопрос». Методику развала страны с использованием этого последнего фантика США (мировое правительство, элита «золотого миллиарда» и т.д. - выбирайте приемлемое для Вас определение) словно в пробирке отработали еще в 70-х годах в Ливане, а затем успешно применили в Югославии и СССР. Пора бы нам сделать из этого факта кое-какие выводы. Вот это главное, что я хотел сказать, критикуя Вас, уважаемый Любомиров.
Вот Вы пишете: «Например, кому-то нужно восстановить СССР...». Дальше продолжать не буду, надеюсь, не обидитесь: дальше идет Ваша любимая песня о «рожах» и «казармах с азиатами». Открою тайну, кому это нужно. Восстановление нашей великой страны, великой державы (видите, какие высокие слова) под какой бы вывеской это ни происходило - СССР, Советской России или какой другой - нужно мне, как, впрочем, и миллионам других бывших советских людей. Почему? Слишком долго объяснять, да и, пожалуй, для человека, который с детства «ненавидит идеологию», бесполезно.
И последнее:
1. Пожалуйста, в будущих своих «откровениях» не делайте из меня замшелого идеалиста-интернационалиста, этакого дубоватого продукта советского времени. Да, я считал и считаю, что советская эпоха при всех ее недостатках и противоречиях была попыткой прорыва человека в новое, человеческое измерение, была для него глотком свободы.
2. Я прекрасно вижу, что враждебные России силы сознательно создают в ней атмосферу вненационального космополитического Вавилона, пытаются взрастить в ней «нового» человека, аморального, без национальных и культурных корней, жестокого и бесчувственного эгоиста. Поэтому для меня не безразлично, на каком языке поются наши песни, какие праздники мы справляем, какие храмы будут стоять на нашей земле, ибо для меня это не просто церкви, мечети или синагоги, а традиции, обычаи, элементы культуры моей и моих предков. Но это уже тема другого разговора. Извините за затянувшееся объяснение.
P.S. Что же касается ссылок в Ваших статьях на «го…сть» Вашего характера как возможную причину Вашей позиции по затронутым вопросам, то, как теперь принято говорить, это Ваши проблемы. Правда, я так и не понял, считаете ли Вы «го…сть» достоинством или пороком.
Прекрасному
(Р. Ждановичу, антикоммунисту)
Господин Жданович!
Прежде всего прошу извинить за запоздалый ответ на Ваше компетентное замечание относительно правильного написания имени знаменитой французской кинопустышки, опубликованное в №15(364) «Дуэли». Откровенно говоря, мне абсолютно все равно, как правильно писать ее имя - Бриджит, Брижжит или Брызжит, хотя бы оно и было «многократно задекларировано» министерством культуры «достославной Французской республики». У нас самих таких бриджиток пруд пруди. Поэтому отвечать на этот Ваш педантичный выпад я не собирался.
Не собирался также и учить Вас русской грамматике, поскольку разгадывание Ваших словесных лабиринтов в «Дуэли» превратилось для меня в некое развлечение, так сказать «щекотание ума», неопасную легкую гимнастику для мозгов и нервов.
Пишу Вам для того, чтобы поздравить со вступлением в клуб антикоммунистов, о чем Вы во всеуслышание объявили в последних посланиях в газету, отнюдь не являющейся антикоммунистической. Конечно, если только это Ваше заявление не есть очередной кульбит перегруженной словесными парадоксами головы, а сознательная политическая позиция. В последнем случае Гитлер, Франко, Пиночет, Ельцин и Буш приобрели в Вашем лице неоценимого союзника и продолжателя их многотрудных дел.
Правда, кое-что заставляет сомневаться в надежности их свежеиспеченного союзника. Следя за Вашими публикациями в газете, я, например, никак не могу определить, на чьей же стороне находятся Ваши политические симпатии. То у Вас нехороши политические лидеры Запада (антикоммунисты), то у Вас не в почете Ленин и Сталин, лидеры «Великой Октябрьской социалистической революции, вбомбившей страну в каменный век лучше, чем Корею американская авиация» («Д», №26(73), «На рабочем месте!»). То вдруг Вы начинаете симпатизировать революционной Кубе, но делаете ее государственным деятелям настолько двусмысленные комплименты, что это больше похоже на дискредитацию социалистических достижений этой страны.
Подобная, возможно, вызванная желанием эпатировать публику позиция проявляется даже в написании названия города Вашего проживания (то это С-Пб, то Петроград, не исключено, что скоро снизойдете до Ленинграда) и, конечно, часто в сумбурном изложении того, что Вы хотите сказать. Читая Ваши статьи, порой очень трудно понять, чего Вы хотите: то ли, по выражению известного русского сатирика, конституции, то ли осетрины с хреном.
И последнее. Свое педантичное нравоучение по поводу правильного написания имени «прекрасной француженки» Вы игриво подписали на литовский манер Ромуальдасом Жданавичюсом. Извините за каламбур, но мне кажется, что некоторые Ваши статьи можно было бы смело подписать - Р. Жиданович.
Как красиво!
(Евгению Одинцову («такому нежному») в связи с его стенаниями в «Дуэли»,
№35 (383) в разделе «а я говорю, что...»)
Уважаемый Евгений Одинцов!
Стоя на коленях, снова умоляю Вас великодушно простить меня за досадные промахи, допущенные в моих откликах на Ваши великолепные статьи о Дорониной.
Не могу не согласиться с Вами, что даже в «Дуэли» превосходной» появляется иногда «словесное серево». Я полностью убедился в этом, прочитав Ваш последний гневный окрик в мой адрес.
Что же касается Ваших искрометных «речений» типа «серево», «обрезанец», «присудобился» и т.п., то должен сказать, что я никогда не приписывал себе их авторства, как Вы это утверждаете в своей, как всегда обвальной, заметочке. Отнюдь! Право на этот интеллектуальный продукт принадлежит Вам и только Вам!
Признавая Ваш приоритет в подобном словотворчестве, я восторгаюсь Вашей способностью так украсить наш могучий
(И.С. Тургенев) русский язык. Эту способность я объясняю Вашей близостью к театру, этому авангарду русской культуры. Общение с гениями театральной сцены, а, возможно, и театральной закулисы помогло Вам так облагородить наш бытовой язык, вознести его до небесных высот. Вот уже который день после прочтения Вашей статьи у меня в голове постоянно звучит: «Кому ты в глиняном сосуде несешь зарю апрельских роз». Боже, до чего красиво! Правда, до «серева» немного не дотягивает.
А знаете, какое из Ваших «словечек искрометных» меня особенно очаровало? «Мандавошка»! По-моему, это подлинный шедевр русской словесности. Поистине, «из пламя и света рожденное слово». Евгений, как же красиво это у Вас получается! Как я Вам завидую!
С благодарностью, не смеющий подписаться великими именами Будды, Христа, Наполеона, Толстого, Шекспира, Одинцова, «слаще репы ничего не едавший» (копирайт на выражение принадлежит Вам),
В. ЧЕБОКСАРОВ
P.S. И конечно, уважаемый Одинцов, Вы совершенно правильно мимоходом заметили в статье об Алисе Коонен, что В.Маяковский был глуп, сказав, что «время - вещь необычайно длинная». Лаконизм Вашего глубокого умозаключения напомнил мне изречение местечкового еврея из бессмертного творения Я. Гашека: «Эльза, жизнь моя, солдаты глупы, а Натан твой мудрый!». Так и просится на язык: «Алиса, жизнь моя, Маяковский глуп, а твой Евгений мудрый!».
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200451/?51_4_1