Об инициации, ролях и стереотипах 2
Современную женщину действительно подводит наличие выбора. Но не только это одно, а вкупе с тем, что развитие интеллекта требует его использования. И женщине сам процесс ухода за ребёнком, как единственное полноценное занятие в жизни, не устраивает, потому что ей начинает казаться, что это занятие не раскрывает какие-то её потенциалы. Это помимо того, где отсутствующий интеллект подменяют стереотипами, описанными выше. Да, технический прогресс поставил женщине условия развития вне дома. Но опять-таки. , это не выбор женщины. это выбор мира, социума и времени. в котором мы живём. если сравнивать с женщинами прошлых столетий, то тут существует одна неувязочка: работа. труд, творчество тех поколений было неотрывно связано с прикладной функцией, между которой не оставалось времени задуматься "лучше вышить крестиком, или с ребёнком побыть". Во-первых, развитие детей не было культом, делали инстинктивно верные вещи, передавая именно это "родовое знание" об уходе за детьми. У современной женщины инстинкты подавлены. Более того, ей активно навязывается модель подавления инстинктов в пользу этого "развития". Культ интеллекта. Вместо культа духовного роста, взглядов, направленных внутрь себя и своей жизни в том, в чём необходимо первоочерёдно открыть себя, в том акцентов всё меньше, больше акцентов на внешние ориентиры: кто ТЫ в обществе, какая от ТЕБЯ польза обществу, чем ты затмишь других, что ты умеешь по-сравнению с другими. Как бы материнство - это не дело, не занятие и не польза. Никого не интересует, какая ты мать. Зато интересует сколько денег ты зарабатываешь, что ты из себя представляешь в карьерном плане, в социальной иерархии. И женщина, вместо того, чтобы расслабиться, отдаться материнским инстинктам, вынуждена бояться не выпасть из социальной жизни, должна постоянно оглядываться на какие-то ниши, которые она вдруг не займёт, пока занята ребёнком. Естественно, это создаёт за пару лет общения с ребёнком дисгармоничные отношения с самой собой и с миром.
Об энергии: отношение к получению и потреблению энергии тоже идёт от осознания себя в том, что ты делаешь, чем занят. Если за время общения с ребёнком энергия только тратилась, то потом естественно уже ощущаются потери. Это в случае, если женщина ощущала свою непосредственную виктимность в материнстве, жертвенность себя на этой отдаче. Хотя в реальности, материнство может давать огромное количество сил и энергии само по-себе. И "свежие силы" - кажется, что это можно получать только во внешнем мире. В этом косяк противоречия между тем, что материнство - само по-себе "не занятие", и тем, что мать бесконечно предана своим детям, хочет дать им лучшее и всё такое. В принципе, любая деятельность, в которой человек не почувствовал себя полностью на своём месте, не может не потреблять большее кол-во энергии, чем деятельность, в которой человек самодостаточен и целен в процессе.
Когда речь заходит о клановости, только тогда актуальны модели семьи, в которых старшие поколения занимаются детьми. Тут опять же, можно посмотреть выше. что уводит женщин от жизни в клане - та же самая независимость и эмансипированность. Работа и "своя" жизнь не заканчивается с появлением детей, внуков и вообще, она всё время как бы параллельно или вовсе противопоставляется семье. Наше с вами счастье, что мы живём в относительно "восточном" обществе, где нет таких высоких требований к трудящейся женщине, а она. скорее, приближена по своей ментальности к жизни дореволюционной России, где женщина - украшение семьи, мать, и никаких требований к ней на уровне социума быть не может. Но и в этом есть косяк: приближаясь к этой модели, женщины явно перебарщивают тоже с отношением к утилитарности своей материнской функции: дети с кормилицами, а мы в декольте, на балы, свет и хобби первоочерёдны, надо блюсти фигуру, внешность, опять зависимость от внешних категорий, а детки -приглашать вечером перед сном ручку маменьке поцеловать.
И тут я уже вступаюсь за интеллект. Я упомянула прежние модели семьи, где к развитию людей подходили весьма упрощённо, единица человеческой жизни не так высоко ценилась. С развитием гуманного отношения к детям женщины тоже стали больше задумываться о том, насколько их самих в семье и детям стало не хватать, с тех пора как Клара и Роза провозгласили равноправие труда (хотя, смешно само понятие "равноправие" в то время, когда женщины были реально вынуждены кормить семью, где спившиеся мужья валялись в придорожных канавах, а женщины рабоче-крестьянского происхождения без образования могли очень мало на какой оплачиваемый труд рассчитывать), женщин стало выдирать из семей, женщина перестала гармонично ощущать себя в роли матери, но и, наоборот, стала чаще видеть заброшенность детей в социальных учреждениях, дети стали развиваться альтернативно, чем их развитие складывалось в семьях, на ранней социализации стали делать акцент, потому что иначе ребёнок, не готовый к саду, там просто не сможет находиться, не давая матери отрабатывать свой социальный статус.
И тут начинается коллапс: понимая, что ребёнок в ней нуждается намного больше, чем в некоторых атрибутах современной жизни, женщина всё равно попадает в тупик, в котором она НЕ знает и НЕ умеет себя гармонично видеть в этой роли. оставшаяся дома женщина, привыкшая работать, быть активным членом общества просто не находит точек опоры в жизни "без социума", олицетворение которого работа, творчество и куча наворотов, без которых ты себе уже не кажешься полноценным человеком. И материнство становится обязанностью, данью, жертвой, чем угодно, кроме того, что ДОЛЖНО приносить душевное равновесие, давать силы, раскрывать "чакры", грубо говоря, каналы, по которым человек получает подпитки жизненной силы. Почему?
Нет привычки смотреть вглубь себя и ощущать себя БЕЗ стереотипов и додуманных образов, просто себя, в чистом и первозданном виде.
Нет точек опоры, которые бы давали ощущение полноценности жизни, они все уже выбраны, как опции телефона, человек не встречается со своими внутренним "Я", которое и есть он. а не то, что он о себе думает. то. что о нём думают, то, что он хотел бы, чтобы о нём думали.
Нет никаких ориентиров, кроме мифического "саморазвития", которое лишь даёт человеку представление о том, чем ему заняться, чтобы не заниматься единственно важным делом - освобождением собственного духа, собственного сознания от оков стереотипной жизни, и всего того, что делает нас запертыми в рамках иллюзорной картины нашего представления о нас в мире, в котором мы живём.
Нет свободы разума. Он занят перемешиванием из пустого в порожнее кучи образов того, ЧЕМ бы человек хотел видеть свою жизнь и себя в ней. Нет привычки остановиться и не думать лихорадочно вообще. Тут я опять начну критиковать развитие интеллекта в том виде, в котором его культивируют в современном мире - отсутствие чистых настроек на жизнь, все они искусственно имплантированы, забирая инстинкты, забирая свободу у сознания, забирая естественность от ощущения себя как ПРОСТО себя, без приклеенных ярлыков.