Правильная пирамидка
Научить "правильно". Для меня научить ребёнка делать что-то "правильно", это всё равно, что учить солнце правильно светить, деревья правильно расти, цветы правильно цвести. Правильно надевать колечко пирамидки, правильно лепить шарик и колбаску из пластилина, правильно рисовать круг, правильно петь, правильно лазить по шведской стенке, правильно сложить машинку из лего. Правильно слепить из ребёнка компрачикоса. Сразу засунутого в правильные стандарты. Маленький робот с уровнями развития моторики - крутим настройки и выводим на дисплей. Руки - гаджеты, которые призваны выполнять функции. "Правильно" - это когда развитие надо выпрямить, заковать в норму, как будто перед кем-то надо отчитываться, сколько болтов будет производить ваша фабрика. Команда юных фрезеровщиков, которые будут делать одинаковые втулки, родитель, давай, затачивай ручки для втулок и втулки для ручек. Домик - это квадрат, треугольник и маленькие четырёхугольники - двери, окна и труба. А у кошки четыре ноги, позади у неё, конечно же, длинный хвост. А как пострадает кошка, если, скажем, у неё будет 5 ног и вместо хвоста - перо жарптицы? Это только у социалистических писателей типа Джанни Родари все такие несчастные, потому что угнетены проклятыми буржуинами, что стоит вам нарисовать кошко без ноги, и реальная кошка останется без конечности. А домик состоит из кругов и фиструлин неправильной формы. Да, в доме надо жить. Да, дом - функционален, пусть его строил Гауди, в нём селятся, и аляповатые эллипсы не мешают завтракать свою яичницу на прямой поверхности, а лестница не ведёт в тупик. Но разве наш с вами собственный дом вдруг пойдёт пузырями, так что обои застелют пол, а стулья окажутся на потолке? Конечно, детская фантазия меняет реальность. Даже меняет будущее. Но парадокс в том, что ребёнок практически никогда не ищет реальных ответов на свои вопросы о мироздании. Он и так сто лет знает, что кошка - это кошка. Что стол - это стол. Но ужасно скучно, что стол - это пежня о четырёх ногах. У стола прибитый гвоздями образ. Чем ворон похож на письменный стол? (с) Алиса уже как раз подошла к возрасту, где её научили "правильно". Держи вилку слева, нож справа, будь хорошей девочкой. Вытачивай втулки, а то машина не поедет, мысли реально, а то замуж не возьмут. 200 лет назад, кто мог подумать, что вот эти вычурных форм металлические конструкции, покрытые блестящим лаком, матовые, разноцветные, будут мчаться по дорогам (из твёрдого материала, который можно будет класть прямо на земельку) со скоростью шайтана? Чашка рано или поздно станет чашкой, вот такой ёмкостью, в которой жидкость будет удерживаться, из которой удобно пить, чтобы по усам не текло и в рот попадало. Потому что можно уметь тачать втулку, но если уметь самостоятельно анализировать, КАК втулка стала втулкой, почему кубик не катится, а шарик катится, почему стул на трёх ногах не стоит, то ты автоматически познаёшь все законы в пространстве. Если тебя сразу учат "правильно", и "не надо делать неправильно", то ты просто проскакиваешь тот момент познания, в котором ты сам видишь работу законов природы, физики, химии.
Или, ну, допустим, научили мы ребёнка "правильно" пользоваться этим материальным миром. Взрослые люди, якобы познавшие суть вещей, наделили их названиями, функциями и прямо с младенчества навязывают эти шаблоны дальше. Но мир полон абстрактных задач, которые невозможно решить одними стандартами. "Правильно играть", "правильно общаться" - до того момента, пока человек не поставлен в ситуацию, где нет правил, и задача требует творческого подхода. Не стандартного. Дай название ЭТОМУ САМ. Надели ЭТО функциями. Стань творцом. Но уже запрограммированный маленький стандарт не может посмотреть на ситуацию иначе. "Правильно" здесь делать не научили. Вакцинация шаблонами. Мир чётко поделили на 4 части и больше измерений не предполагается. Рота подъём, рота копать, рота жрать, рота спать! Люди, которые не видят того, ЧТО стоит ЗА образом предметов, не видят ничего, кроме слов, которые обязаны обозначать определённые вещи. Предметов, которые обязаны обозначать определённые функции. Стихи - ямб и хорей и обязательно, чтобы было "правильно". "Правильно" - это понятно. А непонятно - значит не юзабельно. Съесть нельзя, печь растопить нельзя - нафик тогда оно вообще. Хотя ведь чаще всего ребёнок играет именно в несуразные предметы и с большим удовольствием наделяет вещи одного свойства совершенно другими. Потому что ребёнок смотрит ЗА грань шаблонов. Но нет, надо его увести из мира "сказак где тожы лубят булачкы"(с) и заставить использовать краску, чтобы красить, ложку, чтобы есть, а стул, чтобы сидеть. И "палочки должны быть попендикулярны"(с). Строго. Все надевают колечки пирамидки на палочку. Если ты складываешь колечки, например, в хаотичном беспорядке: один на голову пупсу, другой - в пакетик, третий в глотку резиновой лягухе, четвёртый выбросишь в коридор - всё. Ты - аутсайдер. И это при том, что правильно построенная пирамидка не учит сама по-себе законам жизни.
Чувство пирамидки. Кому оно знакомо, это ощущение пирамидки? Замороженный образ вещи, без чувств, без интуитивной основы того, что являет собой мир вокруг. Вот склеил 9 коробочек из бумаги, потом склеил их между собой, потом стал думать - как это использовать. А! Сделаем из этого подставку для ручек и карандашей. Но бумага-то мягкая и гнётся, карандаши тяжёлые и выпадают. Значит её так нельзя использовать. И воды в неё нельзя налить - размокает. НЕ летает. Зато плавает. Правда, не долго. А зачем заранее говорить, что "не получится"? Пусть нальёт воду. Цветок у нас не спрашивает, как ему распускаться и закрывать лепестки, он вырастает, мы любуемся, удобряем, поливаем, спасибо цветку за то, что он терпит вообще, что его называют "цветок" (а почему не, скажем, "лапоть"?). Ребёнок приходит в мир без названий, без навязанных стереотипов, и ему стараются быстро навязать определённый образ мышления. Странно, что кого-то удивляет вопрос: "Почему цветок?" Я, например, всегда хочу спросить: почему этот предмет становится для вас сначала словом, а уже потом чем-то ещё? Разве природа, дух вещей - это слово, которым его называют? Разве можно научить ребёнка чувствовать вещи ассиметричным дуализмом языкового знака с прицепленными, забетонированными свойствами понятий? Как через это проникать в "главное меню" составляющей вселенной - воспринимать мир чувствами, воспринимать себя в мире ощущениями себя? Собственное Я, скорее всего, тоже ляжет прямо с рождения под пресс ожиданий - вот так ты должен спать, вот тогда-то ходить, вот так реагировать, вот сяк себя вести. А потом к 30 годам человек понятия не имеет, кто он, где он, зачем всё это вокруг и что с этим делать.
Но победителей готовят заранее и они строят "правильные" пирамидки. А потом офисным планктоном стройными рядами, не выбиваясь из серой массы, топают на встречу светлому будущему, которое тебе нельзя менять силой своего воображения. Иначе вдруг ты поймёшь что-то очень важное и станешь не удобной управляемой машиной с запрограммированными мозгами, а кем-то ещё...
Или, ну, допустим, научили мы ребёнка "правильно" пользоваться этим материальным миром. Взрослые люди, якобы познавшие суть вещей, наделили их названиями, функциями и прямо с младенчества навязывают эти шаблоны дальше. Но мир полон абстрактных задач, которые невозможно решить одними стандартами. "Правильно играть", "правильно общаться" - до того момента, пока человек не поставлен в ситуацию, где нет правил, и задача требует творческого подхода. Не стандартного. Дай название ЭТОМУ САМ. Надели ЭТО функциями. Стань творцом. Но уже запрограммированный маленький стандарт не может посмотреть на ситуацию иначе. "Правильно" здесь делать не научили. Вакцинация шаблонами. Мир чётко поделили на 4 части и больше измерений не предполагается. Рота подъём, рота копать, рота жрать, рота спать! Люди, которые не видят того, ЧТО стоит ЗА образом предметов, не видят ничего, кроме слов, которые обязаны обозначать определённые вещи. Предметов, которые обязаны обозначать определённые функции. Стихи - ямб и хорей и обязательно, чтобы было "правильно". "Правильно" - это понятно. А непонятно - значит не юзабельно. Съесть нельзя, печь растопить нельзя - нафик тогда оно вообще. Хотя ведь чаще всего ребёнок играет именно в несуразные предметы и с большим удовольствием наделяет вещи одного свойства совершенно другими. Потому что ребёнок смотрит ЗА грань шаблонов. Но нет, надо его увести из мира "сказак где тожы лубят булачкы"(с) и заставить использовать краску, чтобы красить, ложку, чтобы есть, а стул, чтобы сидеть. И "палочки должны быть попендикулярны"(с). Строго. Все надевают колечки пирамидки на палочку. Если ты складываешь колечки, например, в хаотичном беспорядке: один на голову пупсу, другой - в пакетик, третий в глотку резиновой лягухе, четвёртый выбросишь в коридор - всё. Ты - аутсайдер. И это при том, что правильно построенная пирамидка не учит сама по-себе законам жизни.
Чувство пирамидки. Кому оно знакомо, это ощущение пирамидки? Замороженный образ вещи, без чувств, без интуитивной основы того, что являет собой мир вокруг. Вот склеил 9 коробочек из бумаги, потом склеил их между собой, потом стал думать - как это использовать. А! Сделаем из этого подставку для ручек и карандашей. Но бумага-то мягкая и гнётся, карандаши тяжёлые и выпадают. Значит её так нельзя использовать. И воды в неё нельзя налить - размокает. НЕ летает. Зато плавает. Правда, не долго. А зачем заранее говорить, что "не получится"? Пусть нальёт воду. Цветок у нас не спрашивает, как ему распускаться и закрывать лепестки, он вырастает, мы любуемся, удобряем, поливаем, спасибо цветку за то, что он терпит вообще, что его называют "цветок" (а почему не, скажем, "лапоть"?). Ребёнок приходит в мир без названий, без навязанных стереотипов, и ему стараются быстро навязать определённый образ мышления. Странно, что кого-то удивляет вопрос: "Почему цветок?" Я, например, всегда хочу спросить: почему этот предмет становится для вас сначала словом, а уже потом чем-то ещё? Разве природа, дух вещей - это слово, которым его называют? Разве можно научить ребёнка чувствовать вещи ассиметричным дуализмом языкового знака с прицепленными, забетонированными свойствами понятий? Как через это проникать в "главное меню" составляющей вселенной - воспринимать мир чувствами, воспринимать себя в мире ощущениями себя? Собственное Я, скорее всего, тоже ляжет прямо с рождения под пресс ожиданий - вот так ты должен спать, вот тогда-то ходить, вот так реагировать, вот сяк себя вести. А потом к 30 годам человек понятия не имеет, кто он, где он, зачем всё это вокруг и что с этим делать.
Но победителей готовят заранее и они строят "правильные" пирамидки. А потом офисным планктоном стройными рядами, не выбиваясь из серой массы, топают на встречу светлому будущему, которое тебе нельзя менять силой своего воображения. Иначе вдруг ты поймёшь что-то очень важное и станешь не удобной управляемой машиной с запрограммированными мозгами, а кем-то ещё...