История как наука. (часть 1-я)
Для тех, кого интересует история, наверное не секрет, что с этой наукой, особенно в последнее время, творится что-то невероятное.
Во-первых, среди представителей так называемой официальной науки возникают разные, зачастую сильно несовпадающие, мнения относительно тех или иных исторических событий.
Во-вторых, появилось весьма большое число "ниспровергателей", которые жестко критикуют традиционную парадигму, предлагая свои концепции. Нельзя не признать, что многие из них в той, или иной степени правы в своих рассуждениях, поскольку тот вариант истории цивилизации, которую предлагает нам официальная наука, мягко говоря, не безупречен.
Взгляды представителей разных научных и околонаучных течений, расходясь во многом, сходятся в одном: что история полна вольных или невольных фальсификаций. Разные источники информации (далее ИИ) в той или иной степени искажают реальную историческую картину. Логично предположить, что чем более удалено во времени от нас событие, тем в большей степени оно искажено, даже если у ИИ не было умысла ввести потомков, т.е. нас, в заблуждение. Если же ИИ намеренно лживые, то реальная картина может искажаться до неузнаваемости: положительные герои становятся отрицательными, выдающиеся достижения приписываются тем, кто не имел к ним ни какого отношения, или даже препятствовал им. Кроме того, со временем, по разным причинам, уменьшается и количество ИИ вплоть до единичных, так что, становится невозможным провести перекрестную сверку.
В этой связи, мне думается, что получить более или менее достоверную историческую картину можно о событиях ближайшего к нам столетия, т.е. 20-го века. Да и то только в том случае, если очень жестко и непредвзято подходить к оценке ИИ, отсеивая ложные. Девятнадцатый век уже полон таких событий, в достоверности которых возникают большие сомнения. К ним, например, можно отнести строительство Александровской колонны и Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге. Согласно официальной истории Санкт-Петербург был построен в 18-ом веке с нуля за 20 лет, что при тогдашнем уровне развития промышленности представляется абсолютной фантастикой.
Что же касается событий допетровского (17-й век и ранее) периода, то даже некоторые, представители официальной науки признают, что то, что мы знаем о России того времени, по большей части выдумки историков.
Приведу в качестве примера такое, известное всем, учившимся в школе, событие, как Монголо-татарское иго (1243-1480).
Большинство горе-ученых воспринимают в штыки любую попытку усомниться в достоверности того, как оно описано в школьных учебниках.
Началось оно с нашествия (1237-1240г.), сопровождавшегося разрушением русских городов и истреблением населения.
Однако, по свидетельству археологов, представляющих официальную науку, раскопки в городах, якобы подвергшихся монголо-татарскому нашествию, не подтвердили этой байки, сочиненной кабинетными горе-учеными. Проще говоря, не было найдено ни каких следов пожаров и останков убиенных жителей.
По свидетельству других представителей официальной науки, изучавших народные былины, "поганые татары" почему-то приплывали к нам на ... ладьях из-за моря (????) (см. "Что за татаро-монголы в русских былинах?" )
Согласно официальной версии, численность монгольской армии, осуществлявшей нашествие на Русь, составляла около полумиллиона воинов. Видимо горе-ученые, сочинявшие подобные сказки, и понятия не имели о том, что такое кочевое скотоводство. Скотоводы кочуют по степи не по тому, что им нравится жизнь на колесах, а из-за того, что кормовая база степи не позволяет прокормить их стада, находясь на одном месте.
Полумиллионная армия всадников предполагает наличие в ней полуторамиллионного лошадиного стада. Даже простая попытка собрать такую армию в более или менее компактную боевую единицу привела бы к тому, что, уже на подходе к точке сбора, лошади превратили бы в пустыню всю окружающую местность, а затем передохли от голода. Таким образом, путешествие полумиллионной конной армии через тысячи километров степей представляется мне абсурдом, существовавшим исключительно в воспалённом воображении горе-ученых.
Случилось мне однажды просматривать видеозапись экскурсии по краеведческому музею какого-то города. Название города не помню, но, по всей видимости, это был один из тех, которые, согласно официальной исторической версии, были разорены "злобными" монголо-татарами.
Такой вывод я сделал потому, что одним из экспонатов музея являлась картина, на которой неизвестный мне художник изобразил яростный штурм воинами монголоидами, городских стен, которые, не менее яростно, обороняли воины европеоиды.
На время забудем, что на всех древнерусских фресках, изображавших такие сражения, воины с обеих сторон имели не только одинаковые черты лица, но и одеяния. Отличались только штандарты. Что взять с художника, если сами горе-ученые не особо афишируют этот факт.
В данном случае гораздо интереснее было другое: то, что городские стены были ... ДЕРЕВЯННЫЕ.
Дело в том, что нет ни какого смысла штурмовать укрепления, сделанные из дерева. Их можно просто поджечь. Причем, сделать это, находясь на безопасном расстоянии. При помощи простейших метательных орудий, весь город, вместе со стенами и такими же деревянными домами, во мгновение ока, или чуть-чуть медленнее, превратится в один огромный костёр, а все его защитники в хорошо прожаренное барбекю.
Хорошо, допустим художник ошибся, нарисовав деревянные стены крепости. Возможно к началу нашествия (1237г.) укрепления русских городов были каменные?
Что написано в Википедии на этот счёт?
-----------------------------------------------------
Большинство древнерусских крепостей имело вообще укрепления из срубов, примыкавших друг к другу и наполненных землёй.
Булгар
Достаточно любопытные замечания о линиях обороны Болгарского городища оставил известный востоковед, профессор Казанского Императорского университета И. Н. Березин:
«…кроме рва и вала город был обведен, без всякого сомнения деревянной стеной… если б у Болгара существовала каменная стена, то следы ея где-нибудь уцелели бы; отсутствие же всякой стены у столицы булгарского царства невероятно»
Рязань.
Обнаружены остатки дерево-земляных стен. Каменных стен не было вовсе.
Суздаль.
В 1719 году пожар уничтожил множество деревянных построек, сгорели городские укрепления, пострадали и каменные здания. После этого пожара рубленые стены городских укреплений более не возобновлялись.
Киев
От XI в. дошли и некоторые остатки крепостных башен и ворот Киева. Их кладка такая же, как церквей того времени. Крепостные стены Киева состояли из дерева и земли. О применении каменных стен пока нет данных.
Кострома
В середине XIV века Кострома входит в состав Московского княжества и становится одной из крепостей Русского государства на Волге. Строится новое крепостное сооружение - дубовый кремль, окруженный рвами.
Коломна
Коломенский кремль - одна из самых больших и мощных крепостей своего времени, которая строилась в 1525-1531 годах в Коломне, во времена царствования Василия III...
О деревянном Коломенском кремле до настоящего времени дошло крайне мало информации.
Великий Новгород
Кремль изначально был деревянный. В 1330-х годах начал перестраиваться в каменный. Реконструкция закончена к 1490 г.
Смоленск.
В конце XVI века встал вопрос и о замене старой городской крепости из дерева и земли на каменную. Почему же возникла такая необходимость? Дело в том, что к этому времени научились отливать пушки, которые могли легко разрушить стены из дерева и глины. Царским указом и под контролем Бориса Годунова было принято решение построить каменную крепость.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Таким образом, к началу монгольского нашествия укрепления русских городов были деревянными. Строить такие фортификации с военными целями имеет такой же смысл, как пытаться спастись от лесного пожара залезая на дерево. Следовательно, в момент их строительства жители и не думали защищаться от какой-либо военной напасти.
Для чего же тогда нужны были дерево-земляные стены?
Причина проста. В то время русские города стояли в окружении лесов. Для того что бы по улицам не разгуливали волки, медведи и прочая лесная живность и возводились деревянные укрепления.
Каменные крепости вокруг русских городов если и строятся то в 15-16 веках. А значит, именно тогда и возникает в них необходимость, т.е. опасность военного нападения. Странно, но это происходит почему-то после окончания монголо-татарского ига.
Можно предположить, что целью монголо-татарского нашествия и последующего "ига", если таковое имело место, было не разорение, а защита русских земель?
На вышеприведённом примере мы убедились, что бездумное и некритичное коллекционирование квазиисторической информации приводит к тому, что мы получаем вместо истории сборник лживых мифов, а деревенский фольклор доносит до нас больше правды, чем научное исследование.
На мой взгляд, основная проблема официальной науки состоит в том, что она относится к истории как к цепи случайных событий, не подчиненных ни какой закономерности. Если история случайна, то может произойти все, что угодно, а значит следует верить любому вранью, любой нелепице, если о них написано на пожелтевшем пергаменте пару сотен лет назад.
Отчасти, в этом вина не только исторической науки, но общепринятого представления о жизни, как о системе, возникшей случайно из хаоса. Случайно атомы, блуждая в пустоте космоса, собрались в и зажглась звезда, случайно вокруг звезды из кучи мусора возникли планеты, случайно на одной из планет атомы собрались в молекулу ДНК, случайно молекулы ДНК собрались в клетку, случайно клетки объединились в многоклеточный организм и т.д. и т.п.
А могли и не собраться и тогда ни чего бы не было.
Крайне абсурдная парадигма, не имеющая под собой ни какой научной основы.
На самом деле все совершенно не так. В цикле стаей "Загадки Солнечной системы." мы доказали, что процесс образования звезд, и нашего Солнца в том числе, неизбежен и подчиняется строгой закономерности, одинаковой для подавляющего большинства светил.
Мы выяснили, что ни какой случай, или закон природы не способен собрать из скопления околозвездного мусора систему планет, а следовательно к их созданию приложила руку ИВЧЦ (инопланетная высокоразвитая человеческая цивилизация).
В статье "Жизнь на Земле без людей." мы увидели, что жизнь на Земле, в том виде, в котором она существует сейчас, невозможна в отсутствие на ней человеческой цивилизации. Следовательно, человеческая цивилизация существует на Земле с самого момента возникновения на ней жизни. В её создании также "виновата" ИВЧЦ.
В цикле статей "Как же устроена жизнь на Земле" мы выяснили, что существование человеческой цивилизации на Земле разбито на циклы длительностью 12-13 тыс. лет, в течение которых человечество развивается как количественно, от нескольких тысяч (десятков тысяч), до нескольких миллиардов особей, так и качественно, от примитивнейших орудий труда из меди, до компьютеров, роботов и полётов в космос.
В конце каждого цикла происходит метаморфоз (буквальное превращение) почти всех людей в животных, в результате чего мир животных пополняется тысячами новых видов, а от человечества остается совсем небольшое по численности сообщество интеллектуалов (далее СИ) и немного большее сообщество дикарей (далее СД), разбросанное, в виде небольших племён, в разных, богом забытых, уголках Земли.
Достижения цивилизации, в течение нескольких сотен лет, рассыпаются в прах, за исключением некоторого количества, устойчивых к разрушительному воздействию окружающей среды, артефактов, очень неявно говорящих об истории их происхождения.
Необходимо понять, что цивилизационные циклы (далее ЦЦ), или выражаясь точнее, их окончания, хотя и оказываются, для большинства людей, жуткой катастрофой, тем не менее, являются событием закономерным и таким же заурядным, как смена времён года. И так же как у смены времён года есть повторяющиеся ежегодно этапы, так и у циклической истории человечества есть определённые закономерности, о которых мы поговорим в следующей части.
(Продолжение)
Во-первых, среди представителей так называемой официальной науки возникают разные, зачастую сильно несовпадающие, мнения относительно тех или иных исторических событий.
Во-вторых, появилось весьма большое число "ниспровергателей", которые жестко критикуют традиционную парадигму, предлагая свои концепции. Нельзя не признать, что многие из них в той, или иной степени правы в своих рассуждениях, поскольку тот вариант истории цивилизации, которую предлагает нам официальная наука, мягко говоря, не безупречен.
Взгляды представителей разных научных и околонаучных течений, расходясь во многом, сходятся в одном: что история полна вольных или невольных фальсификаций. Разные источники информации (далее ИИ) в той или иной степени искажают реальную историческую картину. Логично предположить, что чем более удалено во времени от нас событие, тем в большей степени оно искажено, даже если у ИИ не было умысла ввести потомков, т.е. нас, в заблуждение. Если же ИИ намеренно лживые, то реальная картина может искажаться до неузнаваемости: положительные герои становятся отрицательными, выдающиеся достижения приписываются тем, кто не имел к ним ни какого отношения, или даже препятствовал им. Кроме того, со временем, по разным причинам, уменьшается и количество ИИ вплоть до единичных, так что, становится невозможным провести перекрестную сверку.
В этой связи, мне думается, что получить более или менее достоверную историческую картину можно о событиях ближайшего к нам столетия, т.е. 20-го века. Да и то только в том случае, если очень жестко и непредвзято подходить к оценке ИИ, отсеивая ложные. Девятнадцатый век уже полон таких событий, в достоверности которых возникают большие сомнения. К ним, например, можно отнести строительство Александровской колонны и Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге. Согласно официальной истории Санкт-Петербург был построен в 18-ом веке с нуля за 20 лет, что при тогдашнем уровне развития промышленности представляется абсолютной фантастикой.
Что же касается событий допетровского (17-й век и ранее) периода, то даже некоторые, представители официальной науки признают, что то, что мы знаем о России того времени, по большей части выдумки историков.
Приведу в качестве примера такое, известное всем, учившимся в школе, событие, как Монголо-татарское иго (1243-1480).
Большинство горе-ученых воспринимают в штыки любую попытку усомниться в достоверности того, как оно описано в школьных учебниках.
Началось оно с нашествия (1237-1240г.), сопровождавшегося разрушением русских городов и истреблением населения.
Однако, по свидетельству археологов, представляющих официальную науку, раскопки в городах, якобы подвергшихся монголо-татарскому нашествию, не подтвердили этой байки, сочиненной кабинетными горе-учеными. Проще говоря, не было найдено ни каких следов пожаров и останков убиенных жителей.
По свидетельству других представителей официальной науки, изучавших народные былины, "поганые татары" почему-то приплывали к нам на ... ладьях из-за моря (????) (см. "Что за татаро-монголы в русских былинах?" )
Согласно официальной версии, численность монгольской армии, осуществлявшей нашествие на Русь, составляла около полумиллиона воинов. Видимо горе-ученые, сочинявшие подобные сказки, и понятия не имели о том, что такое кочевое скотоводство. Скотоводы кочуют по степи не по тому, что им нравится жизнь на колесах, а из-за того, что кормовая база степи не позволяет прокормить их стада, находясь на одном месте.
Полумиллионная армия всадников предполагает наличие в ней полуторамиллионного лошадиного стада. Даже простая попытка собрать такую армию в более или менее компактную боевую единицу привела бы к тому, что, уже на подходе к точке сбора, лошади превратили бы в пустыню всю окружающую местность, а затем передохли от голода. Таким образом, путешествие полумиллионной конной армии через тысячи километров степей представляется мне абсурдом, существовавшим исключительно в воспалённом воображении горе-ученых.
Случилось мне однажды просматривать видеозапись экскурсии по краеведческому музею какого-то города. Название города не помню, но, по всей видимости, это был один из тех, которые, согласно официальной исторической версии, были разорены "злобными" монголо-татарами.
Такой вывод я сделал потому, что одним из экспонатов музея являлась картина, на которой неизвестный мне художник изобразил яростный штурм воинами монголоидами, городских стен, которые, не менее яростно, обороняли воины европеоиды.
На время забудем, что на всех древнерусских фресках, изображавших такие сражения, воины с обеих сторон имели не только одинаковые черты лица, но и одеяния. Отличались только штандарты. Что взять с художника, если сами горе-ученые не особо афишируют этот факт.
В данном случае гораздо интереснее было другое: то, что городские стены были ... ДЕРЕВЯННЫЕ.
Дело в том, что нет ни какого смысла штурмовать укрепления, сделанные из дерева. Их можно просто поджечь. Причем, сделать это, находясь на безопасном расстоянии. При помощи простейших метательных орудий, весь город, вместе со стенами и такими же деревянными домами, во мгновение ока, или чуть-чуть медленнее, превратится в один огромный костёр, а все его защитники в хорошо прожаренное барбекю.
Хорошо, допустим художник ошибся, нарисовав деревянные стены крепости. Возможно к началу нашествия (1237г.) укрепления русских городов были каменные?
Что написано в Википедии на этот счёт?
-----------------------------------------------------
Большинство древнерусских крепостей имело вообще укрепления из срубов, примыкавших друг к другу и наполненных землёй.
Булгар
Достаточно любопытные замечания о линиях обороны Болгарского городища оставил известный востоковед, профессор Казанского Императорского университета И. Н. Березин:
«…кроме рва и вала город был обведен, без всякого сомнения деревянной стеной… если б у Болгара существовала каменная стена, то следы ея где-нибудь уцелели бы; отсутствие же всякой стены у столицы булгарского царства невероятно»
Рязань.
Обнаружены остатки дерево-земляных стен. Каменных стен не было вовсе.
Суздаль.
В 1719 году пожар уничтожил множество деревянных построек, сгорели городские укрепления, пострадали и каменные здания. После этого пожара рубленые стены городских укреплений более не возобновлялись.
Киев
От XI в. дошли и некоторые остатки крепостных башен и ворот Киева. Их кладка такая же, как церквей того времени. Крепостные стены Киева состояли из дерева и земли. О применении каменных стен пока нет данных.
Кострома
В середине XIV века Кострома входит в состав Московского княжества и становится одной из крепостей Русского государства на Волге. Строится новое крепостное сооружение - дубовый кремль, окруженный рвами.
Коломна
Коломенский кремль - одна из самых больших и мощных крепостей своего времени, которая строилась в 1525-1531 годах в Коломне, во времена царствования Василия III...
О деревянном Коломенском кремле до настоящего времени дошло крайне мало информации.
Великий Новгород
Кремль изначально был деревянный. В 1330-х годах начал перестраиваться в каменный. Реконструкция закончена к 1490 г.
Смоленск.
В конце XVI века встал вопрос и о замене старой городской крепости из дерева и земли на каменную. Почему же возникла такая необходимость? Дело в том, что к этому времени научились отливать пушки, которые могли легко разрушить стены из дерева и глины. Царским указом и под контролем Бориса Годунова было принято решение построить каменную крепость.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Таким образом, к началу монгольского нашествия укрепления русских городов были деревянными. Строить такие фортификации с военными целями имеет такой же смысл, как пытаться спастись от лесного пожара залезая на дерево. Следовательно, в момент их строительства жители и не думали защищаться от какой-либо военной напасти.
Для чего же тогда нужны были дерево-земляные стены?
Причина проста. В то время русские города стояли в окружении лесов. Для того что бы по улицам не разгуливали волки, медведи и прочая лесная живность и возводились деревянные укрепления.
Каменные крепости вокруг русских городов если и строятся то в 15-16 веках. А значит, именно тогда и возникает в них необходимость, т.е. опасность военного нападения. Странно, но это происходит почему-то после окончания монголо-татарского ига.
Можно предположить, что целью монголо-татарского нашествия и последующего "ига", если таковое имело место, было не разорение, а защита русских земель?
На вышеприведённом примере мы убедились, что бездумное и некритичное коллекционирование квазиисторической информации приводит к тому, что мы получаем вместо истории сборник лживых мифов, а деревенский фольклор доносит до нас больше правды, чем научное исследование.
На мой взгляд, основная проблема официальной науки состоит в том, что она относится к истории как к цепи случайных событий, не подчиненных ни какой закономерности. Если история случайна, то может произойти все, что угодно, а значит следует верить любому вранью, любой нелепице, если о них написано на пожелтевшем пергаменте пару сотен лет назад.
Отчасти, в этом вина не только исторической науки, но общепринятого представления о жизни, как о системе, возникшей случайно из хаоса. Случайно атомы, блуждая в пустоте космоса, собрались в и зажглась звезда, случайно вокруг звезды из кучи мусора возникли планеты, случайно на одной из планет атомы собрались в молекулу ДНК, случайно молекулы ДНК собрались в клетку, случайно клетки объединились в многоклеточный организм и т.д. и т.п.
А могли и не собраться и тогда ни чего бы не было.
Крайне абсурдная парадигма, не имеющая под собой ни какой научной основы.
На самом деле все совершенно не так. В цикле стаей "Загадки Солнечной системы." мы доказали, что процесс образования звезд, и нашего Солнца в том числе, неизбежен и подчиняется строгой закономерности, одинаковой для подавляющего большинства светил.
Мы выяснили, что ни какой случай, или закон природы не способен собрать из скопления околозвездного мусора систему планет, а следовательно к их созданию приложила руку ИВЧЦ (инопланетная высокоразвитая человеческая цивилизация).
В статье "Жизнь на Земле без людей." мы увидели, что жизнь на Земле, в том виде, в котором она существует сейчас, невозможна в отсутствие на ней человеческой цивилизации. Следовательно, человеческая цивилизация существует на Земле с самого момента возникновения на ней жизни. В её создании также "виновата" ИВЧЦ.
В цикле статей "Как же устроена жизнь на Земле" мы выяснили, что существование человеческой цивилизации на Земле разбито на циклы длительностью 12-13 тыс. лет, в течение которых человечество развивается как количественно, от нескольких тысяч (десятков тысяч), до нескольких миллиардов особей, так и качественно, от примитивнейших орудий труда из меди, до компьютеров, роботов и полётов в космос.
В конце каждого цикла происходит метаморфоз (буквальное превращение) почти всех людей в животных, в результате чего мир животных пополняется тысячами новых видов, а от человечества остается совсем небольшое по численности сообщество интеллектуалов (далее СИ) и немного большее сообщество дикарей (далее СД), разбросанное, в виде небольших племён, в разных, богом забытых, уголках Земли.
Достижения цивилизации, в течение нескольких сотен лет, рассыпаются в прах, за исключением некоторого количества, устойчивых к разрушительному воздействию окружающей среды, артефактов, очень неявно говорящих об истории их происхождения.
Необходимо понять, что цивилизационные циклы (далее ЦЦ), или выражаясь точнее, их окончания, хотя и оказываются, для большинства людей, жуткой катастрофой, тем не менее, являются событием закономерным и таким же заурядным, как смена времён года. И так же как у смены времён года есть повторяющиеся ежегодно этапы, так и у циклической истории человечества есть определённые закономерности, о которых мы поговорим в следующей части.
(Продолжение)