Марс и Венера.
В предыдущей теме "Почему Земля вращается." мы выяснили, что наша планета вращается потому, что она представляет из себя разогретый до тысяч градусов шар ионизированного расплава, на заряженные частицы которого действует магнитное поле Солнца, создавая крутящий момент.
Каким же образом движется мантийный расплав?
Поскольку разогрев мантии (о том откуда берется энергия на разогрев я расскажу позже) происходит глубоко, в тысячах км, под поверхностью Земли, а остывание посредством передачи энергии литосфере, то совершенно очевидно, что ионизированный расплав поднимается в радиальном направлении, от центра Земли к периферии, точно так же как вода в чайнике, стоящем на огне. Остывшее вещество, как более плотное, погружается в разогретую магму и движется в обратном направлении. В процессе остывания расплава происходит рекомбинация, т.е. частицы вещества теряют заряд и поэтому остывшая магма, опускаясь к центру Земли, не взаимодействует с магнитным полем Солнца. Вот почему мантийный расплав взаимодействует с магнитным полем Солнца только тогда, когда он движется от центра Земли к периферии, вследствие чего и возникает крутящий момент.
Вроде бы пока все ясно. Но возникает вопрос: а как же с другими планетами? Что происходит в их глубинах?
Начнем с самого простого, с Марса.
(Википедия - Марс)
.....................................................................................................................................................................................
Марс - планета земной группы с разреженной атмосферой (давление у поверхности в 160 раз меньше земного). Особенностями поверхностного рельефа Марса можно считать ударные кратеры наподобие лунных, а также вулканы, долины, пустыни и полярные ледниковые шапки наподобие земных...
...По линейному размеру Марс почти вдвое меньше Земли - его экваториальный радиус равен 3396,9 км (53,2 % земного). Площадь поверхности Марса примерно равна площади суши на Земле.
Полярный радиус Марса примерно на 20 км меньше экваториального, хотя период вращения у планеты больший, чем у Земли, что даёт повод предположить изменение скорости вращения Марса со временем
.......................................................................................................................................................................................
Обращаю внимание на фразу
<<...что даёт повод предположить изменение скорости вращения Марса со временем....>>
Налицо один из немногих случаев, когда наши горе-ученые делают хоть какие-то выводы из сделанных ими наблюдений и когда эти выводы не являются бредом сивой кобылы.
Объясню популярно.
Дело в том, что вращение планет приводит к тому, что центробежные силы растягивают их из шарообразного состояния в эллипсоидное. Происходит такое явление только с теми планетами, которые, по большей части, находятся в жидком или в газообразном состоянии. Например у Земли твердой является только её внешняя оболочка, земная кора (далее ЗК), толщиной от нескольких км, до нескольких десятков км. Всё остальное - жидкий расплав. В силу, такой незначительной толщины ЗК, какие бы то ни было изменения формы жидкого содержимого Земли тут же приводят к изменениям формы ЗК.
Так вот, следствием вращения Земли является тот факт, что радиус полярный меньше экваториального радиуса примерно на 21 км.
Абсолютное значение этой разности зависит от двух параметров: от угловой скорости вращения (далее УСВ) и от радиуса планеты. Т.е. если Марс имеет радиус в два раза меньший чем Земля, то абсолютное значение растяжения экваториального радиуса должно быть тоже в два раза меньшим. При условии того, что УСВ Марса равна Земной. Но поскольку Марс вращается, хоть и немного, но медленнее Земли, то величина растяжения должна быть еще меньшей. Говоря короче, разница между экваториальным и полярным радиусами Марса должна быть примерно 10 км. Но если Вы обратите внимание на вышеприведенную цитату из Википедии, то увидите, что она составляет 20 км.
Из этого факта горе-ученые сделали вывод о том, что УСВ Марса меняется со временем. Свой вывод они сформулировали в виде предположения, т.е. гипотезы. Нам это следует понимать как то, что несмотря на современные высокоточные средства измерения горе-ученые не смогли установить изменение УСВ Марса в настоящий момент. Другими словами сейчас УСВ Марса не меняется. И это не смотря на тормозящее действие приливных сил. Следовательно на Марсе, как и на Земле, существует раскручивающая сила, которая препятствует полной остановке вращения.
Но как же быть с тем фактом, что Марс сплющен с полюсов в гораздо большей степени, чем Земля?
Объясняется он совершенно однозначно тем, что Марс когда-то вращался с УСВ большей, чем сейчас. Затем, по какой-то причине, УСВ начала уменьшаться, пока не стала такой как сейчас.
Но почему же, при уменьшении УСВ, Марс не стал более круглым?
Очевидно потому, что жидкая внутренняя часть Марса частично застыла. При этом внешняя твердая оболочка Марса утолщилась настолько, что стала способной противостоять изменению формы жидкой сердцевины.
Таким образом, какое-то время назад Марс, подобно Земле, имел тонкую кору (в пределах нескольких десятков км). В противном случае он не смог бы стать эллипсоидом. Но потом, вследствие некоего события, толщина коры начала увеличиваться, увеличилась до сотен, а возможно и тысяч, км, что сделало невозможным дальнейшее изменение формы марсианского эллипсоида.
Налицо два процесса, происходивших в истории Марса: процесс уменьшения УСВ и процесс увеличения толщины марсианской коры. Есть ли связь между ними, и если есть, то какая?
Из статьи "Почему Земля вращается?" мы узнали, что УСВ планет зависит от сил создающих вращательный момент и приливных сил, тормозящих вращение. Следовательно, уменьшение УСВ Марса могло произойти либо вследствие увеличения действия приливных сил, либо вследствие уменьшения действия раскручивающих сил.
Приливные силы находятся в прямой зависимости от массы планеты и в обратной от расстояния до Солнца (см. Тайна океанических приливов и отливов.). Это значит, что Марс может замедлить свое вращение если его масса увеличится в значительной степени, либо если он перейдет на более близкую к Солнцу орбиту, т.е. совершит путешествие в космосе на расстояние в миллионы км. Ни о чем подобном нашим астрономам не известно.
Ну а что относительно другого фактора - уменьшения вращательного момента?
Мы знаем, что вращение планет обусловлено взаимодействием магнитного поля Солнца с ионизированными, упорядоченно движущимися частицами мантийного расплава. Очевидно, что чем больше таких частиц, тем сильнее крутящий момент, а уменьшение их количества ведет к уменьшению УСВ планеты.
В начале статьи мы выяснили, что ранее тонкая кора Марса, увеличила свою толщину многократно. Это значит, что значительная часть ионизированного расплава планеты стала её корой, т.е. остыла и кристаллизовалась в твердое вещество. Следовательно, объем ионизированного расплава уменьшился в той же пропорции в которой увеличилась толщина коры, что и привело к уменьшению крутящего момента и, в конечном счете, к снижению УСВ Марса.
Таким образом, мы выяснили, что уменьшение УСВ Марса является прямым следствием увеличения толщины марсианской коры. А поскольку, как было сказано ранее, астрономическими наблюдениями не было зафиксировано уменьшение УСВ Марса в данный момент, можно достаточно уверенно предположить, что уменьшение УСВ не является неким вялотекущим миллиарды лет процессом, а произошло какое-то время ранее, вследствие нарушения теплового баланса планеты. Именно нарушение теплового баланса только и могло привести к остыванию сердцевинного расплава и частичной его кристаллизации.
Нельзя не отметить и тот факт, что уменьшение количества ионизированного расплава внутри Марса, кроме уменьшения УСВ, стало так же причиной ослабления магнитного поля планеты. Магнитное поле Марса в 500 раз слабее земного.
Теперь, временно, оставим Марс и перейдем к Венере.
Из всех особенностей Венеры пока обратим внимание на то, что у неё отсутствует полярное сжатие, что она практически не вращается вокруг собственной оси и что у неё нет собственного магнитного поля.
Используя эту информации мы можем поставить крест на гипотезе горе-ученых о том, что планеты вращаются потому, что получили вращательный импульс в момент своего зарождения.
Допустим, что в момент своего образования Венера была скоплением газа или жидкости. Но тогда, если бы она вращалась, то она приобрела бы форму эллипса. Причем, в процессе последующего остывания, она бы, как сейчас Марс, сохранила эллиптическую форму. Но Венера представляет из себя шар идеальной формы. Следовательно, такое предположение невозможно.
Теперь предположим, что Венера образовалась из скопления твердых тел, подобных астероидам и кометам. Но и в этом случае, если бы она вращалась, то гигантская груда космических валунов приобрела бы форму эллипса. Следовательно и такое предположение несостоятельно.
Таким образом, мы доказали, что Венера в момент своего образования не имела ни какого вращательного импульса. То же самое можно сказать обо всех планетах земной группы, т.к. ни по физическим ни по химическим свойствам эти планеты ни чем друг от друга не отличаются.
В статье "Почему Земля вращается?" я написал, что если на ПС (планету-спутник) действуют только приливные силы, то она, подобно Луне, неподвижна относительно своего БМКТ (более массивного космического тела). К числу таких планет я отнес Венеру и Меркурий по причине того, что их вращение крайне медленное. Это неверно. Следует признать, что медленное вращение - всё равно вращение и если оно происходит, то это может означать только то, что крутящий момент лишь незначительно превышает тормозящее действие приливных сил.
Каков же источник крутящего момента у Венеры?
Таким источником не может быть взаимодействие магнитного поля Солнца с ионизированным мантийным расплавом Венеры. Поскольку у Венеры нет собственного магнитного поля, то очевидно, что её сердцевина находится в твердом состоянии, или, по крайней мере, в такой фазе жидкого состояния, при которой не происходит ионизации расплава.
Кроме того, что Венера вращается очень медленно (солнечные сутки на Венере длятся 116,8 земных суток), её вращение происходит с востока на запад, то есть в направлении, противоположном направлению вращения большинства планет, что является еще одним доказательством того, что недра планеты непричастны к её вращению.
Что бы определить причину вращения Венеры нужно, следуя элементарной логике, найти на планете что-то, достаточно массивное, что движется в ту же сторону, в которую вращается планета. Этим чем-то, на мой взгляд, может быть только атмосфера планеты.
Масса атмосферы Венеры в 90 раз превышает земную, а плотность у поверхности близка к плотности жидкости. Но самое главное - атмосфера Венеры представляет из себя гигантский единый ураган, вращающийся как раз в ту сторону в которую вращается планета. Именно венерианская атмосфера является источником вращательного момента планеты.
Мне могут возразить: как же так? Ведь планета и её атмосфера - одно целое! В космосе нет опоры, а значит в данном случае следует применять законы реактивного движения. Согласно этим законам, если одна часть единого целого движется в одну сторону, то другая часть должна двигаться в обратную. Т.е. планета в таком случае должна двигаться в сторону противоположную движению атмосферного вихря.
Такое рассуждение было бы верным, если бы движение атмосферного вихря создавалось за счет внутрипланетарных процессов. Но дело в том, что движущая сила в данном случае находится вне планеты, а следовательно в данном случае должны применяться не законы реактивного движения, а законы гидравлики.
Поскольку у Венеры нет магнитного поля, то солнечный ветер, представляющий из себя поток быстродвижущихся заряженных частиц, беспрепятственно бамбардирует атмосферу планеты. Это приводит к тому, что часть молекул атмосферы ионизируется. Можно предположить, что степень ионизации максимальна в верхних слоях атмосферы и минимальна, или вовсе отсутствует, у поверхности. Понятно, что ионизации подвергается сторона атмосферы, обращенная к Солнцу, а на той стороне, что находится в тени, как установили учёные, происходит обратный процесс, называемый рекомбинацией.
Под действием магнитного поля Солнца ионизированные молекулы атмосферы начинают двигаться, вовлекая в движение всю атмосферу планеты. Поскольку ионизация максимальна в верхних слоях атмосферы, а плотность газовой смеси, наоборот, минимальна, то скорость ветра максимальна (100-300 м/с) в верхних слоях атмосферы, а с приближением к поверхности планеты уменьшается до 1 м/с. За счет межмолекулярного взаимодействия часть кинетической энергии атмосферного урагана передаётся планете, вовлекая её во вращение.
Таким образом, природа вращательного движения Венеры аналогична земной и марсианской, с той разницей, что рабочее тело имеет меньшую плотность и гораздо меньшую массу. Оттого и скорость вращения Венеры такая небольшая.
Хотелось бы обратить внимание на еще один венерианский парадокс.
Ученые обнаружили, что поверхность Венеры получает солнечного тепла меньше, чем поверхность Земли. Происходит это потому, что на Венере очень плотный облачный слой.
С другой стороны, температура облачного слоя венерианской атмосферы, состоящего из серной кислоты, примерно равна нулю градусов Цельсия. В отличие от земного, температура которого -50 гр.С.
Таким образом Верхняя граница облачного слоя на Венере теплее, чем на Земле. А следовательно, атмосфера Венеры излучает в космос больше тепла, чем Земля.
Возникает вопрос: если Венера получает тепла меньше, чем Земля, а теряет в космос больше, тогда почему атмосфера Венеры нагрета сильнее Земной? И самое главное о каком парниковом эффекте на Венере можно говорить, если атмосфера Венеры теряет тепла больше чем земная?
Тем не менее, как бы не казался странным тот факт, что венерианская атмосфера теряет тепло интенсивнее, чем земная он ни коим образом не противоречит законам физики. Дело в том, что более плотная среда совершает теплообмен интенсивнее, чем менее плотная. Этим объясняется то, что более интенсивно работающие двигатели охлаждают при помощи жидких, а не газообразных охладителей. Именно поэтому, когда Вы выходите на улицу, воздух не так остужает, как той же температуры вода. И именно поэтому более плотная венерианская атмосфера должна передавать тепло от поверхности планеты в космос гораздо интенсивнее, чем земная.
Турбуленция потоков так же усиливает теплопередачу. Следовательно, поскольку в атмосфере Венеры конвекция, из-за всепланетарного урагана, более интенсивна, чем на Земле, то и теплопередача через атмосферу Венеры должна быть интенсивней.
Таким образом, на Венере не должно быть такой высокой температуры. Более того, там должен быть холод, как у нас на полюсах. Это и было бы так, если бы причиной венерианского планетарного урагана, как думают горе-учёные, были внутрипланетарные процессы. Но ранее мы выяснили, что причиной вышеуказанного явления является взаимодействие магнитного поля Солнца с ионизированной космическим ветром атмосферой. Колоссальная кинетическая энергия урагана преобразуется в тепловую, вследствие трения атмосферных слоев друг о друга. Это и является причиной того, что верхний слой венерианской атмосферы теплее Земного, а поверхность Венеры не охлаждается, а, наоборот, нагревается атмосферой.
Каким же образом движется мантийный расплав?
Поскольку разогрев мантии (о том откуда берется энергия на разогрев я расскажу позже) происходит глубоко, в тысячах км, под поверхностью Земли, а остывание посредством передачи энергии литосфере, то совершенно очевидно, что ионизированный расплав поднимается в радиальном направлении, от центра Земли к периферии, точно так же как вода в чайнике, стоящем на огне. Остывшее вещество, как более плотное, погружается в разогретую магму и движется в обратном направлении. В процессе остывания расплава происходит рекомбинация, т.е. частицы вещества теряют заряд и поэтому остывшая магма, опускаясь к центру Земли, не взаимодействует с магнитным полем Солнца. Вот почему мантийный расплав взаимодействует с магнитным полем Солнца только тогда, когда он движется от центра Земли к периферии, вследствие чего и возникает крутящий момент.
Вроде бы пока все ясно. Но возникает вопрос: а как же с другими планетами? Что происходит в их глубинах?
Начнем с самого простого, с Марса.
(Википедия - Марс)
.....................................................................................................................................................................................
Марс - планета земной группы с разреженной атмосферой (давление у поверхности в 160 раз меньше земного). Особенностями поверхностного рельефа Марса можно считать ударные кратеры наподобие лунных, а также вулканы, долины, пустыни и полярные ледниковые шапки наподобие земных...
...По линейному размеру Марс почти вдвое меньше Земли - его экваториальный радиус равен 3396,9 км (53,2 % земного). Площадь поверхности Марса примерно равна площади суши на Земле.
Полярный радиус Марса примерно на 20 км меньше экваториального, хотя период вращения у планеты больший, чем у Земли, что даёт повод предположить изменение скорости вращения Марса со временем
.......................................................................................................................................................................................
Обращаю внимание на фразу
<<...что даёт повод предположить изменение скорости вращения Марса со временем....>>
Налицо один из немногих случаев, когда наши горе-ученые делают хоть какие-то выводы из сделанных ими наблюдений и когда эти выводы не являются бредом сивой кобылы.
Объясню популярно.
Дело в том, что вращение планет приводит к тому, что центробежные силы растягивают их из шарообразного состояния в эллипсоидное. Происходит такое явление только с теми планетами, которые, по большей части, находятся в жидком или в газообразном состоянии. Например у Земли твердой является только её внешняя оболочка, земная кора (далее ЗК), толщиной от нескольких км, до нескольких десятков км. Всё остальное - жидкий расплав. В силу, такой незначительной толщины ЗК, какие бы то ни было изменения формы жидкого содержимого Земли тут же приводят к изменениям формы ЗК.
Так вот, следствием вращения Земли является тот факт, что радиус полярный меньше экваториального радиуса примерно на 21 км.
Абсолютное значение этой разности зависит от двух параметров: от угловой скорости вращения (далее УСВ) и от радиуса планеты. Т.е. если Марс имеет радиус в два раза меньший чем Земля, то абсолютное значение растяжения экваториального радиуса должно быть тоже в два раза меньшим. При условии того, что УСВ Марса равна Земной. Но поскольку Марс вращается, хоть и немного, но медленнее Земли, то величина растяжения должна быть еще меньшей. Говоря короче, разница между экваториальным и полярным радиусами Марса должна быть примерно 10 км. Но если Вы обратите внимание на вышеприведенную цитату из Википедии, то увидите, что она составляет 20 км.
Из этого факта горе-ученые сделали вывод о том, что УСВ Марса меняется со временем. Свой вывод они сформулировали в виде предположения, т.е. гипотезы. Нам это следует понимать как то, что несмотря на современные высокоточные средства измерения горе-ученые не смогли установить изменение УСВ Марса в настоящий момент. Другими словами сейчас УСВ Марса не меняется. И это не смотря на тормозящее действие приливных сил. Следовательно на Марсе, как и на Земле, существует раскручивающая сила, которая препятствует полной остановке вращения.
Но как же быть с тем фактом, что Марс сплющен с полюсов в гораздо большей степени, чем Земля?
Объясняется он совершенно однозначно тем, что Марс когда-то вращался с УСВ большей, чем сейчас. Затем, по какой-то причине, УСВ начала уменьшаться, пока не стала такой как сейчас.
Но почему же, при уменьшении УСВ, Марс не стал более круглым?
Очевидно потому, что жидкая внутренняя часть Марса частично застыла. При этом внешняя твердая оболочка Марса утолщилась настолько, что стала способной противостоять изменению формы жидкой сердцевины.
Таким образом, какое-то время назад Марс, подобно Земле, имел тонкую кору (в пределах нескольких десятков км). В противном случае он не смог бы стать эллипсоидом. Но потом, вследствие некоего события, толщина коры начала увеличиваться, увеличилась до сотен, а возможно и тысяч, км, что сделало невозможным дальнейшее изменение формы марсианского эллипсоида.
Налицо два процесса, происходивших в истории Марса: процесс уменьшения УСВ и процесс увеличения толщины марсианской коры. Есть ли связь между ними, и если есть, то какая?
Из статьи "Почему Земля вращается?" мы узнали, что УСВ планет зависит от сил создающих вращательный момент и приливных сил, тормозящих вращение. Следовательно, уменьшение УСВ Марса могло произойти либо вследствие увеличения действия приливных сил, либо вследствие уменьшения действия раскручивающих сил.
Приливные силы находятся в прямой зависимости от массы планеты и в обратной от расстояния до Солнца (см. Тайна океанических приливов и отливов.). Это значит, что Марс может замедлить свое вращение если его масса увеличится в значительной степени, либо если он перейдет на более близкую к Солнцу орбиту, т.е. совершит путешествие в космосе на расстояние в миллионы км. Ни о чем подобном нашим астрономам не известно.
Ну а что относительно другого фактора - уменьшения вращательного момента?
Мы знаем, что вращение планет обусловлено взаимодействием магнитного поля Солнца с ионизированными, упорядоченно движущимися частицами мантийного расплава. Очевидно, что чем больше таких частиц, тем сильнее крутящий момент, а уменьшение их количества ведет к уменьшению УСВ планеты.
В начале статьи мы выяснили, что ранее тонкая кора Марса, увеличила свою толщину многократно. Это значит, что значительная часть ионизированного расплава планеты стала её корой, т.е. остыла и кристаллизовалась в твердое вещество. Следовательно, объем ионизированного расплава уменьшился в той же пропорции в которой увеличилась толщина коры, что и привело к уменьшению крутящего момента и, в конечном счете, к снижению УСВ Марса.
Таким образом, мы выяснили, что уменьшение УСВ Марса является прямым следствием увеличения толщины марсианской коры. А поскольку, как было сказано ранее, астрономическими наблюдениями не было зафиксировано уменьшение УСВ Марса в данный момент, можно достаточно уверенно предположить, что уменьшение УСВ не является неким вялотекущим миллиарды лет процессом, а произошло какое-то время ранее, вследствие нарушения теплового баланса планеты. Именно нарушение теплового баланса только и могло привести к остыванию сердцевинного расплава и частичной его кристаллизации.
Нельзя не отметить и тот факт, что уменьшение количества ионизированного расплава внутри Марса, кроме уменьшения УСВ, стало так же причиной ослабления магнитного поля планеты. Магнитное поле Марса в 500 раз слабее земного.
Теперь, временно, оставим Марс и перейдем к Венере.
Из всех особенностей Венеры пока обратим внимание на то, что у неё отсутствует полярное сжатие, что она практически не вращается вокруг собственной оси и что у неё нет собственного магнитного поля.
Используя эту информации мы можем поставить крест на гипотезе горе-ученых о том, что планеты вращаются потому, что получили вращательный импульс в момент своего зарождения.
Допустим, что в момент своего образования Венера была скоплением газа или жидкости. Но тогда, если бы она вращалась, то она приобрела бы форму эллипса. Причем, в процессе последующего остывания, она бы, как сейчас Марс, сохранила эллиптическую форму. Но Венера представляет из себя шар идеальной формы. Следовательно, такое предположение невозможно.
Теперь предположим, что Венера образовалась из скопления твердых тел, подобных астероидам и кометам. Но и в этом случае, если бы она вращалась, то гигантская груда космических валунов приобрела бы форму эллипса. Следовательно и такое предположение несостоятельно.
Таким образом, мы доказали, что Венера в момент своего образования не имела ни какого вращательного импульса. То же самое можно сказать обо всех планетах земной группы, т.к. ни по физическим ни по химическим свойствам эти планеты ни чем друг от друга не отличаются.
В статье "Почему Земля вращается?" я написал, что если на ПС (планету-спутник) действуют только приливные силы, то она, подобно Луне, неподвижна относительно своего БМКТ (более массивного космического тела). К числу таких планет я отнес Венеру и Меркурий по причине того, что их вращение крайне медленное. Это неверно. Следует признать, что медленное вращение - всё равно вращение и если оно происходит, то это может означать только то, что крутящий момент лишь незначительно превышает тормозящее действие приливных сил.
Каков же источник крутящего момента у Венеры?
Таким источником не может быть взаимодействие магнитного поля Солнца с ионизированным мантийным расплавом Венеры. Поскольку у Венеры нет собственного магнитного поля, то очевидно, что её сердцевина находится в твердом состоянии, или, по крайней мере, в такой фазе жидкого состояния, при которой не происходит ионизации расплава.
Кроме того, что Венера вращается очень медленно (солнечные сутки на Венере длятся 116,8 земных суток), её вращение происходит с востока на запад, то есть в направлении, противоположном направлению вращения большинства планет, что является еще одним доказательством того, что недра планеты непричастны к её вращению.
Что бы определить причину вращения Венеры нужно, следуя элементарной логике, найти на планете что-то, достаточно массивное, что движется в ту же сторону, в которую вращается планета. Этим чем-то, на мой взгляд, может быть только атмосфера планеты.
Масса атмосферы Венеры в 90 раз превышает земную, а плотность у поверхности близка к плотности жидкости. Но самое главное - атмосфера Венеры представляет из себя гигантский единый ураган, вращающийся как раз в ту сторону в которую вращается планета. Именно венерианская атмосфера является источником вращательного момента планеты.
Мне могут возразить: как же так? Ведь планета и её атмосфера - одно целое! В космосе нет опоры, а значит в данном случае следует применять законы реактивного движения. Согласно этим законам, если одна часть единого целого движется в одну сторону, то другая часть должна двигаться в обратную. Т.е. планета в таком случае должна двигаться в сторону противоположную движению атмосферного вихря.
Такое рассуждение было бы верным, если бы движение атмосферного вихря создавалось за счет внутрипланетарных процессов. Но дело в том, что движущая сила в данном случае находится вне планеты, а следовательно в данном случае должны применяться не законы реактивного движения, а законы гидравлики.
Поскольку у Венеры нет магнитного поля, то солнечный ветер, представляющий из себя поток быстродвижущихся заряженных частиц, беспрепятственно бамбардирует атмосферу планеты. Это приводит к тому, что часть молекул атмосферы ионизируется. Можно предположить, что степень ионизации максимальна в верхних слоях атмосферы и минимальна, или вовсе отсутствует, у поверхности. Понятно, что ионизации подвергается сторона атмосферы, обращенная к Солнцу, а на той стороне, что находится в тени, как установили учёные, происходит обратный процесс, называемый рекомбинацией.
Под действием магнитного поля Солнца ионизированные молекулы атмосферы начинают двигаться, вовлекая в движение всю атмосферу планеты. Поскольку ионизация максимальна в верхних слоях атмосферы, а плотность газовой смеси, наоборот, минимальна, то скорость ветра максимальна (100-300 м/с) в верхних слоях атмосферы, а с приближением к поверхности планеты уменьшается до 1 м/с. За счет межмолекулярного взаимодействия часть кинетической энергии атмосферного урагана передаётся планете, вовлекая её во вращение.
Таким образом, природа вращательного движения Венеры аналогична земной и марсианской, с той разницей, что рабочее тело имеет меньшую плотность и гораздо меньшую массу. Оттого и скорость вращения Венеры такая небольшая.
Хотелось бы обратить внимание на еще один венерианский парадокс.
Ученые обнаружили, что поверхность Венеры получает солнечного тепла меньше, чем поверхность Земли. Происходит это потому, что на Венере очень плотный облачный слой.
С другой стороны, температура облачного слоя венерианской атмосферы, состоящего из серной кислоты, примерно равна нулю градусов Цельсия. В отличие от земного, температура которого -50 гр.С.
Таким образом Верхняя граница облачного слоя на Венере теплее, чем на Земле. А следовательно, атмосфера Венеры излучает в космос больше тепла, чем Земля.
Возникает вопрос: если Венера получает тепла меньше, чем Земля, а теряет в космос больше, тогда почему атмосфера Венеры нагрета сильнее Земной? И самое главное о каком парниковом эффекте на Венере можно говорить, если атмосфера Венеры теряет тепла больше чем земная?
Тем не менее, как бы не казался странным тот факт, что венерианская атмосфера теряет тепло интенсивнее, чем земная он ни коим образом не противоречит законам физики. Дело в том, что более плотная среда совершает теплообмен интенсивнее, чем менее плотная. Этим объясняется то, что более интенсивно работающие двигатели охлаждают при помощи жидких, а не газообразных охладителей. Именно поэтому, когда Вы выходите на улицу, воздух не так остужает, как той же температуры вода. И именно поэтому более плотная венерианская атмосфера должна передавать тепло от поверхности планеты в космос гораздо интенсивнее, чем земная.
Турбуленция потоков так же усиливает теплопередачу. Следовательно, поскольку в атмосфере Венеры конвекция, из-за всепланетарного урагана, более интенсивна, чем на Земле, то и теплопередача через атмосферу Венеры должна быть интенсивней.
Таким образом, на Венере не должно быть такой высокой температуры. Более того, там должен быть холод, как у нас на полюсах. Это и было бы так, если бы причиной венерианского планетарного урагана, как думают горе-учёные, были внутрипланетарные процессы. Но ранее мы выяснили, что причиной вышеуказанного явления является взаимодействие магнитного поля Солнца с ионизированной космическим ветром атмосферой. Колоссальная кинетическая энергия урагана преобразуется в тепловую, вследствие трения атмосферных слоев друг о друга. Это и является причиной того, что верхний слой венерианской атмосферы теплее Земного, а поверхность Венеры не охлаждается, а, наоборот, нагревается атмосферой.