История, наука или...

[dwertys]

    Будучи человеком который с детства любил историю и изучал историческое знание, Я очень болезненно воспринимал все выпады и обвинения Истории в ненаучности. Но это было до того как я стал Либертарианцем, человеком разума и логики. И вот я все же решил разобраться, что же такое История.

Что бы понять является ли История наукой необходимо дать

Comments

[alpenu]

Здравствуйте, простите за оффтопик.
Я отправила Вам сообщение в личку.
Буду благодарна за ответ.

Репетитор Химии

[anonymous]

привет

[seetolearn]

Я бы сказал по-другому. Чтобы верифицировать теорию, надо сначала сформулировать теорию. Например, возьмём такую теорию: «Волосатость генеральных секретарей СССР чередуется». Такую теорию можно верифицировать, так как волосатость - объективная и измеряемая величина. :) Это, конечно, шутка, но в ней намёк. Есть ли в исторической науке теории такого же уровня строгости? Не такие теории, из которых можно вывести и «да», и «нет», в зависимости от желания учёного?

[talgaton]

хм.
воспользуемся вечным спором.
история:
одна страна строила социализм - оказалась в жопе
другая страна строила социализм - оказалась в жопе
третья страна строила социализм - оказалась в жопе
четвертая страна строила социализм - оказалась в жопе
можем мы постановить что строительство социализма - приводит к жопе на основе исторических данных? на основе уже прошедших "экспериментах"?
или нужно поставть эксперимент?
а вот если в стране Х* сейчас начнут строить социализм - вы можете использовать информацию об этом как верификацию теории?

прошу обратить внимание что есть множество наук где эксперимент невозможен - что не отменяет научность.
например космология - то что наука знает о звездах.
или изучение земного ядра.
в качестве подтверждения используется еще один кусочек наблюдений.

*страна Х - Грузия например?