По полочкам

[dz]

Слава богу,do_lce разложил по полочкам более чётко, чем Ваш покорный слуга. Скопировано из комментария в ответ на коммент от lleo:

"... мне, как кандидату физ-мат наук, 10 лет преподающему в ВУЗе курс ТВМС смешно читать подобные "доказательства". Одного не могу понять -какова их природа -беспардонное вранье или просто математическая безграмотность?

Вы, увы, не

Comments

[vlkamov]

Не разложил.
Там у lleo скрипт, который невозможно отменить простым бла-бла-бла. Гаусс ли, нейгауз ли, а должон быть оператор в явном виде. Нет оператора - опять к нему же на сакарльные буквы.

[dimorlus]

Скрипт, справедливости ради, строит гауссиану (проверяя качество генератора псевдослучайных чисел), а другой скрипт строит другую гистограмму. Это вообще ничего не доказывает. Вот почему у всех остальных партий близкое к нормальному распределение голосов, а у ЕР - нет без предположения о вбросах объяснить можно, но выглядит это как-то не убедительно, особенно на фоне других данных о фальсификациях.

[willy]

Именно.
Почему-то все критики пытаются опровергнуть график как таковой, вместо того, чтобы объяснять его природу. И первое получается плохо, и второе отвратительно.

[m61]

Почему-то все "критики критиков" полностью пропускают мимо глаз все написанное "критиками" (где, разумеется, давалось в том числе и объяснение природы графиков). Там у "критиков критиков", видно, сплошное белое пятно с надписью поперек "этосурковскаяпропагадна".

[willy]

А не надо давать "объяснение природы графиков"! Хотите покритиковать графики Шпилькина - покритикуйте, дескать цифры не те, разбиение неправильне и проч. А уж выводы пусть каждый сделает сам.

[m61]

Гм, что-то я вас не совсем понимаю. Сначала вы возмущаетесь тем, что график опровергают, а надо - объяснять. Тепрь же вы требуете, чтобы график, наоборот, именно опровергался, а не объяснялся.

Вы уж определитесь, чего вам больше хочется. :)

[willy]

Дык, вот, ни одного _другого_ графика я как-то и не увидел...
Опровержения и критика касаются исключительно выводов...

[vlkamov]

Не болтайте языком, пишите код. Там прямо предложено вносить изменения.

Не думал, что, что при столь обильном ... эээ ... критиковании мне придется рассказывыать о чем написано в критикуемом посте.

Нет кода - на три означенных буквы.

[dimorlus]

Не болтайте языком, пишите код.

Какой код, зачем? Какой график вам нарисовать?

Не думал, что, что при столь обильном ... эээ ... критиковании мне придется рассказывыать о чем написано в критикуемом посте.

Я выше вам доступно указал о чем на самом деле написано в том посте. Какой код напишешь, такой график и получишь, что не понятно?

[vlkamov]

> Какой код, зачем?

Открытый. Для ясности.

> Какой график вам нарисовать?

Пока только болтаете ерундой.

> Какой код напишешь, такой график и получишь, что не понятно?

Понятно, что никакого кода не напишете и никакого графика не нарисуете.

[dimorlus]

Вообще-то, вы не поверите, но я пишу код за деньги. И только тогда, когда он действительно нужен, если нужна картинка, то обычно проще нарисовать картинку, а не писать код для ее рисования, хотя бывает и иначе. Если вы не в состоянии понять связи кода и картинки - с этим не ко мне, с этим - в школу.

[vlkamov]

> Если вы не в состоянии понять связи кода и картинки - с этим не ко мне, с этим - в школу.

То есть кода вы писать не умеете. Непонятно зачем тогда лезете в его обсуждение.

[dimorlus]

Нет, это значит, что вы его читать не умеете. И не только его.