Друзья, я согласен со многими из Вас. Мой вопрос прежде всего некорректен. Действительно, как сказала Марина, невозможно выдирать из контекста фразу и по ней судить о чём бы то ни было. Наверное, так. Хотя, можно в разных контекстах смотреть. Но тогда и не будет никакого более или менее внятного ответа. А давать ссылку на дискуссию я не хочу - не хочу рекламировать этого автора и его методику. Тем не менее, спасибо Вам за помощь и участие!
Мне кажется вас скорее стоит не рекламировать ваше поведение в этой дискуссии. Уж очень оно...хм... вызывает желание не удерживаться от оценки личности ( и я не удержалась, уж простите) Вы все таки успокойтесь, вдохните-выдохните, перед теми, кому наговорили резкостей извинитесь, и живите безмятежно. Я вам по секрету скажу, по теме, в дискуссии поднятой, однозначно бесполезных или вредных методов в этой области не бывает. Порой срабатывает самое неожиданное. Так что вы, уважаемый Дмитрий, в вопросе со всех концов не правы. Будет здорово, если вы это поймете.
Вы, Марина, либо специалист экстракласса, либо из клуба знатоков "Что, где, когда?" Вам ровно пяти минут оказалось достаточно, чтобы разобраться в ситуации, в контексте дискуссии, которая в реале длилась несколько дней: кто прав, кто виноват, кто беленький, кто чёрненький. Завидую. Кстати, ссылки на дискуссии, в которых я участвую, и на мои заметки, от моих друзей (да и не только от друзей) не скрыты. То обстоятельство, что я не хочу рекламировать незащищённую от дураков и изуверов конкретную методику, не позволило мне сослаться на какую-то конкретную из ссылок.
Не удержалась бы, потому что личность автора всегда очень важна для понимания его произведения. Такое высказывание в первую очередь показывает, что человек, мягко говоря, не умен: он противоречит сам себе, говорит, что изобрел хорошую методику и одновременно считает, что ею можно насиловать. И даже если в контексте эта фраза звучала более безобидно (например, как тут предположили, методика хороша для старших детей, но может повредить двух-трехлетним), автор все равно выглядит жестоким и эгоистичным. Ему не жаль детей, которых будут насиловать, его вообще не беспокоит, что его произведение может причинить вред. Нормальный человек будет волноваться о том, как бы не навредить другим, даже если напрямую он в этом вреде не будет виноват. А в данном случае ему пофигу :-(.
Я думаю, что весь негативизм высказавшихся -- просто дурная рефлексия. Причём на мелочь: автор не взял в кавычки слово "насиловать". Тем самым придав идиоме прямой смысл. А "насиловать детей" -- социально-осуждаемый порок. Преступление
( ... )
Проблема ещё в том, что для людей с одной определённой личностной направленностью, с определёнными ценностными установками - один результат является необходимым и достаточным, для других - совсем другой результат нужен. А в остальном - полностью согласен, спасибо.
А что, автор позабыл в своей удобной и правильной методике указать, для детей какого возраста она применяется? - это первая мысль. Не знаю, насколько это к "оценке личности". Но, честно говоря, контекста не хватает.
Возраст автор указал. Да беда в том, что сам он судит можно сказать практически на глазок, поскольку сам специалистом в области детской психологии не является. На мой взгляд, ошибся он на пару каких-то лет. По той же причине не предусмотрел систему защиты от дураков и изуверов.
Вот кстати, Дмитрий. Если у Вас под рукой есть ссылки на источники по теме "раннее обучение чтению VS здоровье", и вас не слишком затруднит, не могли бы Вы посоветовать, где искать? (Не в контексте вашей дискуссии с автором, мне для личного употребления, точнее самообразования).
Comments 51
Reply
Будет здорово, если вы это поймете.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Но, честно говоря, контекста не хватает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment