Случайно узнала, что в декабре 2019 умер Роберт Масси. Его книга "Романовы. Последняя глава" стала моей первой книгой о семье Николая II
( Read more... )
первый раз я прочитала какую то самиздатовскую книгу про последний год жизни Романовых. Ой нет - сначала была сплетница Богданович!!! Потом были воспоминания Головиной, Тютчевой, ТолстойПотом был Боханов, потом серия "Захарова"...
Я Третьякову читала очень мало. Двадцать лет назад мне казалось, что у Васильевой с историей получше, Третьякова куда более художественна. Как оно на самом деле обстоит - интересный вопрос, я сейчас аж задумалась, потому что Васильева тоже, прямо скажем, больше литератор, чем историк. Судя по тому, что вы путаете, они примерно равноценны, я правильно понимаю? ;)
Васильеву тоже читала, правда, про жён советских вождей, не знала, что про царёвых жён у неё тоже было. Меня в школе впечатлила книга "Москва и Москвичи", но не Гиляровского, а именно Загоскина. Мне её дала почитать учительница по русскому и литературе, и это оказалось очень занимательное чтиво (как и собрание фантастики Беляева - его она мне тоже перетаскала на прочитку). Потом выросла и лет 10 назад купила себе на авито или алибе такую же - книга старая, с тех пор не переиздавалась. А из современных люблю Синдаловского, он пишет занимательно про Санкт-Петербург. Когда начала ездить туда, тоже накупила несколько книг.
Я дедушке дарила книги про кремлевских жен и детей, это был год 1995, наверное. Но сама не читала, показалось тогда скучным (ага, в 11 лет-то!))) Про жен Романовых вышла позже, мне кажется, мое издание как раз первое было. Гиляровского и Загоскина не читала (ну, Гиляровского отрывками). Синдаловского знаю, но как-то не сложилось у меня с Питером, поэтому я и не читала его почти. Представляешь, полгода планировала поехать в СПб этой весной (одна! Без мужа, без ребенка! По музеям, библиотекам и архиву!) и - бац! Здравствуй, корона....
я теперь мечтаю доехать хотя бы до какой-нибудь условной Рязани, так что прекрасно понимаю твои порывы)) но уже вроде можно, у меня знакомая ещё в пору самоизоляции ездила на неделю и нормально
Да мне теперь некуда ребенка деть, до короны были варианты, теперь нет на ближайшее время. На Рязань я тоже согласна. Да что там, я на Тулу согласна, и даже на Каширу.....
у меня в детстве был главный советский глянцевый журнал Крестьянка, и там Третьякова вот "женская история" - это для меня она правда, потом я купила ее книгу, и уже не было такого волшебства - может, маленькие дозы лучше входили, а может, я уже выросла просто
первые исторические "ах" были художественные. Могилевская с Крепостными королевнами, Фингарет с Великим Бенином, Сергиенко с Кеесом - адмиралом тюльпанов - это топ, пожалуй
Третьякова в "Крестьянке"? Офигеть! Могилевская - дааааа! Мне в детстве еще очень нравился Сергей Алексеев, такой совершенно советский автор, как давеча я осознала ) Кееса не читала, все смотрю на красивое издание - купить, что ли, дочке.. )
ооо, Сергей Алексеев тоже всплыл сразу, когда писала коммент, но я решила, что хватит топ-3) тоже мне очень нравился, про все эпохи было хорошо. тут друзья спрашивали совсем детского про войну, я почитала его и поняла, что он мне все еще ок.
Крестьянка в конце 80-х и в начале 90-х особенно была очень крутым журналом. у меня до сих пор хранится подшивка. особенно добрым словом я вспоминаю их школу для девочек, где было про месячные и всякое такое. а Третьякова была в каждом номере какое-то время.
Мне попался под руку том Алексеева про революцию, там тема обязывает. Но написано очень живо! Надо посмотреть про войну, может, уже пора читать))) Я в начале 90х ходила в библиотеку и читала там журналы (в том числе и Крестьянку), но вообще не помню, о чем там писали. Прямо стерто из памяти (
я не помню первой книги про Романовых. Но первым источником была точно Википедия. Книги по истории (нехудожественные) мне раньше казались скучными и сухими. Я, конечно, с детства читаю запоем. Но в советское время подобных книг (практически) не было. Лет 13-15 назад для меня были темным лесом многочисленные французские Людовики. Про Уоллис Симпсон я впервые узнала году этак в 1990 из какого-то старого худ.фильма. Там она была изображена такой милой, невинной и несчастной жертвой, что я прямо плакала. Про Диану до ее смерти знала очень поверхностно. Самой первой книгой про роялсов была по-моему биография Елизаветы Второй (автора не помню). Было интересно. Первые книги про Бурбонов, Валуа, Габсургов (на немецком) я начинала и откладывала - я просто не понимала "ху из ху" в них. От обилия незнакомых имен и титулов рябило в глазах. Про Романовых только недавно стала читать книги, до этого только Википедия. До сих пор мне трудно понять (без википедии) цепочку перехода российского трона в 18 веке.
Для меня Людовики и сейчас темный лес, каюсь, причем почему-то еще и не очень интересный (как и вся история Франции). Про Габсбургов первую книжку только сейчас читаю. Вообще, мне очень интересны немецкие роялсы 19 века, но язык не позволяет, увы, а на английском по теме не так много, как хотелось бы. Я вам завидую, честное слово! ;))))) Про Диану я тоже знала поверхностно - ну чистый ангел, ага, и злобная семья мужа ))) Помню, как сразу после ее смерти обсуждали на уроке королевскую семью (нашей продвинутой школьной учительнице было все равно, о чем, лишь бы английский правильный). А Википедию помню разлива 15летней давности - три строчки и все. Сейчас-то есть где разгуляться ))))
мне тоже немецкие роялсы очень интересны, но не только 19-го века, а и предыдущих веков тоже. Столько домов, семей, династий...Какие там страсти в семьях кипели. Фаворитки, морганатические браки, побочные дети...Я на немецком практически все прочитала, что издано на эту тему, но все равно постоянно в поиске. Да, сейчас Википедию можно читать, как интересную книгу. Не все статьи, конечно, но многие.
До прошлых веков я еще пока не докопалась, пока еще про последние два не все знаю, что хотелось бы )))) И какая жалость, что там не то, что тут - у нас Романовы в ГАРФ любому доступны, а там все самое "вкусное" из писем-документов лежит по личным закрытым архивам династий, пойди-выпроси ) Вообще, конечно, очень неудобно интересоваться историей королевских-императорских-аристократических европейских династий, не зная немецкого и французского. Я даже в историю институтов благородных девиц лезу и плююсь - без французского там бывает неприятно))) Недальновидно с моей стороны выбрать такие темы - языки, увы, моя ахиллесова пята, не хватает таланта взять с наскока и усидчивости выучить по традиционному методу )
Я тоже начинала с Масси, но с "Николая и Александры", его печатали в начале девяностых в журнале "Мы". Было очень увлекательно -- до того я просто туманно знала, что был царь Николай Второй, и его красные расстреляли вместе с женой и детьми. А тут оказались -- живые люди. Правда, "Мы" в те годы выходил неаккуратно, а в какой-то момент вообще закончился, и дочитала я эту книгу только много лет спустя.
"Николая и Александру" я привезла из Питера в 99 году. До сих пор меня несколько удивляет, что книга была написана аж в 1967, мне она всегда казалась более поздней.
Comments 32
Я не знала что умер Масси и Третьякова((
Reply
Боханов тоже умер в прошлом году, кстати.
Reply
Да про Боханова знаю.
Reply
Судя по тому, что вы путаете, они примерно равноценны, я правильно понимаю? ;)
Reply
Меня в школе впечатлила книга "Москва и Москвичи", но не Гиляровского, а именно Загоскина. Мне её дала почитать учительница по русскому и литературе, и это оказалось очень занимательное чтиво (как и собрание фантастики Беляева - его она мне тоже перетаскала на прочитку). Потом выросла и лет 10 назад купила себе на авито или алибе такую же - книга старая, с тех пор не переиздавалась.
А из современных люблю Синдаловского, он пишет занимательно про Санкт-Петербург. Когда начала ездить туда, тоже накупила несколько книг.
Reply
Гиляровского и Загоскина не читала (ну, Гиляровского отрывками). Синдаловского знаю, но как-то не сложилось у меня с Питером, поэтому я и не читала его почти. Представляешь, полгода планировала поехать в СПб этой весной (одна! Без мужа, без ребенка! По музеям, библиотекам и архиву!) и - бац! Здравствуй, корона....
Reply
Reply
Reply
вот "женская история" - это для меня она
правда, потом я купила ее книгу, и уже не было такого волшебства - может, маленькие дозы лучше входили, а может, я уже выросла просто
первые исторические "ах" были художественные. Могилевская с Крепостными королевнами, Фингарет с Великим Бенином, Сергиенко с Кеесом - адмиралом тюльпанов - это топ, пожалуй
Reply
Могилевская - дааааа! Мне в детстве еще очень нравился Сергей Алексеев, такой совершенно советский автор, как давеча я осознала )
Кееса не читала, все смотрю на красивое издание - купить, что ли, дочке.. )
Reply
Крестьянка в конце 80-х и в начале 90-х особенно была очень крутым журналом. у меня до сих пор хранится подшивка. особенно добрым словом я вспоминаю их школу для девочек, где было про месячные и всякое такое. а Третьякова была в каждом номере какое-то время.
Reply
Я в начале 90х ходила в библиотеку и читала там журналы (в том числе и Крестьянку), но вообще не помню, о чем там писали. Прямо стерто из памяти (
Reply
Книги по истории (нехудожественные) мне раньше казались скучными и сухими. Я, конечно, с детства читаю запоем. Но в советское время подобных книг (практически) не было.
Лет 13-15 назад для меня были темным лесом многочисленные французские Людовики.
Про Уоллис Симпсон я впервые узнала году этак в 1990 из какого-то старого худ.фильма. Там она была изображена такой милой, невинной и несчастной жертвой, что я прямо плакала.
Про Диану до ее смерти знала очень поверхностно.
Самой первой книгой про роялсов была по-моему биография Елизаветы Второй (автора не помню). Было интересно.
Первые книги про Бурбонов, Валуа, Габсургов (на немецком) я начинала и откладывала - я просто не понимала "ху из ху" в них. От обилия незнакомых имен и титулов рябило в глазах.
Про Романовых только недавно стала читать книги, до этого только Википедия. До сих пор мне трудно понять (без википедии) цепочку перехода российского трона в 18 веке.
Reply
Про Диану я тоже знала поверхностно - ну чистый ангел, ага, и злобная семья мужа ))) Помню, как сразу после ее смерти обсуждали на уроке королевскую семью (нашей продвинутой школьной учительнице было все равно, о чем, лишь бы английский правильный).
А Википедию помню разлива 15летней давности - три строчки и все. Сейчас-то есть где разгуляться ))))
Reply
Да, сейчас Википедию можно читать, как интересную книгу. Не все статьи, конечно, но многие.
Reply
Вообще, конечно, очень неудобно интересоваться историей королевских-императорских-аристократических европейских династий, не зная немецкого и французского. Я даже в историю институтов благородных девиц лезу и плююсь - без французского там бывает неприятно))) Недальновидно с моей стороны выбрать такие темы - языки, увы, моя ахиллесова пята, не хватает таланта взять с наскока и усидчивости выучить по традиционному методу )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment