Архетипы и инстинкты
Дайджест серии статей опубликованных в журнале
"ПСИХОТЕРАПИЯ" Профессиональной Психотерапевтической Лиги
С появлением генетических исследований и проектов о человеческом геноме, идея Юнга (воплощенная в понятии архетип) о том, что структуры психики могут быть врожденными, столкнулась с еще более острой критикой. Может сложиться впечатление, что эта идея вводит в заблуждение, и что, возможно, с архетипом лучше расстаться в пользу больше ориентированных на развитие теорий психики. Эрик Гудвин (Майнот, США) в эссе «Архетипы приближения: Переосмысление врожденного», опубликованном в 2010 году в Journal of Analytical Psychology (№55), выражает свое сомнение в подобном умозаключении и пытается познакомить читателя с литературой по психологической врожденности. «Мы нуждаемся в прояснении (а не «спасении»)теории Юнга на основании последних эмпирических успехов как в теории эмергентности, так и в нейроэтологии» - пишет он.
Попытки «пояснить» идеи Юнга, и так вызывающие сомнения в своем праве на существование, с помощью еще более сомнительных и спорных теорий - могут привести, на этот раз, уже к окончательному исчезновению понятия архетип из практики применения психологической теории.
Понятие архетипа, является самым загадочным, самым противоречивым, самым спорным теоретическим конструктом Юнга, имеющим как сторонников, так как и не меньшее число противников. В статье не подвергается анализу само право на существование понятия архетип, а только его тождественность с понятием инстинкта, против которой всегда возражал сам Юнг. Чтобы ответить на вопрос: тождественен ли архетип инстинкту - приходится подвергнуть анализу биологическое понятие инстинкта,которое, в свою очередь, невозможно анализировать без рассмотрения понятия рефлекса. Поэтому приближение к архетипу Юнга, в статье начинается издалека - через рефлекс и инстинкт Ивана Павлова. Также рассматриваются представления об инстинкте Ч.Дарвина, Л.Моргана, М.Болдуина.
Рассматриваются базовые понятия парадигмы Юнга и возможность построения на их основе «рефлекторной дуги» Юнга. Делается вывод, о том, что парадигма Юнга содержит необходимые структурные элементы,позволяющие построить понятие «рефлекторной дуги» для психологии, отличающееся от понятия «рефлекторной дуги» в физиологии, которое не нуждается в разделении его на структурные элементы. В «модели» Юнга, поведение субъекта вынесено за пределы рефлекса. Пищевое поведения собаки начинается не тогда, когда она видит пищу, как считал Павлов, а тогда, когда она начинает испытывать голод.
Рассматривается структура инстинкта,совпадающая со структурой рефлекса, возможность разделения его на отдельные части, каждая из которых имеет право как на отдельное существование, так и на существование в совокупности с другими элементами: инстинктивный образ, инстинктивная психическая реакция,инстинктивное действие. Рассматривается способность инстинкта не только совершать действие, но и только побуждать к нему. Отличие от «рефлекторной дуги»Павлова - в существовании промежуточного элемента - психической реакции,которая является побуждением к совершению физической реакции.
Если инстинкт может существовать по частям, которые допускает парадигма Юнга - архетип может являться одной из таких частей. Делается вывод о том, что архетип - это архаичная, генетически обусловленная психическая реакция (ценности, а не действия) на тот или иной образ или объект внешнего мира, побуждающая к действию, но не связанная с конкретным,генетически обусловленным действием. При этом определяющим является утверждение Юнга об архаичности архетипа, поскольку современные представления об эволюции утверждают, что с развитием интеллекта живого организма, его эволюция направлена не в сторону генетической ассимиляции (закрепления) приобретенных признаков(эффект Болдуина), а в сторону сохранения пластичности (гибкости) интеллекта. Архетип является результатом генетической ассимиляции приобретенных человеком оценок окружающих его объектов - на самом начальном этапе его развития. На этапе,когда еще только формировались инстинкты живого существа, в последствии ставшего человеком, эволюция которого пошла по другому пути, пути отказа от жесткого генетического закрепления приобретенных рефлексов в качестве инстинктов, в сторону развития интеллекта и сохранения пластичности (отказа даже от такого инстинкта, как умение ходить детеныша человека).
Уместно ли утверждать, что архетип тождественен инстинкту? С одной стороны да, поскольку архетип формирует побуждение к действию, хотя выбор самого действия все же осознанно осуществляется субъектом,с другой стороны, в обыденном сознании инстинктом принято считать присутствие полного набора его структурных элементов: от оценки объекта - до самого действия.Поведение птиц считается подчиненным инстинкту, только в том случае, когда они уже летят в сторону континентов с более теплым климатом, а не когда только собираются это сделать. Поэтому, все же уместнее утверждать, что архетип - это только составная часть инстинкта, хотя для психологии и имеющая как право на самостоятельное существование, так и право на отдельный термин.
Представление о рефлексе Декарта (в изложении Павлова) также не подходит для современной психологии, как и представление об атоме (элементарной неделимой частице) Демокрита для физики.При этом модель атома Резерфорда только расширяет современное представление о материи, предлагая разделение атома на составные части, а не отказываясь вообще от его существования.