Не хватает динамизма

[e_toktaev]

Недавно уважаемый Тимофей Алёшкин написал критический комментарий к 13-й главе "Далёкой грозы". Я счёл его справедливым и завис, не зная, что ответить.

Сейчас всё же попробую объясниться этим, возможно, сумбурным постом.

Первую свою книгу я выложил после написания. Мне и в голову не приходило, что можно иначе. Как написал в 2005 рассказ "

Comments

[terramorpher]

У меня черновик одной главы лежал в виде синопсиса 8 лет прежде чем я смог придумать как развернуть авторский текст в диалоги)

А бытовуха - да, затягивает. Сам пытаюсь разгонять её то переносом каких-то лорных и биографических моментов в глоссарий, то забросом части болтологии во флешбек после экшена.

[timonya]

Я абсолютно за то, чтобы были главы, где все ходят и говорят, есличё.)) Многие ваши прекрасные главы как раз только из разговоров. Вопрос в том, как разговоры сделать захватывающими. Посмотрел сейчас в ВиМ в начале первые сцены в доме старого князя, где натурально одни разговоры и ничего не происходит - на чем в них интерес держится. Увидел две вещи - одна - большой зазор между текстом и подтекстом, между заявленными целями и настоящими - Болконские внешне ссорятся, не соглашаются друг с другом, а на самом деле глубоко друг друга любят, беспокоятся и заботятся как только могут, это отлично работает на напряжение диалогов и читательский интерес. Вторая - сильные и контрастные характеры, старый князь с утрированно сильными реакциями, строгий, прямой, и княжна Марья, нежная, тихая, но страстная, благородная и несгибаемая по-своему. У них, чудиков, даже самые простые разговоры в маленькое шоу превращаются.