Но ведь искусство совсем не обязательно должно заставлять задумываться о смысле жизни. Есть же и другие вопросы, пусть менее масштабные, но не менее важные. Например, импрессионисты пытались "схватить мгновенье" и запечатлеть на своих картинах. Это ведь тоже философия: ни один миг жизни не может повториться, надо уметь видеть красоту в каждом из них. Поэтому я бы картины этих художников отнесла в твоей классификации именно к искусству.
А я и написала не "о смысле жизни", а "о смысле". Про корзинку и смысл жизни это был частный и нарочито абсурдный пример. Любая философия - это пространство смыслов, поэтому в моей классификации импрессионизм - искусство. А вот разнообразные натюрморты и портреты аля "Петр Первый в царской мантии" - как правило, нет.
хорошо подмечено. мне кажется, во многом на похожих рассуждениях основана критика, например, гиперреализма - как раз идеальный пример "мастерства" получается.
Ну да, в этом плане мне кажется, очень легко отделить "мастерство" от "искусства": мысленно задаешь вопрос "а смысл?". Если какие-то мысли на этот счет есть, то это искусство. Если просто "красиво" или "классно" - это мастерство. Гиперреализм тоже бывает разный, можно гиперреалистично нарисовать нечто осмысленное, а можно нарисовать ради демонстрации качества или техники.
Comments 7
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment