От России до ЕС: высокие ставки изменения модерации контента Meta
Решение заключается в поддержке традиционных СМИ, основанных на фактчекинге
Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг объявил, что Meta будет «бороться с цензурой» по всему миру вместе с новым президентом США Дональдом Трампом, инаугурация которого должна состояться менее чем через неделю.
Цукерберг определяет изменение модерации контента Meta как политику «антицензуры». Однако эксперты считают [анг], что это просто бизнес, решение в угоду избранному президенту Дональду Трампу. Как сказал Цукерберг [анг], Meta сокращает расходы на защиту от разжигания ненависти, избавляется от фактчекинга и вместо этого возвращается к тому, чтобы пользователи сами помечали вредоносный контент (также известный как создание «заметок сообщества») - по крайней мере, в США.
Эта новая политика создаёт опасный прецедент, хотя, возможно, сеть лишь следует за решением Илона Маска почти полностью отказаться от модерации контента перед выборами на X (ранее Twitter).
Однако события последних лет показывают, что усиление контроля над Meta и X, превышающее нынешний уровень регулирования со стороны ЕС, приближает нас к модели, характерной для автократий.
Российская интернет-цензура
Цукерберг не упоминал в своей речи президента России Владимира Путина, зато назвал Европейский союз [анг] одним из крупнейших «цензоров», наравне с Латинской Америкой и Китаем. Однако с октября 2022 года Meta и её дочерние компании (кроме WhatsApp, на момент публикации этой статьи) включены в России в список террористических и экстремистских организаций [анг]. При этом не только ресурсы блокируются, распространение ссылок или размещение в интернете логотипа компаний Meta может довести пользователя до ареста.
Это мера предосторожности. Официально Кремль запретил Meta за объявление [анг], что сеть разрешит такие посты, как «смерть российским оккупантам».
В марте 2022 года официальный представитель Meta сообщил BBC News [анг], что компания временно отклоняется от стандартной политики «в свете продолжающегося вторжения в Украину», позволяя тем, кого затронул конфликт, «выражать агрессивные настроения по отношению к вторгшимся вооружённым силам». В результате российское правительство обвинило Meta в «русофобии» и признало её запрещённой организацией [анг].
Сегодня в России не работает ни одна западная платформа соцсетей: все они заблокированы [анг] за «несоблюдение» российских законов (на данный момент действуют только мессенджеры Telegram и WhatsApp, а также китайский TikTok).
Различные организации гражданского общества призывают президента ЕС Урсулу фон дер Ляйен применить всю силу законодательства ЕС [анг] к Meta, чтобы предотвратить причинение вреда европейцам. И да, в соответствии с Актом о цифровых услугах [анг], принятым в 2022 году, некоторые меры предусматривают большие штрафы в случае несоблюдения правил оценки рисков для платформ, чтобы иметь возможность работать на рынке ЕС. И так и должно быть, если упрощённые в отношении языка вражды правила [анг] начнут вредить уязвимым группам.
Однако нам нужно помнить, что если X и Meta решат покинуть ЕС из-за слишком большого давления [анг] со стороны регулирующих органов, это в конечном итоге ограничит право граждан на доступ к информации. Хотя это и маловероятно, но эксперты считают [анг], что в любом случае людям нужно предоставлять больше информации, а не меньше. Таким образом, даже несмотря на то, что Meta отказывается от программы фактчекинга (хотя пока не в ЕС), может, это не такая большая угроза, как кажется на первый взгляд? Фактически, Цукерберг пообещал вернуть политический контент, который в итоге может положительно повлиять на уровень информированности людей, особенно когда в августе 2025 года вступит в силу Европейский закон о свободе СМИ [анг].
Некоторые исследователи считают, что сила любого вида дезинформации преувеличена, и что мы предпочли решения платформ [анг] свободе действий людей.
Я могу привести несколько примеров. Мои исследования по управлению платформами, в частности, касаются шагов [анг], которые предпринимались для «борьбы с российской дезинформацией» не только после начала вторжения в Украину, но и когда достигла пика паника из-за иностранного вмешательства в выборы в США 2016 года. Многие русскоязычные медиаисточники были заблокированы [анг] решением европейских законодателей в ЕС [анг, pdf, 620 КБ], начиная с пропагандистских каналов Russia Today и Sputnik. С тех пор в чёрные списки [анг] включалось всё больше и больше ресурсов.
Эксперты вновь подчёркивают: технократическое решение проблем имеет серьёзные ограничения [анг], когда дело касается дезинформации.
Платформы социальных сетей также блокировали и демонетизировали контент из России и тот, который просматривали россияне по своему желанию. Например, YouTube запретил [анг] монетизировать любые просмотры с российских территорий, что, конечно, сильно повлияло на оппозиционные СМИ, как, например, антивоенный и антипутинский канал «Дождь», основная аудитория которого находится и должна находиться в России.
Следует ли блокировать прямую пропаганду? Возможно. Но в этом случае как мы вообще узнаем, что говорит «другая сторона»? В какой-то момент [анг] единственные источники новостей на русском языке, которые я смогла найти в Google News, были из Беларуси. Таким образом, знаменитый page rank не сработал, но кто решает, что останется в качестве достоверных источников новостей? Очевидно, что Кремль определяет результаты выдачи российской поисковой системы Yandex. Но хотим ли мы такой же схемы для ЕС?
Я хочу сказать, что мы должны поддерживать традиционные СМИ, основанные на фактчекинге. Нужно предлагать финансовую поддержку местным журналистам и вести переговоры с платформами соцсетей о включении их контента. Разрабатывать модели социальных сетей и искусственного интеллекта, представляющие общественный интерес, и делать их открытыми. Короче говоря, создавать больше, а не меньше возможностей и разнообразия в технологическом секторе и информационной экосистеме.
Как заявил Томас Кент, старший научный сотрудник по стратегическим коммуникациям Американского совета по внешней политике и специалист по российской пропаганде, в недавней статье [анг]:
Western media need to rededicate themselves to accurate, objective news coverage. If citizens are convinced that their own major news sources are unbiased, they will have no reason to seek out fringe sources of news, Russian or otherwise.
Западным СМИ необходимо переориентироваться на точное, объективное освещение новостей. Если граждане убеждены, что их собственные основные источники новостей беспристрастны, у них не будет причин искать второстепенные источники, российские или иные.
В противном случае мы ничем не лучше Владимира Путина, который никогда не пользуется интернетом [анг] и мечтает, чтобы им никто не пользовался, как в «добрые старые времена», или Цукерберга, который подталкивает нас [анг] «вернуться к истокам» свободы слова.
То, что они оба делают, очень похоже по сути. За исключением того, что нет добрых старых времён и нет этих корней, к которым можно вернуться. Если они не способны это понять, значит, понять должны мы.
Дарья Дергачёва - ассоциированный научный сотрудник в Лаборатории управления платформами, медиа и технологий в ZeMKI, Бременский университет, Германия. Она также является редактором по Восточной Европе в Global Voices с марта 2022 года. Ранее работала в российских СМИ и оппозиционных НПО более 10 лет.
Автор Daria Dergacheva Переводчик Anastasia Pestova · Перейти на авторскую статью [en]
https://ru.globalvoices.org/2025/01/22/125089/
https://ru.globalvoices.org/?p=125089