(Untitled)

[echo_jr]

Из серии, как занять программиста:

i=5; i = ++i + ++i;

чему равно i ?

from bash.org.ru

Comments

[kender_loki]

13. Хоть убей, не пойму, почему 14 =_=

[echo_jr]

скорее всего оптимизация памяти - инкременты высчитываются (т.к. имеют наибольший приоритет), но вместо промежуточных значений используется значение переменной (т.к. оно по их мнению совпадает с ++i)

[kender_loki]

Как это пошагово получается? По логике,
i = (5+1) + (5+1+1) = 6+7 = 13

[echo_jr]

нет ... просто получается так

++i + ++i => i + i => 7 + 7 => 14

[rus_dikobraz]

Гы, действительно, причём и на студии и на gcc, ну icc у меня под вистой не пашет, так что не проверял, и притф тоже выдаёт 6 и 5)

[lingvistochka]

это легкое извращение над моим филологическим умом... напоминаю, я к тому же еще и блондинка...

[echo_jr]

эмм ... вообще-то это расчитано на программистов, пишуших на Си :)

[lingvistochka]

Жаль просто, что умного по этому поводу сказать не могу... ;-)

[echo_jr]

это баг, если подумать ...

macro ?

Re: Классичиский пример ошибки при использовании 'макро

[echo_jr]

да, это Си-препроцессор ...

хмм ... мудрённый пример

1. основная ошибка в использовании i++ как аргумента, т.к. инкремент неявно (!) выполняется дважды
2. получается 100, и это отнюдь не эффект макроподстановки, просто получается, что:

(i++ * i++) = 100
это "особенность" из того же разряда что и "++i + ++i", видимо постфиксный "++" выполняется только ПОСЛЕ вычисления выражения, что тоже интересно. Спасибо, это хороший момент.

3. в макроопределении ошибка, должно быть:

#define square(x) ((x)*(x))

(чтобы принудительно вычислить выражение "x" предварительно)

[echo_jr]

эмм ... в паскале разве есть инкрементный оператор ?

[echo_jr]

типа говорил, что Delphi офигенно правильный ? :))