Фикция о "правах обезьян"
На днях решил заняться разоблачением одной из легенд фанатиков прав природы - о том, что в Испании принят закон, признающий права человекообразных обезьян (great apes) как субъектов права. Легенда эта бытует уже примерно год и сопровождается торжествующими криками о гигантском прорыве в современном законодательстве, о примере, которому обязательно должны последовать все цивилизованные страны. У меня давно были сомнения в том, что испанцы сморозили такую глупость, но не было времени. Но тут, наконец, меня достали, и я полез в интернет за пруфлинками.
Исходное сообщение пришло от Владимира Борейко, руководителя Киевского эколого-культурного центра и идейного вдохновителя галиматьи с правами животных (и очень эффективного практического природоохранника)
EB> Коллеги, вот такую информацию мне удалось добыть об утверждении
EB> прав обезьян в Испании.
EB> 25 июня 2008 г. Парламент Испании большинством голосов
EB> проголосовал за утверждении специального билля о предоставлении
EB> прав обезьянам.За этот закон проголосовали социалисты,
EB> коммунисты, против-националисты....
Как я и предполагал, эта информация является результатом некорректного пересказа журналистами реальной новости. Что же НА САМОМ ДЕЛЕ было написано в исходном сообщении, опубликованном агентством Reuters 25 июня 2008? (все последующие ссылались на него)
"MADRID (Reuters) - Spain's parliament voiced its support on Wednesday for the rights of great apes to life and freedom in what will apparently be the first time any national legislature has called for such rights for non-humans."
Казалось бы - вот оно! Ан нет. Это так называемый "лид" - первый абзац, который должен выражать основную мысль статьи кратко, а на самом деле "продаёт" её читателю.
Читаем дальше:
"Parliament's environmental committee approved resolutions urging Spain to comply with the Great Apes Project, devised by scientists and philosophers who say our closest genetic relatives deserve rights hitherto limited to humans."
Т.е. на самом деле не парламент, а комитет по экологии парламента, и не закон, а резолюцию, призывающую Испанию соответствовать принципам, изложенным в некой декларации, но - действительно одобрил.
Каковы правовые последствия этого? Понятия не имею, но думаю, что никаких. После 25-26 июля 2008 года новостей в мировой прессе на эту тему нет, в том числе и на сайте самого проекта GAP, который лоббирует это законодательство.
В действующем испанском законодательстве мне не удалось найти ни одного нормативного акта, содержащего в названии слова los grandes simios (человекообразные обезъяны).
Сходного мнения придерживаются и авторы соответствующей статьи в Википедии, которые пишут про принятую резолюцию, но не пишут про закон. Более того, в испанской статье на эту тему в Википедии упоминается запрос депутата Joan Herrera, member of the Parliamentary Association in Defense of the Rights of Animales (APDDA), с которым он выступил 1 января 2009 года. Депутат выражает озабоченность, что с момента принятия резолюции прошло уже более 4х месяцев, а никакого законопроекта ещё не предложено, что эту инициативу может ожидать судьба другой инициативы, которая была выдвинута ещё в 2006 году и "потерялась" в комитете по экологии. Я так понял, что у них тоже существует определённый период, после которого законодательные инициативы, не рассмотренные парламентом, "обнуляются". Депутат также беспокоится (совершенно справедливо), что из-за большого паблисити PROYECTO GRAN SIMIO весь мир думает, что Испания уже защищает человекообразных обезьян, в то время, как ничего подобного не происходит.
Таким образом, вся "новость" о том, что Испания признала права обезьян, похоже, была "сделана" журналистами. Я не хочу ничего плохого сказать про журналистов, но... иногда они бывают несколько поверхностны. Особенно, когда надо продать информацию про далёкую экзотическую страну (Россию, Испанию, Новую Зеландию...). Действительно, из той же заметки Рейтерса мы узнаём, что Испания больше славится корридой, чем защитой прав животных, что разводы в Испании были запрещены до 80х, но зато социалисты теперь разрешили однополые браки... Короче - полный набор штампов-идеологем, чтобы создать фон-гарнир, на котором новость про то, что ещё теперь и у обезьян будут права, поглощается и усваивается соответствующим образом. Ну и понеслось г-но по трубам...
В том смысле, что эта новость была использована фанатиками обеих сторон: фанатики прав животных размахивали ею как положительным примером, правые фанатики размахивали ею как жупелом - вот до чего докатилось загнивающее демократическое общество! сначала женщины, потом - негры, теперь вот - обезьяны...
На самом деле демократическое общество довольно трудно загнать в какой-нибудь откровенный идиотизм, потому что всегда есть множество разных точек зрения на любую проблему. И их надо согласовывать.
Кстати, Великобритания просто административно запретила эксперименты на больших обезьянах, не наделяя их химерными "правами", которыми они всё равно не смогу воспользоваться, поскольку всё же (при всём уважении к родственникам) не разбираются в современном законодательстве. (информация взята мною из документа Animal Procedures Committee Report on the Statistics of Scientific Procedures on Living Animals in Great Britain, 27 May 2005). Такой подход дал более быстрый (запрет введён в начале 2000х) и, очевидно, более полезный для обезьян результат.
В процессе поиска информации я наткнулся на замечательные подборки "самых дурацких законов", которые сами по себе вполне окупают потраченное время (но вот тут фактологию я не проверял, всё остаётся на совести журналиста ;))
Процитирую только некоторые примеры, непосредственно относящиеся к теме прав животных и природы:
В Норвегии борцы за права женщин и животных сочли, что запрет на стерилизацию женщин без их согласия должен распространяться и на женские особи кошек и собак. Так что теперь владелец кошки или собаки, решивший стерилизовать свою питомицу, должен предъявить ее письменное согласие на операцию. Тем не менее кастрировать котов и псов без их согласия в Норвегии не запрещено.
В Швейцарии весьма строго регулируется вечерняя и воскресная жизнь граждан. По воскресеньям здесь запрещено пользоваться газонокосилками (это считается недопустимым нарушением тишины) и вывешивать на просушку выстиранное белье (это, по мнению властей, оскорбляет чувства верующих христиан). Ну а по вечерам швейцарцам, живущим в квартирах, а не в собственных домах, запрещено пользоваться сливом в туалете, а мужчинам к тому же и совершать мочеиспускание стоя.
Впрочем, самые удивительные законы продолжают действовать на Британских островах. В Шотландии по воскресеньям фермерам запрещено ловить рыбу, но главное - напиваться на глазах у своих коров. (вот она - истинная забота о животных!!!)
В Англии со времен Георга I действует запрет на интимную связь домашних животных с животными, принадлежащими членам правящей династии. Звери, посмевшие покуситься на честь королевских питомцев, считаются насильниками, а их хозяева - государственными изменниками. В настоящее время жизнь этих преступников охраняет лишь принятый в 60-х годах XX века запрет на смертную казнь.
В Калифорнии животным запрещено спариваться ближе чем в 500 м от школ, церквей и предприятий общественного питания.
В числе законов Индианы - запрет на изменение цвета птиц и кроликов.
В западных газетах упоминался и старинный иранский закон, запрещающий совокупление с дикими зверями, особенно львицами, но позволяющий вступать в интимные отношения с некоторыми домашними животными.
Жители новозеландского города Лонгберна, возмущенные нападениями кошек на беззащитных птиц, приняли закон, запрещающий кошкам выходить из дома без трех колокольчиков на шее.
В Пенсильвании землевладельцам разрешено ловить рыбу на своей территории без лицензии, а вот Теннесси - просто рай для гурманов: здесь разрешено употреблять в пищу все, что гражданин сбил на своем автомобиле. Закону больше двухсот лет, и принимался он не в расчете на автомобилистов. Однако после появления автомобилей и автострад закон "О падали на дорогах", разрешавший употребление в пищу найденных на дорогах мертвых животных, не претерпел никаких изменений, а потому тот, кто собьет человека, по букве закона имеет полное право и даже обязан употребить его в пищу "о захода солнца".
В Западной Виргинии гражданам мужского пола разрешено совокупляться с любыми животными, вес которых не превышает 18 кг, а в Клоусоне (Мичиган) спать можно со свиньями, коровами, лошадьми, козлами и курами. Правда, делать это могут только хозяева этих животных. Специальных законов по этому поводу, конечно, нет, зато есть никем не отмененные решения суда, которые признают такую практику вполне легальной.
В городе Денвер (Колорадо) в соответствии с решением городского совета города Стерлинг хозяева кошек обязаны обеспечить своих питомцев габаритными огнями для ночных прогулок.
в Оклахоме граждане, перевозящие в общественном транспорте аквариум с рыбками, должны сначала вынуть рыб из аквариума, а потом уже садиться в автобус. Воду из аквариума выливать не обязательно. Собаки штата, собирающиеся в группу из трех и более особей, обязаны иметь на это особое разрешение городских властей (закон принят для борьбы с бродячими собаками).
Конгресс штата Арканзас в свое время принял важный закон, в соответствии с которым уровню воды в реке Арканзас запрещено
подниматься выше моста Main Street Bridge в столице штата, городе Литл-Роке.
В Джорджии нельзя привязывать жирафов к фонарным столбам.
В Небраске и Оклахоме, откуда до ближайшего океана можно только самолетом долететь, запрещена ловля китов.
Остальное сами прочитаете. Очень рекомендую:
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=167336
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=326736
http://kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=94ca2c46-1f8d-47f2-bbe5-6300d0652729&docsid=330035
Исходное сообщение пришло от Владимира Борейко, руководителя Киевского эколого-культурного центра и идейного вдохновителя галиматьи с правами животных (и очень эффективного практического природоохранника)
EB> Коллеги, вот такую информацию мне удалось добыть об утверждении
EB> прав обезьян в Испании.
EB> 25 июня 2008 г. Парламент Испании большинством голосов
EB> проголосовал за утверждении специального билля о предоставлении
EB> прав обезьянам.За этот закон проголосовали социалисты,
EB> коммунисты, против-националисты....
Как я и предполагал, эта информация является результатом некорректного пересказа журналистами реальной новости. Что же НА САМОМ ДЕЛЕ было написано в исходном сообщении, опубликованном агентством Reuters 25 июня 2008? (все последующие ссылались на него)
"MADRID (Reuters) - Spain's parliament voiced its support on Wednesday for the rights of great apes to life and freedom in what will apparently be the first time any national legislature has called for such rights for non-humans."
Казалось бы - вот оно! Ан нет. Это так называемый "лид" - первый абзац, который должен выражать основную мысль статьи кратко, а на самом деле "продаёт" её читателю.
Читаем дальше:
"Parliament's environmental committee approved resolutions urging Spain to comply with the Great Apes Project, devised by scientists and philosophers who say our closest genetic relatives deserve rights hitherto limited to humans."
Т.е. на самом деле не парламент, а комитет по экологии парламента, и не закон, а резолюцию, призывающую Испанию соответствовать принципам, изложенным в некой декларации, но - действительно одобрил.
Каковы правовые последствия этого? Понятия не имею, но думаю, что никаких. После 25-26 июля 2008 года новостей в мировой прессе на эту тему нет, в том числе и на сайте самого проекта GAP, который лоббирует это законодательство.
В действующем испанском законодательстве мне не удалось найти ни одного нормативного акта, содержащего в названии слова los grandes simios (человекообразные обезъяны).
Сходного мнения придерживаются и авторы соответствующей статьи в Википедии, которые пишут про принятую резолюцию, но не пишут про закон. Более того, в испанской статье на эту тему в Википедии упоминается запрос депутата Joan Herrera, member of the Parliamentary Association in Defense of the Rights of Animales (APDDA), с которым он выступил 1 января 2009 года. Депутат выражает озабоченность, что с момента принятия резолюции прошло уже более 4х месяцев, а никакого законопроекта ещё не предложено, что эту инициативу может ожидать судьба другой инициативы, которая была выдвинута ещё в 2006 году и "потерялась" в комитете по экологии. Я так понял, что у них тоже существует определённый период, после которого законодательные инициативы, не рассмотренные парламентом, "обнуляются". Депутат также беспокоится (совершенно справедливо), что из-за большого паблисити PROYECTO GRAN SIMIO весь мир думает, что Испания уже защищает человекообразных обезьян, в то время, как ничего подобного не происходит.
Таким образом, вся "новость" о том, что Испания признала права обезьян, похоже, была "сделана" журналистами. Я не хочу ничего плохого сказать про журналистов, но... иногда они бывают несколько поверхностны. Особенно, когда надо продать информацию про далёкую экзотическую страну (Россию, Испанию, Новую Зеландию...). Действительно, из той же заметки Рейтерса мы узнаём, что Испания больше славится корридой, чем защитой прав животных, что разводы в Испании были запрещены до 80х, но зато социалисты теперь разрешили однополые браки... Короче - полный набор штампов-идеологем, чтобы создать фон-гарнир, на котором новость про то, что ещё теперь и у обезьян будут права, поглощается и усваивается соответствующим образом. Ну и понеслось г-но по трубам...
В том смысле, что эта новость была использована фанатиками обеих сторон: фанатики прав животных размахивали ею как положительным примером, правые фанатики размахивали ею как жупелом - вот до чего докатилось загнивающее демократическое общество! сначала женщины, потом - негры, теперь вот - обезьяны...
На самом деле демократическое общество довольно трудно загнать в какой-нибудь откровенный идиотизм, потому что всегда есть множество разных точек зрения на любую проблему. И их надо согласовывать.
Кстати, Великобритания просто административно запретила эксперименты на больших обезьянах, не наделяя их химерными "правами", которыми они всё равно не смогу воспользоваться, поскольку всё же (при всём уважении к родственникам) не разбираются в современном законодательстве. (информация взята мною из документа Animal Procedures Committee Report on the Statistics of Scientific Procedures on Living Animals in Great Britain, 27 May 2005). Такой подход дал более быстрый (запрет введён в начале 2000х) и, очевидно, более полезный для обезьян результат.
В процессе поиска информации я наткнулся на замечательные подборки "самых дурацких законов", которые сами по себе вполне окупают потраченное время (но вот тут фактологию я не проверял, всё остаётся на совести журналиста ;))
Процитирую только некоторые примеры, непосредственно относящиеся к теме прав животных и природы:
В Норвегии борцы за права женщин и животных сочли, что запрет на стерилизацию женщин без их согласия должен распространяться и на женские особи кошек и собак. Так что теперь владелец кошки или собаки, решивший стерилизовать свою питомицу, должен предъявить ее письменное согласие на операцию. Тем не менее кастрировать котов и псов без их согласия в Норвегии не запрещено.
В Швейцарии весьма строго регулируется вечерняя и воскресная жизнь граждан. По воскресеньям здесь запрещено пользоваться газонокосилками (это считается недопустимым нарушением тишины) и вывешивать на просушку выстиранное белье (это, по мнению властей, оскорбляет чувства верующих христиан). Ну а по вечерам швейцарцам, живущим в квартирах, а не в собственных домах, запрещено пользоваться сливом в туалете, а мужчинам к тому же и совершать мочеиспускание стоя.
Впрочем, самые удивительные законы продолжают действовать на Британских островах. В Шотландии по воскресеньям фермерам запрещено ловить рыбу, но главное - напиваться на глазах у своих коров. (вот она - истинная забота о животных!!!)
В Англии со времен Георга I действует запрет на интимную связь домашних животных с животными, принадлежащими членам правящей династии. Звери, посмевшие покуситься на честь королевских питомцев, считаются насильниками, а их хозяева - государственными изменниками. В настоящее время жизнь этих преступников охраняет лишь принятый в 60-х годах XX века запрет на смертную казнь.
В Калифорнии животным запрещено спариваться ближе чем в 500 м от школ, церквей и предприятий общественного питания.
В числе законов Индианы - запрет на изменение цвета птиц и кроликов.
В западных газетах упоминался и старинный иранский закон, запрещающий совокупление с дикими зверями, особенно львицами, но позволяющий вступать в интимные отношения с некоторыми домашними животными.
Жители новозеландского города Лонгберна, возмущенные нападениями кошек на беззащитных птиц, приняли закон, запрещающий кошкам выходить из дома без трех колокольчиков на шее.
В Пенсильвании землевладельцам разрешено ловить рыбу на своей территории без лицензии, а вот Теннесси - просто рай для гурманов: здесь разрешено употреблять в пищу все, что гражданин сбил на своем автомобиле. Закону больше двухсот лет, и принимался он не в расчете на автомобилистов. Однако после появления автомобилей и автострад закон "О падали на дорогах", разрешавший употребление в пищу найденных на дорогах мертвых животных, не претерпел никаких изменений, а потому тот, кто собьет человека, по букве закона имеет полное право и даже обязан употребить его в пищу "о захода солнца".
В Западной Виргинии гражданам мужского пола разрешено совокупляться с любыми животными, вес которых не превышает 18 кг, а в Клоусоне (Мичиган) спать можно со свиньями, коровами, лошадьми, козлами и курами. Правда, делать это могут только хозяева этих животных. Специальных законов по этому поводу, конечно, нет, зато есть никем не отмененные решения суда, которые признают такую практику вполне легальной.
В городе Денвер (Колорадо) в соответствии с решением городского совета города Стерлинг хозяева кошек обязаны обеспечить своих питомцев габаритными огнями для ночных прогулок.
в Оклахоме граждане, перевозящие в общественном транспорте аквариум с рыбками, должны сначала вынуть рыб из аквариума, а потом уже садиться в автобус. Воду из аквариума выливать не обязательно. Собаки штата, собирающиеся в группу из трех и более особей, обязаны иметь на это особое разрешение городских властей (закон принят для борьбы с бродячими собаками).
Конгресс штата Арканзас в свое время принял важный закон, в соответствии с которым уровню воды в реке Арканзас запрещено
подниматься выше моста Main Street Bridge в столице штата, городе Литл-Роке.
В Джорджии нельзя привязывать жирафов к фонарным столбам.
В Небраске и Оклахоме, откуда до ближайшего океана можно только самолетом долететь, запрещена ловля китов.
Остальное сами прочитаете. Очень рекомендую:
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=167336
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=326736
http://kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=94ca2c46-1f8d-47f2-bbe5-6300d0652729&docsid=330035