Финансовый коммунизм. ( часть 2 Сегодняшний день, проблемы ).
При всех издержках финансовый капитал вплоть до последних десятилетий 20-го века оставался эффективной системой поддержки промышленного и торгового капитала. В рамках данной системы Цивилизация смогла достаточно стабильно развиваться после 2-й Мировой Войны, когда многие считали, что все закономерности движения финансового капитала установлены, способы воздействия на хаос финансового капитала найдены, и капиталистической системе обеспечено длительное развитие без кризисов и потрясений.
[1] Упрощенно, созданную финансовую систему развитых капиталистических стран можно представить в виде пирамиды, на вершине которой находится Центральный банк (управляемый де-факто, а иногда и де-юре, банковским сообществом). В среднем уровне пирамиды находятся коммерческие (частные) банки, обеспечивающие связь Центрального банка с субъектами экономической деятельности (физические лица, промышленный и торговый капитал).
[2] Работа такой системы заключается в том, что Центральный Банк посредством коммерческих банков обменивает (под ссудный процент) выпускаемые им денежные знаки на отдаваемые в залог материальные активы (акции, недвижимость, промышленное оборудование, патенты и т.п.). Такая система имеет ряд особенностей:
1) С возвратом процентов по займам в денежной форме у Центрального Банка есть серьёзные проблемы, так как денег на выплату процентов реальной экономике взять просто не у кого, поскольку все деньги эмитируются только в кредитном виде.
2) Все материальные активы, отданные в залог, де-факто (а при банкротстве заёмщиков - де-юре) становятся собственностью Центрального Банка (банковского сообщества). Продать перешедшие к нему залоги Банк реально не может, так как для этого, он должен выпустить ровно эту сумму денег на рынок то же под залог.
[3] Оба серьёзных противоречия определённое время не носили катастрофического характера. Первое решалось тем, что ссудный процент в развитых капиталистических странах очень невелик (следовательно, относительно медленно растёт в абсолютной величине) и фактически забирается банками в виде залогов заёмщиков-банкротов. Слава богу, объём денег в экономике, необходимый для осуществления товарного оборота, ниже суммарной стоимости товаров в экономике в связи с тем, что значительная часть активов в экономике является медленно оборачиваемыми товарами. Именно поэтому до сих пор финансовые капиталисты не стали владельцами всей собственности в экономике.
[4] Однако, экономические гуру капитализма не учли того, что вместе с накоплениями знаний людей о природе процессов финансового капитала меняются технологические уклады в производственном и торговом капитале. Это изменение требует от финансового капитала качественно новых свойств, изменяя всю устоявшуюся и сбалансированную (вроде бы) систему отношений внутри капиталистической системы.
Что же стало происходить с экономикой, что внесло до сих пор не преодолённые диспропорции в устоявшуюся систему финансового капитализма?
[5] Первопричиной произошедшего оказался переход к 5-му и 6-му технологическому укладу, который можно назвать 2-м этапом научно технической революции. Внедрение современных средств связи, средств обработки информации и средств транспорта привело к следующему изменению в торговле и товарном производстве:
1) Резко увеличилось количество и объёмы сделок купли-продажи.
2) Существенно большая часть товара в экономике стало быстро оборачиваемым.
3) Современные товары резко увеличили свою мобильность.
4) Циклы товарного производства ускорились.
5) Интеллектуальный капитал вырос и стал одной из полноправных форм производственного капитала.
6) Сократилось среднее время жизни производственного оборудования.
7) Увеличилась скорость морального старения товаров.
8) Для обслуживания такой динамичной экономики потребовался существенно больший объём денежных средств.
[6] Казалось бы, внедрение технологии электронного денежного оборота, должно только помогать финансовому капиталу исполнять свою функцию, т.е. снизить издержки банков. Однако, всё оказалось не так просто… Ведь банкир даёт деньги под ссудный процент не исходя из общественной полезности данной операции, а исходя из собственной выгоды. Эта выгода в первую очередь заключается в том, что бы риск неисполнения кредитного договора (кредитный риск) был минимальным. Банкир является продавцом, определяющим, на каких условиях (размер кредита, процент по кредиту, срок кредита) продать тому или иному промышленному или торговому капиталисту деньги. Основой для выдачи кредита является его обеспечение (залог). И тут принципы банковского финансирования экономики вступают в явные противоречия с указанными выше [5] тенденциями экономического развития. Большинство быстро оборачиваемых мобильных товаров банкира не интересуют в принципе, так как риски потери их стоимости слишком велики. Банкира не интересует производственное оборудование, так как оно быстро устаревает. Банкира не интересует интеллектуальный капитал. Таким образом, в качестве залога теперь банкира привлекают либо недвижимое имущество (имеющие минимальную мобильность), либо ценные бумаги (акции и т.п.), которые возможно спрятать в надёжный сейф.
[7] Таким образом, с переходом экономики к 5-му и 6-му технологическим укладам возник явный дисбаланс между формами залога, необходимого для эмиссии денег в экономику и направлением, целями инвестирования эмитированных денег, а (следовательно) получаемым в результате инвестирования видом товара. Вспомним [2], что банкиры знают о том, что в результате финансирования реальной современной экономики они скорее всего получат в качестве процентов по кредитам [5] быстро оборачиваемые интеллектуальные товары с малым жизненным циклом и высокой мобильностью. Но такие товары им не нужны, поскольку они хотят получить [6] недвижимость, либо ценные бумаги. Помните, какой рынок оказался ключевым для финансового сектора США? Правильно - рынок недвижимости, поскольку именно под залог недвижимости банкиры давали взаймы.
[8] Современный рынок ценных бумаг представляет собой порождение финансового капитализма и аккумулирует в себе многочисленные его изъяны. В самом деле, об инвестировании на таком рынке в реальный промышленный или торговый капитал можно говорить только во время первичного размещения акций. Поскольку ценные бумаги являются для финансового капитала приемлемой формой залога, то рынок подобных товаров притягивает к себе (как магнит) эмитированные в финансовую систему деньги. В результате, стоимость акций стремительно растёт за счёт чисто спекулятивных сделок абсолютно не подкреплённых реальной прибыльностью капитала этими акциями отражаемого. Мне могут возразить, что рост стоимости части акций, обращаемых на бирже, позволяет промышленным капиталистам (владельцам больших пакетов акций) финансироваться в банках под залог своих акций. Однако, дисконт, с которым банкиры берут акции промышленных компаний, оказывается тем выше, чем более высокотехнологичными являются эти компании, а риск сдувания биржевого пузыря ставит под большое сомнение любые инвестиционные программы, проводящиеся на такие банковские «инвестиции» (самый наглядный пример - проблемы предпринимателя Дерипаски).
[9] Исходя из [7] и [8], мы видим, что деньги на рынки высокотехнологичных товаров и производств (в рамках сложившейся системы эмиссии финансов) могут попасть лишь с очень малой вероятностью. Основная же часть финансов естественно оборачивается на рынках недвижимости и на рынках ценных бумаг (имитируя бурную экономическую деятельность). Для высокотехнологичных производств основой роста становится государственное участие (посредничество) в финансировании проектов и различные формы венчурного (читай - остаточного) финансирования. Т.е. финансовый капитал, как система распределения и балансирования денежной массы с целью развития экономики с переходом к 5-му и 6-му технологическим укладам оказался неспособным осуществлять свою основную функцию, при чём, все издержки финансового капитализма [2] сохранились, а их негативная роль усилилась.
Можно уверенно утверждать, что с начала 21-го века в Мире назрело противоречие между финансовым капиталом с одной стороны и торгово-промышленным капиталом с другой. С начала в 2008 году финансового кризиса это противоречие достигло апогея и начинает выливаться в открытое противостояние.
При этом государства оказываются между двух противоборствующих сторон и вынуждены лавировать, принимая то одну, то другую сторону. Пример тому недавняя речь Президента Б. Обамы , призывающая обложить налогом банковский сектор. Такие планы можно рассматривать, как попытку минимизировать издержки финансово-капиталистической системы [2]. Однако, попытка это странная, так как, по сути, правительству США надо облагать налогом не банки, а саму ФРС, что бы предотвратить, хотя бы, накопление в экономике не отдаваемого в принципе ссудного процента.
Каким же образом возможно кардинально реформировать финансовую систему, что бы сделать её отвечающей требованиям сегодняшнего дня?
В следующей части я постараюсь начать ответ с того, чего делать не следует…