немного финансовой грамотности: что такое банковская пирамида в России и когда она рухнет?
Человек, который осознанно делает выбор банка, в котором хочет открыть счет, прежде всего, изучает публичную часть отчетность банка.
Например, после показателей прибыльности, он смотрит на изменение активов банка за последние несколько периодов (приходят или бегут из этого банка клиенты), смотрит на состояние кредитного портфеля, на просрочку ... сравнивает показатели изменения (роста) кредитного портфеля и просрочки. Например, растет просрочка медленнее роста самого кредитного портфеля - вроде, хорошо. Вырос портфель выданных кредитов с 100 млрд. до 150 млрд., а просрочка с 10 до 11 млрд. рублей - супер, вроде. Одно но: если новые 50 млрд. рублей кредитов только выданы, просрочка по ним может еще и не успеть наступить или может наступить только по малой части выданных кредитов (портфель еще молод). Или, например, просрочка, по данным банковской отчетности, может вообще упасть в абсолютных числах, причем существенно - тогда у Вас как у риск-менеджера самого себя первым должен возникнуть вопрос "часом не нарисована ли отчетность в этом банке?"
На самом деле, по публичной отчетности мало что можно сказать о банке с уверенностью. Поскольку отчетность может быть:
а) нарисована для соблюдения нормативов ЦБ / чтобы у акционеров / держателей облигаций не возникало сомнений в "нормальности" состояния банка;
б) активы могут быть раздуты (раньше были переоцененные векселя, потом начали разгонять стоимость акций тех, инструментов, в которых держат деньги, или через подставные компании сами у себя покупают какие-то активы по определенной цене, чтобы поддерживать стоимость ... и т.д.);
в) кредиты могут быть выданы связанным с акционерами юр. лицам, которые просто выводят деньги (не возвращают кредиты) и которые выплачивают по ним проценты (чтобы у людей из пункта (а) не возникало сомнений) за счет новых кредитов этого же банка или за счет части средств первых полученных кредитов;
г) и т.п.
Вопросов остается много. Конечно, есть некоторые показатели, которые (исходя из данных по ликвидности, просрочки, их соотношения и т.п.) позволяют предполагать, что в момент ухудшения ситуации в банковской системе или ухудшения дел с фондированием у самого банка - вопрос лишения его лицензии встанет остро. В лучшем случае у него возникнет проблема с ликвидностью (то есть свои деньги Вы не сможете получить как минимум вовремя). И если аналогичные проблемы возникнут у ряда крупных банков (надолго), то у Вас как у вкладчика / держателя счета в таком банке могут возкникнуть большие проблемы ( раз, два, три, четыре, пять). АСВ тут не поможет быстро. Если только денег для Вас не напечатают (а насколько они в результате этого обесценятся, пока будут идти до Вас, никому не известно заранее). Поэтому с некоторой долей вероятности на основе указанных выше показателей Вы можете выделить для себя некий список банков, которые попадают в зону риска по такому набору показателей, и стараться держаться от таких банков подальше (особенно в ситуации разрастания кризиса / перехода его в очередную острую фразу).
Возвращаясь к показателям роста портфеля и роста просрочки. В банках есть такое понятие как (простым языком) просрочка (или, наоборот, возвратность) по поколению выданных кредитов / займов. То есть общий объем и долю просрочки смотреть в отчетности - это, конечно, хорошо. Но правильно оценить реальную ситуацию с просрочкой в банке можно только сравнив объем портфеля и долю просрочки по кредитам, выданным в ОДНОМ периоде (например, в одном месяце), а не по совокупности периодов (например, за год). Так как, как мы выяснили ранее, новые молодые кредиты не успевают показать просрочку. Так, например, банк может заявлять в своей отчетности или релизе о просрочке в 15%, и при этом по кредитам, выданным в марте иметь просрочку всего 10%, а по январским-февральским уже иметь 25-30% просрочки. Грубо. Если такая динамика пойдет дальше (а это будет с большой долей вероятности, если это не ошибка в скоринге, сбой, мошенничество etc.), то и последующие месяца покажут такую же просрочку в 25-30%. И тогда ни о какой "средней" просрочке в 15% говорить будет нельзя. Реальная просрочка по всему портфелю через какое-то время станет 25-30%. И будьте уверены, в этот момент в банке нарастает *опа.
Реальную ситуацию с просрочкой (или близкую к ней и если банк не будет заниматься рисованием) можно увидеть через несколько периодов после того, как банк перестал выдавать займы / кредиты. То есть когда статистику не портят вновь выданные кредиты, по которым просрочка еще не зафикисрована. Так совпало, что на начало 2016 года мы получили похожий момент. Посмотрим, что пишет Объединенное кредитное бюро:
В течение всего прошлого года банки практически не наращивали кредитные портфели, что отразилось на сокращении объемов ссудной задолженности и небольшом приросте количества новых кредитов. Благодаря этой тактике темпы роста количества просроченных кредитов снизились в 4 раза по сравнению с 2014 г. и составили менее 10%.
Однако объемы просроченной задолженности продолжают расти практически такими же высокими темпами, как и в прошлом году. Нужно отметить, что прирост идет в основном за счет «плохих» долгов, на чью долю приходится более 95% всей просроченной задолженности.
На самом деле, где-то с как раз с конца прошлого - начала этого года у многих банков начала резко расти просрочка. Причем, даже по публичной отчетности многие банки показывают настолько плохую ситуация по кредитам физическим лицам (по юридическим - в значительной степени на кредитах связанным с акционерами компаний), которая отстает от модельной настолько сильно, что в ближайшие годы очень многим банкам потребуется докапитализация, которая будет измеряться триллионами рублей. А прибавьте сюда еще те деньги, которые украдены / выведены собственниками банков, о которых мы скоро узнаем от АСВ / ЦБ. А где взять столько денег? Чтобы возместить такие потери / потенциальные убытки и иметь возможность вернуть деньги вкладчикам / собственным кредиторам / инвесторам / держателям облигаций, банку нужно зарабатывать очень много и иметь низкую возвратность уже на новом кредитном портфеле. Который только предстоит выдать. А кому сейчас выдавать кредиты? Можно сколько угодно заявлять, что дно пройдено, только потребительский спрос (в самом низу цепочки) не растет. Потому что у людей нет денег. А в ближайшие годы свободных денег у людей станет еще меньше ( ссылка 1). Помните "инфляционные ножницы", о которых мы говорили? Цены будут расти, расходов будет больше, а доходов будет меньше. С чего людям лезть в кредиты? Или правильнее - кто даст кредит человеку, который не сможет его погасить? Как Вы думете для чего готовили все эти законы по коллекторам? Задумайтесь на пару минут. Для чего (впервые за 15 лет) граждан реально пытаются "защитить" с помощью закона? Чего ТАМ ждут, каких событий в экономике, каких возможностей людей по погашению кредитов, какой ситуации в банковской системе? ТАМ готовятя заранее. Законодательно.
Дела еще ухудшаются и тем, что "хорошие" заемщики, которые платят по кредитам и приносят банку основную прибыль, не просто перестают брать новые кредиты (и приносить банку прибыль), они стараются вернуть предыдущие кредиты в кризисные годы побыстрее:
НБКИ: за год количество заемщиков, имеющих 5 и более действующих кредитов, сократилось почти наполовину - до 300 тысяч человек (с) http://www.nbki.ru/press/pressrelease/?id=20400
Однако, с другой стороны, падение прибыли (рост убытка) банков требует от них поиска новых клиентов. Чтобы новой волной кредитов (ростом кредитного портфеля) если не повысить прибыльность (снизить убытки) бизнеса, то, по крайней мере, "скрыть" в отчетности всё ухудшающиеся показатели просрочки в относительном выражении (на фоне роста кредитного портфеля), о котором скоро начнут петь все СМИ, как только заметят это:
Банк «Хоум Кредит» возобновляет кредитование клиентов с улицы, которое он приостановил в 2013 году из-за кризиса. Банк планирует до конца года выдать таких кредитов на сумму 2-3 млрд руб. Банк «Хоум Кредит» начнет кредитовать клиентов с улицы в Москве и Санкт-Петербурге, заявил во вторник, 19 июля, зампред правления банка Артем Алешкин. Банк не кредитовал клиентов с улицы три года - с середины 2013 года. «Тогда мы поняли, что приходят «плохие» заемщики, сначала уровень кредитования людей с улицы упал до 5%, а потом мы решили вовсе свернуть это направление. Вернуться к кредитованию клиентов с улицы мы решили благодаря снижению закредитованности населения и снижению рисков», - сказал Алешкин (с) http://www.rbc.ru/finances/19/07/2016/578df4ca9a7947ae589b7e83
Про снижение рисков, конечно, мягко говоря, смешно. Ну, и итоги полугодия:
По информации 3 800 кредиторов, передающих сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), во 2 квартале 2016 года банки выдали 970,6 тыс. «карточных» кредитов, что на 11,3% больше результата, продемонстрированного во 2 квартале 2015 года (871,9 тыс. кредитов). В «денежном» выражении рост оказался еще более значительным - 57,5 млрд. руб. или на 33,2% больше, чем годом ранее (43,2 млрд. руб.) (с) http://www.nbki.ru/press/pressrelease/?id=20515
Какое будет качество у этих кредитов (на фоне снижения реальных доходов россиян), мы увидим уже через 6-9 месяцев, а то и раньше.
Например, после показателей прибыльности, он смотрит на изменение активов банка за последние несколько периодов (приходят или бегут из этого банка клиенты), смотрит на состояние кредитного портфеля, на просрочку ... сравнивает показатели изменения (роста) кредитного портфеля и просрочки. Например, растет просрочка медленнее роста самого кредитного портфеля - вроде, хорошо. Вырос портфель выданных кредитов с 100 млрд. до 150 млрд., а просрочка с 10 до 11 млрд. рублей - супер, вроде. Одно но: если новые 50 млрд. рублей кредитов только выданы, просрочка по ним может еще и не успеть наступить или может наступить только по малой части выданных кредитов (портфель еще молод). Или, например, просрочка, по данным банковской отчетности, может вообще упасть в абсолютных числах, причем существенно - тогда у Вас как у риск-менеджера самого себя первым должен возникнуть вопрос "часом не нарисована ли отчетность в этом банке?"
На самом деле, по публичной отчетности мало что можно сказать о банке с уверенностью. Поскольку отчетность может быть:
а) нарисована для соблюдения нормативов ЦБ / чтобы у акционеров / держателей облигаций не возникало сомнений в "нормальности" состояния банка;
б) активы могут быть раздуты (раньше были переоцененные векселя, потом начали разгонять стоимость акций тех, инструментов, в которых держат деньги, или через подставные компании сами у себя покупают какие-то активы по определенной цене, чтобы поддерживать стоимость ... и т.д.);
в) кредиты могут быть выданы связанным с акционерами юр. лицам, которые просто выводят деньги (не возвращают кредиты) и которые выплачивают по ним проценты (чтобы у людей из пункта (а) не возникало сомнений) за счет новых кредитов этого же банка или за счет части средств первых полученных кредитов;
г) и т.п.
Вопросов остается много. Конечно, есть некоторые показатели, которые (исходя из данных по ликвидности, просрочки, их соотношения и т.п.) позволяют предполагать, что в момент ухудшения ситуации в банковской системе или ухудшения дел с фондированием у самого банка - вопрос лишения его лицензии встанет остро. В лучшем случае у него возникнет проблема с ликвидностью (то есть свои деньги Вы не сможете получить как минимум вовремя). И если аналогичные проблемы возникнут у ряда крупных банков (надолго), то у Вас как у вкладчика / держателя счета в таком банке могут возкникнуть большие проблемы ( раз, два, три, четыре, пять). АСВ тут не поможет быстро. Если только денег для Вас не напечатают (а насколько они в результате этого обесценятся, пока будут идти до Вас, никому не известно заранее). Поэтому с некоторой долей вероятности на основе указанных выше показателей Вы можете выделить для себя некий список банков, которые попадают в зону риска по такому набору показателей, и стараться держаться от таких банков подальше (особенно в ситуации разрастания кризиса / перехода его в очередную острую фразу).
Возвращаясь к показателям роста портфеля и роста просрочки. В банках есть такое понятие как (простым языком) просрочка (или, наоборот, возвратность) по поколению выданных кредитов / займов. То есть общий объем и долю просрочки смотреть в отчетности - это, конечно, хорошо. Но правильно оценить реальную ситуацию с просрочкой в банке можно только сравнив объем портфеля и долю просрочки по кредитам, выданным в ОДНОМ периоде (например, в одном месяце), а не по совокупности периодов (например, за год). Так как, как мы выяснили ранее, новые молодые кредиты не успевают показать просрочку. Так, например, банк может заявлять в своей отчетности или релизе о просрочке в 15%, и при этом по кредитам, выданным в марте иметь просрочку всего 10%, а по январским-февральским уже иметь 25-30% просрочки. Грубо. Если такая динамика пойдет дальше (а это будет с большой долей вероятности, если это не ошибка в скоринге, сбой, мошенничество etc.), то и последующие месяца покажут такую же просрочку в 25-30%. И тогда ни о какой "средней" просрочке в 15% говорить будет нельзя. Реальная просрочка по всему портфелю через какое-то время станет 25-30%. И будьте уверены, в этот момент в банке нарастает *опа.
Реальную ситуацию с просрочкой (или близкую к ней и если банк не будет заниматься рисованием) можно увидеть через несколько периодов после того, как банк перестал выдавать займы / кредиты. То есть когда статистику не портят вновь выданные кредиты, по которым просрочка еще не зафикисрована. Так совпало, что на начало 2016 года мы получили похожий момент. Посмотрим, что пишет Объединенное кредитное бюро:
В течение всего прошлого года банки практически не наращивали кредитные портфели, что отразилось на сокращении объемов ссудной задолженности и небольшом приросте количества новых кредитов. Благодаря этой тактике темпы роста количества просроченных кредитов снизились в 4 раза по сравнению с 2014 г. и составили менее 10%.
Однако объемы просроченной задолженности продолжают расти практически такими же высокими темпами, как и в прошлом году. Нужно отметить, что прирост идет в основном за счет «плохих» долгов, на чью долю приходится более 95% всей просроченной задолженности.
На самом деле, где-то с как раз с конца прошлого - начала этого года у многих банков начала резко расти просрочка. Причем, даже по публичной отчетности многие банки показывают настолько плохую ситуация по кредитам физическим лицам (по юридическим - в значительной степени на кредитах связанным с акционерами компаний), которая отстает от модельной настолько сильно, что в ближайшие годы очень многим банкам потребуется докапитализация, которая будет измеряться триллионами рублей. А прибавьте сюда еще те деньги, которые украдены / выведены собственниками банков, о которых мы скоро узнаем от АСВ / ЦБ. А где взять столько денег? Чтобы возместить такие потери / потенциальные убытки и иметь возможность вернуть деньги вкладчикам / собственным кредиторам / инвесторам / держателям облигаций, банку нужно зарабатывать очень много и иметь низкую возвратность уже на новом кредитном портфеле. Который только предстоит выдать. А кому сейчас выдавать кредиты? Можно сколько угодно заявлять, что дно пройдено, только потребительский спрос (в самом низу цепочки) не растет. Потому что у людей нет денег. А в ближайшие годы свободных денег у людей станет еще меньше ( ссылка 1). Помните "инфляционные ножницы", о которых мы говорили? Цены будут расти, расходов будет больше, а доходов будет меньше. С чего людям лезть в кредиты? Или правильнее - кто даст кредит человеку, который не сможет его погасить? Как Вы думете для чего готовили все эти законы по коллекторам? Задумайтесь на пару минут. Для чего (впервые за 15 лет) граждан реально пытаются "защитить" с помощью закона? Чего ТАМ ждут, каких событий в экономике, каких возможностей людей по погашению кредитов, какой ситуации в банковской системе? ТАМ готовятя заранее. Законодательно.
Дела еще ухудшаются и тем, что "хорошие" заемщики, которые платят по кредитам и приносят банку основную прибыль, не просто перестают брать новые кредиты (и приносить банку прибыль), они стараются вернуть предыдущие кредиты в кризисные годы побыстрее:
НБКИ: за год количество заемщиков, имеющих 5 и более действующих кредитов, сократилось почти наполовину - до 300 тысяч человек (с) http://www.nbki.ru/press/pressrelease/?id=20400
Однако, с другой стороны, падение прибыли (рост убытка) банков требует от них поиска новых клиентов. Чтобы новой волной кредитов (ростом кредитного портфеля) если не повысить прибыльность (снизить убытки) бизнеса, то, по крайней мере, "скрыть" в отчетности всё ухудшающиеся показатели просрочки в относительном выражении (на фоне роста кредитного портфеля), о котором скоро начнут петь все СМИ, как только заметят это:
Банк «Хоум Кредит» возобновляет кредитование клиентов с улицы, которое он приостановил в 2013 году из-за кризиса. Банк планирует до конца года выдать таких кредитов на сумму 2-3 млрд руб. Банк «Хоум Кредит» начнет кредитовать клиентов с улицы в Москве и Санкт-Петербурге, заявил во вторник, 19 июля, зампред правления банка Артем Алешкин. Банк не кредитовал клиентов с улицы три года - с середины 2013 года. «Тогда мы поняли, что приходят «плохие» заемщики, сначала уровень кредитования людей с улицы упал до 5%, а потом мы решили вовсе свернуть это направление. Вернуться к кредитованию клиентов с улицы мы решили благодаря снижению закредитованности населения и снижению рисков», - сказал Алешкин (с) http://www.rbc.ru/finances/19/07/2016/578df4ca9a7947ae589b7e83
Про снижение рисков, конечно, мягко говоря, смешно. Ну, и итоги полугодия:
По информации 3 800 кредиторов, передающих сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), во 2 квартале 2016 года банки выдали 970,6 тыс. «карточных» кредитов, что на 11,3% больше результата, продемонстрированного во 2 квартале 2015 года (871,9 тыс. кредитов). В «денежном» выражении рост оказался еще более значительным - 57,5 млрд. руб. или на 33,2% больше, чем годом ранее (43,2 млрд. руб.) (с) http://www.nbki.ru/press/pressrelease/?id=20515
Какое будет качество у этих кредитов (на фоне снижения реальных доходов россиян), мы увидим уже через 6-9 месяцев, а то и раньше.