Автореферат к моему дисеру. Часть 2

[ed_glezin]

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в самом выборе проблемы, которая в данной постановке не нашла должного отражения в исторической литературе, несмотря на ее научную значимость;

- осуществлен историографический анализ литературы, посвященной периоду формирования и развития, неформальных общественно - политических организаций;

- в научный оборот вводятся ранее не использованные материалы;

- с новых позиций исследованы документы, отражающие те или иные аспекты изучаемой проблемы;

- систематизированы торетико-методологические подходы к данной проблеме, многообразие точек зрения на ее суть и значимость в аспекте осуществления демократического транзита;

- дан анализ противоречий и противоборствующих тенденций в развитии и эволюции неформальных организаций, раскрыта специфика их трансформации на различных этапах советской истории в связи с политическими, социально-экономическими, культурными и конкретно-историческими условиями;

- выявлена взаимосвязь условий и особенностей, обоснована периодизация данного явления, выявлены наиболее значимые уроки исторического и политического опыта.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования и полученные выводы могут быть использованы при создании обобщающих работ по проблемам демократического транзита в Российской Федерации, а также для прогнозирования развития политических процессов и партийной системы в России. Выводы проведенного анализа заявленной темы могут представлять определенный интерес для тех, кто изучает политическую историю нашей страны. Кроме того, материалы работы, могут найти применение в учебной и учебно-методологической литературе по ряду гуманитарных дисциплин, при преподавании соответствующих спецкурсов. Помимо этого, представленные в исследовании обобщения и выводы позволят существенно дополнить уже имеющиеся научные знания по обозначенной теме.

Методологической основой работы является проблемно-хронологический принцип, а также такие принципы исторического познания как объективность и историзм. При подготовке работы материал рассматривался в системном порядке. Особенностью диссертации является широкое применение политологии, социологии и психологии.

Общим научным подходом к структурированию исследования послужила концепция мо­дернизации России в том виде, в котором она изложена в трудах В.В.

Алексеева, А.С. Ахиезера, О.Л. Лейбовича, Э.А. Орловой, И.В. Побережникова1. Согласно этому подходу под модернизацией понимает­ся всеобщий универсальный процесс перехода общества от традиционной к индустриальной фазе развития, или от индустриальной к постиндустриальной.

Модернизация - социальный процесс складывания принципиально новых социокультурных институтов во всех подсистемах общества, обладающий конкретно историческим содержанием. Вместе с тем, модернизация - конфликтный процесс, который порождает раскол обще­ства по самым различным направлениям. При этом модернизация направлен­ный процесс, конечной целью которого является преобразование обще­ства на началах рынка и рациональной культуры.

В рамках концепции модернизации политические процессы интерпретируются в тесной связи с социальными и культурными преобразованиями.

Концепция модернизации трактует политический кризис 1980-х гг. как компонент общего кризиса институтов социалистической трансформации, вошедших в конфликт с социокультурными тенденциями, ими порожденными. Данный подход позволяет объяснить смысл политических реформ, осуществляемых властью, и, самое главное, предопределенность этих поворотов. На основании концепции модернизации можно понять и то смешение различных идеологических доктрин, которое было свойственно всем политическим силам эпохи перестройки.

Типологически каждый новый цикл модернизации в Рос­сии имеет полосу «социальной катастрофы» которая в политическом от­ношении воспринимается обществом как «оттепель», как политическая либерализация. Оживление политических надежд, пробуждение обществен­ной активности идущее от центра к окраинам приводит к появлению новых политизированных группировок. Тем самым формируется та социальная среда в которой становится возможно развитие этих политизированных группировок в классические политические организации - партии.

Методологическая специфика данного исследования заключается в междисциплинарном характере выбранной темы, находящейся на пересечении таких наук,

1Алексеев В.В. Регионализм в России. Екатеринбург, 1999; Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: 1997; Лейбович О.Л. Концепция модернизации в контексте исторического знания. Пермь, 1998; Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М., 2004; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006.

как история, политология и социология.

Для достижения цели и разрешения поставленных задач исследования применялся ряд конкретных научных методов, основными из которых были:

- проблемно - хронологический, с помощью которого тему работы удалось разделить на ряд более узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности, что, в свою очередь, позволило более внимательно подойти к исследуемому периоду.

- системный метод, давший возможность выявить на общем историческом фоне наиболее важные элементы развития того или иного исторического явления; прослеживалась их взаимозависимость и взаимообусловленность;

- социологический, позволявший узнать социальный состав неформальных организаций, отношение к программам членов соответствующих объединений, установить картину расстановки политических сил в обществе на определенном этапе его развития;

- сравнительно-исторический, позволивший обобщить современный и исторический опыт по исследуемой проблеме, давший возможность выявить объективные закономерности развития политического процесса;

- синхронистический, с помощью которого оказалось возможным сопоставить развитие неофициальных политических организаций в РСФСР с аналогичным процессом в других союзных республиках;

- логический, позволивший на основе анализа соответствующих источников и историографического материала сделать выводы и обобщения.

А также, в зависимости от поставленных задач на каждом этапе работы над диссертацией, применялись сравнительный, сравнительно - правовой, статистический, ретроспективный и некоторые другие методы.

Источниковая и литературная база исследования. Поставленные в работе задачи решались на основе широкого круга источников, которые можно условно разделить на следующие группы:

I. Документальные.

1) Неопубликованные.

а) Материалы из фондов архивных учреждений. Были исследованы фонды следующих архивов: Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский Государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ), Центр документации «Народный архив» (ЦДНА), Архив «Горбачев - фонда».

б) Тексты интервью автора с лидерами трех неформальных организаций, олицетворявших собой три основных идеологических направления: лево-социалистическое - с Б.Ю. Кагарлицким («Федерация социалистических общественных клубов»), либерально-демократическое - с В.И. Новодворской («Демократический союз») и национально - патриотическое - с Д.Д. Васильевым (НПФ «Память»).

в) При подготовке исследования диссертантом был также использован

собственный банк информации о неформальных политизированных организациях, создававшийся автором с 1988 г.

2) Опубликованные.

а) Официальные публичные источники, среди которых в свою очередь можно выделить четыре подгруппы:

1. Документы и материалы политизированных неформальных организаций, партий, движений и их блоков,

2. Партийные документы - материалы съездов КПСС1, пленумов ее ЦК2, различных проводимых в ЦК совещаний.

3. Выступления и публикации партийных лидеров, анализ которых позволил изучить эволюцию их идейно-политических воззрений и где разъяснялись особенности проводимой политики3.

1 XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стеногр. отчет. М., 1986. 3т.; XXVIII съезд Коммунистической партии Советско­го Союза. Стеногр. отчет. М., 1991. 2т.; по значимости сюда примыкают материалы XIX партконференции: XIX Всесоюзная конференция Комму­нистической партии Советского Союза. 23 июня - 1 июля 1988 г. Стеногр. отчет: М., 1988. 2т.

2 С 1985 по 1991 гг. прошло 23 пленума ЦК КПСС; информация о которых помещалась в газете «Правда», журналах «Коммунист», «Известия ЦК КПСС»; материалы пленумов издавались отдельны­ми брошюрами.

3 Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М., 1987-1990. Т. 1-7; он же: Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988; Лигачев Е. К. Избранные речи и статьи. М., 1989; Медведев В. А. К познанию социализма // Коммунист. 1988. № 17; Разумовский Г. П. Возглавить пере­стройку, генерировать энергию обновления // Коммунист. 1989. № 4; Чебриков В. М. Правовая политика - активное звено перестройки // Коммунист. 1989. № 8; Яковлев А. Н. Реализм - земля перестройки. М., 1990; и др.

4. Материалы государственных органов власти СССР1 и РСФСР2 - Съездов народных депутатов, а также различные правовые акты.