Представление о том, что "Ш. был на самом деле не Ш., а кто-то другой" -- это порождение явной ограниченности американских "исследователей" уже позапрошлого века, которые, глядя на школы и их выпускников в своём захолустье, не могли себе представить, что в каком-то там чуть ли не (ужас!) средневековом английском Стратфорде сын коммерсанта мог получить такое образование, чтобы стать тем самым Уильямом Шекспиром. Это ведь ни в жисть!
Но, как понимаете, реальные исторические факты говорят о другом: о Стратфорде, об образовании, которое вполне мог получить юный Уильям, о его отце (кем он был, какие посты занимал), и т.д. И потом, почему-то никого не смущает, что современник Ш. Марлоу, тоже драматург, аналогичным образом происходил из ну далеко не привилегированной семьи, из ещё большей простоты, чем Ш., но то что Марлоу был именно Марлоу -- тот самый елизаветинский атеист, шпион-провокатор, доигравшийся в конце концов и устранённый за ненадобностью своими нанимателями -- ни у кого сомнений не вызывает.
Само собой. Я только говорю о среде, возможностях и предшественниках; именно в этом путались адепты теорий "Ш. был не Ш.". У Марлоу были почти такие же "стартовые параметры", как у Шекспира, они даже родились в один год, учились в схожих школах. Вся разница в том, что о "высшем", как бы мы сейчас сказали, образовании Марлоу сведения есть (и весьма примечательные -- здесь-то и начинается детективная история его похождений), а про Ш. ничего такого нет, хотя очевидно, что где-то он это образование точно получил. (Есть мнение, что он окончил частные курсы для католиков, которые, как известно по ряду свидетельств, в Англии того времени на свой страх и риск учреждали некоторые деятели дабы как-то помогать единоверцам, потому и документов не осталось; католики тогда либо выезжали за рубеж, либо проходили вот такие подпольные курсы.)
Некоторые ведь ещё любят говорить, будто "Ш. возник из ниоткуда", без прецедентов в своём времени и какой-либо традиции позади, что совсем абсурдно.
Re: Вы ощущаете там разных людей? lev_semerkinAugust 16 2016, 13:25:11 UTC
в пьесах и сонетах - да (если б не подпись, никогда бы не догадался, что это один человек сочинил)
некоторые и в "Гамлете" двух авторов видят (компиляцию двух текстов, написанных разными людьми - один писал прозу, другой стихи) но если это и было, то скорее всего один делал прозаический черновик, а другой переписывал стихами (и не успел переписать всё)
Comments 8
Reply
Представление о том, что "Ш. был на самом деле не Ш., а кто-то другой" -- это порождение явной ограниченности американских "исследователей" уже позапрошлого века, которые, глядя на школы и их выпускников в своём захолустье, не могли себе представить, что в каком-то там чуть ли не (ужас!) средневековом английском Стратфорде сын коммерсанта мог получить такое образование, чтобы стать тем самым Уильямом Шекспиром. Это ведь ни в жисть!
Но, как понимаете, реальные исторические факты говорят о другом: о Стратфорде, об образовании, которое вполне мог получить юный Уильям, о его отце (кем он был, какие посты занимал), и т.д. И потом, почему-то никого не смущает, что современник Ш. Марлоу, тоже драматург, аналогичным образом происходил из ну далеко не привилегированной семьи, из ещё большей простоты, чем Ш., но то что Марлоу был именно Марлоу -- тот самый елизаветинский атеист, шпион-провокатор, доигравшийся в конце концов и устранённый за ненадобностью своими нанимателями -- ни у кого сомнений не вызывает.
Reply
А Ш. - это так много всего, это так ставит человека перед самим собой, что у некоторых сдают нервы.
Reply
Некоторые ведь ещё любят говорить, будто "Ш. возник из ниоткуда", без прецедентов в своём времени и какой-либо традиции позади, что совсем абсурдно.
Reply
https://www.facebook.com/groups/803830119703124/permalink/1051684898250977/
Reply
:)
Reply
Reply
(если б не подпись, никогда бы не догадался, что это один человек сочинил)
некоторые и в "Гамлете" двух авторов видят (компиляцию двух текстов, написанных разными людьми - один писал прозу, другой стихи)
но если это и было, то скорее всего один делал прозаический черновик, а другой переписывал стихами (и не успел переписать всё)
Reply
Leave a comment