О коммунизме и Православии

[edelberte]

    Сейчас в сети наблюдается очень много людей, страстно отстаивающих несовместимость идеи коммунизма и Православия. Почему вдруг возникла такая мода - отдельный вопрос; сейчас я остановлюсь на доводах сторонников этой точки зрения.
  Эти доводы отчетливо делятся на две группы.

Comments

[bastardsonoftyr]

Шанс у коммунизма на сближение с Православием есть в том случае, если будет произведено некое отмежевание первого от гуманизма и просвещения, что само по себе проблематично, так как новоевропейский коммунизм -- плоть от плоти (или уж "дух от духа") той цивилизации, которая пробилась к жизни в результате трансформаций Европы 15-17 вв. Это не означает, что необходимо произвести какой-то "откат"; нужно только пересмотреть аксиомы, в том числе явно зачастую не проговариваемые, а таковых слишком много, и лежат они за пределами чисто социальной проблематики как таковой. Это должна быть критика "модерна" такая, которая бы не предполагала своим результатом постмодерн или ущербные попытки реставрации того, что люди себе слабо представляют и что, будучи фантазией, жить не сможет. На такое подлинно проективное творчество сейчас мало кто способен; просто в силу умственных ограничений (время такое, человек стал ресурсом исчерпаемым, хвала капитализмусу).

[edelberte]

"Шанс у коммунизма на сближение с Православием есть в том случае, если будет произведено некое отмежевание первого от гуманизма и просвещения"

Именно.

"нужно только пересмотреть аксиомы, в том числе явно зачастую не проговариваемые, а таковых слишком много, и лежат они за пределами чисто социальной проблематики как таковой."

Да.

"Это должна быть критика "модерна""
И опять согласна. :)

"мало кто способен"
Искать и лелеять этих немногих. А что еще-то?

[neevklid]

>> "отмежевание первого от гуманизма и просвещения"

То есть переход к антигуманизму и мракобесию.

Вот так и происходит незаметное навязывание дискурса, в котором проигрыш неизбежен уже по факту его принятия.

[edelberte]

Просто наш собеседник и я имеем в виду точное философское значение слов "гуманизм" и "просвещение", а вы говорите об их разговорном значении.

[neevklid]

Нет, я говорю об их исходном значении, а вы о приватизированном, к которому просится значок «™».
Пример. Если либерализм претендует на приватизацию понятия "свобода", вплоть до включения термина в самоназвание - будем отмежёвываться от свободы?

Понимаете, Ольга, безоглядное антиевропейство - это тот же евроцентризм, только в профиль. Тот, кто привязан к их понятийной системе - обречён плясать на той же сцене под ту же музыку, даже если приделает ко всем понятиям обратный знак.

Но дело даже не в теоретических спорах, а в практике.
Что бы теоретически не вкладывалось в "отмежевание от гуманизма" - на практике будет именно и только антигуманизм.

[edelberte]

Насчет практики - довод серьезный. Принимается.

Исходное значение слова "гуманизм" - это Фичино и Пико делла Мирандола, а вовсе не то, что вкладываете в него вы.

У меня нет безоглядного антиевропейства. В Европе, между прочим, еще и ГКЧ есть.

[neevklid]

Да, я неправильно сформулировал, прицепился к слову "просвещение" в первую очередь.
Я имел в виду действительное значение слова, актуальное для нас, здесь и сейчас.
Просто на примерах. Концерт в Пальмире - гуманизм, игиловские зверства - антигуманизм. Поведение Красной армии в Германии в 1945 - гуманизм, карательные подразделения СС у нас - антигуманизм. Коммунизм гуманистичен, капитализм антигуманистичен. Христианство гуманистично, гностическая метафизика антигуманистична. И так далее.

Я помню, с Ниной мы долго спорили, с вашим участием, насчёт "мещанства", или насчёт "империи". Тот же подход с вашей стороны: игнорировать актуальный живой смысл, предпочитая ему небесспорную теоретическую схему.

ГКЧ - это замечательно, но я имел в виду не вопрос типа пощадить ли греховный город, в котором найдётся праведник. Под безоглядным антиевропейством имеется в виду вовсе не желание скинуть на них бомбу :)

[edelberte]

Уменя сложилось впечатление, что наш собеседник, с реплики которого начался этот разговор, говорил именно о вполне определенном комплексе идей и вел разговор об идейных началах теории. Он вовсе не имел в виду закрыть школы и начать торговать рабами. :)
А защищая то представление о гуманизме, которое связано с с христианской сутью нашей цивилизации, вы, безусловно, правы, но только здесь у вас оппонентов не найдется. :)

[neevklid]

Во-первых, если говорить на каком-то узко-групповом языке, пусть даже исторически и теоретически обоснованном, то говорящего просто не поймут, если этот язык противоречит актуальным смыслам.
Что должен думать обычный человек, не специалист по ренессансу, на предложение "отмежеваться от гуманизма и просвещения"? Или предполагается ничего не объяснять людям, оставив проект "отмежевания" для эзотерического пользования?

Но важнее то, что во-вторых. Ведь идея действительного отказа от гуманизма и просвещения - в базовом их смысле, не в специфически ренессансном - вполне реально существует. Она, хотя представлена во множестве разных форм, называется обобщённо фашизмом - недостаточно строго, но интуитивно понятно.
Она мощнее, чем интеллектуальные упражнения книжников, и проглотит любые специальные разъяснения про Пико, Фичино и "мы не это имели в виду" на раз, сделав эти теоретические построения своей частью.

[ninaofterdingen]

Почему же не объяснять? Я как раз об этом статью написала.
http://terra.lgaki.info/generation_p/folkner-kak-gumanist-k-postanovke-problemyi.html
Не успела у себя репостнуть, но это будет.
Я считаю, что ренессансный смысл постоянно прорастает сквозь базовый, как вы говорите, если процесс идёт не на православной почве. Так мы получаем по сути два гуманизма под одним названием, а это плохо.

[neevklid]

Это, скорее, не разные смыслы гуманизма, а разные понимания человека. При ином понимания человека то, что считалось гуманистичным, может быть понято как противоположное.
А логически, в самом общем виде, в основе, всё ведь просто. "Человек это здорово" - гуманизм. "Человек это мерзость" - антигуманизм. А уже далее, с конкретизацией человека, начинаются расхождения.

Этот спор можно счесть спором о словах, потому что по содержанию, полагаю, наши воззрения по вопросу "что такое хорошо и что такое плохо" в целом совпадают, в том числе применительно к ренессансным духовно-интеллектуальным движениям.
Но в определённых ситуациях (в широком смысле политических) спор о словах претворяется в спор о практиках. Поскольку слова принадлежат всем, выражают смыслы для всех и определяют социальное действие.
Так вот в этом аспекте, повторю, отмежевание от гуманизма - это всё та же бесовщина Одессы-2.05, и ничто другое.
Никакого иного "правильного отмежевания" на практике не будет. Эта дорожка ведёт на ту сторону, при всех благих намерениях.

[edelberte]

Любой желающий может открыть любой учебник истории и убедиться, что ведьм жгли в самое что ни на есть Возрождение. Это никакая не тайна, достаточно просто посмотреть даты. И тем не менее подавляющее большнство населения земного шара связывает это со Средневековьем - со всеми вытекающими прискорбными заблуждениями. Потому что их научили таким словам. Просто словам, и люди уже не видят даты, которых от них никто не скрывает. Так что спор об именах - не такая пустая вещь, как вам кажется. Имена исправлять надо - медленно, терпеливо, осторожно, но это необходимая работа. Нельзя просто оставить все как есть, потому что все привыкли. Это яма, застланная тростником.

[neevklid]

Перечитайте мой комментарий: я нигде не говорю, что спор об именах - пустая вещь. Наоборот, я утверждаю, что это очень важная вещь, потому что он перерастает в спор о практиках. То есть не о том, кто жёг людей несколько веков назад, а о том, чем является сжигание людей сейчас.

На пути "отмежевания" вам придётся сказать, что одесский Дом профсоюзов - дело рук гуманистов. И Хатынь со множеством аналогов тоже. И вообще Великая Отечественная была столкновением гуманизма с антигуманизмом, где гуманизмом был нацизм.

Можно сказать "ну и ладно, исправим имена". Но дело в том, что гуманизм - это "за человека", а антигуманизм - "против человека", просто по смыслу слова, а значит, по содержанию накопленной и отрефлексированной практики, и ничего с этим поделать нельзя, не искалечив человеческое сознание.
Но не в бесперспективности задачи опасность. Она в том, что любого, заявившего "я против гуманизма", новый фашизм съест на завтрак, обретя дополнительную частицу силы. Я повторяюсь, но в этом суть расхождения.

[ninaofterdingen]

Великая Отечественная была столкновением гуманизма с православием.

[neevklid]

Ага, и "СССР был православным государством".
Даёшь иконы в Бессмертном полку и мультики про Анастасию.

А Гитлер был, оказывается, гуманистом, хотя не признавался.
А Маркс был гуманистом концептуально, по собственному самопониманию: коммунизм есть гуманизм (упрощённо).
Даёшь отождествление коммунизма с фашизмом.

И вот мы на ровном месте создаём раскол.

[edelberte]

Да.